 |
《永乐大典》是义和团烧的，为何要嫁祸八国联军？
中国人教版本高中历史教科书上记载：1900年6月23日翰林院遭纵火，《永乐大典》几乎全部遭到八国联军焚毁，所余无几。翰林院内仅存六十四册被陆润庠运回府中。
而事实上，此时的八国联军连天津都未占领，怎么会跑到北京来放火？！
官匪纵火自毁：中国翰林院被焚真相
庚子国难前，座落在外国公使馆区的中国翰林院，以巨量藏书著称于世，是当时世界上最大最古老的图书馆，被当时西方人比做是中国的牛津、剑桥、海德堡和巴黎。翰林院内藏有卷帙浩繁的各类古版善本，举世罕见的《永乐大典》和《四库全书》的底本就珍藏于此。以金黄色丝绸装订而成的万卷册的《永乐大典》，是明代由两千名学者参与编修的大型综合性类书，经明末文渊阁大火，仅存副本；到了清代，这些副本已散佚两千余卷，其余都收藏于翰林院内（参见《中国大百科全书》）。另外，乾隆年间由纪昀、陆锡熊与众多清朝学者合编的七万九千卷的世界上最大的学术丛书《四库全书》的各类底本，当时也珍藏于翰林院内。
１９００年间的翰林院大火，不仅将辉煌建筑焚毁，而且数千万卷古籍善本也在大火中烧毁，其中包括当时仅存副本的《永乐大典》。同样惨重而无法弥补的损失是——据瑞典汉学家马悦然先生考证——从全国各地搜聚的《四库全书》的大量底本，也在那次翰林院大火中被烧成灰烬（参见台北《联合报》副刊，马悦然专栏第４５集）。翰林院大火所造成的中国古籍文化方面的损失是永世无法弥补的。
国人历来认为翰林院是八国联军所焚毁。但事实上，当八国联军破京城解救被围攻的公使馆时，翰林院已经在大火中和枪炮声中变为废墟将近两个月了。翰林院毁于１９００年６月２３日大火，八国联军抵达北京的时间是１９００年８月１４日。翰林院遭焚的时候，北京外国公使馆正陷于清兵与义和团的围攻之中，除了获清政府许可而先期抵京的３４０名外国公使馆警卫人员，八国联军尚未进京。一百年过去了，除了翰林院大火罪魁被“张冠李戴”，国人还众口一词认定：“翰林院的数万册经史典籍，包括《永乐大典》……均被（八国联军——引者）洗劫一空”
（《国耻事典》２９６页）。
那场大火是谁放的?翰林院究竟毁于何人之手?那些“被洗劫一空”的古籍经典又是怎么回事?与此相关的西方人在这场浩劫中究竟扮演了什么样的角色?反省历史应当首先弄清真相。
那场大火是谁放的?翰林院究竟毁于何人之手?
《永樂大典》的名氣很大，但在修《四庫全書》之前，它的價值沒有被充分利用。據我所知，早在明嘉靖末年，張四維參與重抄《永樂大典》，就從中輯出《名公書判清明集》、《折獄龜鑒》兩部法律名著，前者于隆慶三年由盛時選刻印，現僅存一部藍印本，在上海圖書館。後者于隆慶五年由淮安知府陳文燭刊行。清康熙中開館修書，徐乾學等曾借用過《永樂大典》。乾隆元年全祖望住在北京李紱家中，通過李紱借閱《大典》，每人每天讀二十卷，請四個人抄寫其中的佚書，輯出王安石《周官新義》60卷、高氏《春秋義宗》150卷等多種重要典籍。但這些對《大典》的利用都是少量的，所以知之者甚少，《大典》的影響還遠遠沒有擴大到一般知識分子中。
自從修《四庫全書》，從《永樂大典》中輯出512種書，這些書均見于《四庫全書總目》，而《四庫總目》是流傳極廣的治學入門之書，這才使《永樂大典》的影響達到普及的程度。而《永樂大典》本身也作為一部書列入《四庫全書總目》類書類“存目”部分。所以《四庫全書》和《永樂大典》有著極為特殊的關係。兩部書均保存于翰林院中，其命弋斎痪o緊捆在一起。
大家都知道，1900年“庚子事變”外在的表現是清軍和義和團圍攻東交民巷的各國使館，而八國聯軍攻入北京，營救使館人員，迫使光緒皇帝和慈禧太後等倉皇西逃（歷史上稱“庚子西狩”）。後經談判，簽訂了屈辱的《辛醜條約》，事情才算了結。
八國聯軍進京的時間是1900年8月14日（《辭海》“八國聯軍”條），在此之前，使館被圍攻50多天。當時在英國使館被圍在內並參加戰鬥的普南特·威爾記下了每一天的情況，比較詳細。這本書叫《庚子使館被圍記》（冷汰、陳詒先譯）。根據威爾的記錄，當時英國使館最為安全，“英國使館藏于中央，不露于外”，“英使館之南及西方之半為美、俄使館所遮蔽，其東則為法、德、奧、日本、肅王府所遮蔽。唯其余兩方無蔽，但西方為上駟院，乃一大草地，只有五六幢黃頂之房，若自此方來攻，極易以槍彈掃之，故難施攻。北方則為翰林院，乃不至于毀者，故亦無慮其自此來攻。”所以首先受到攻擊的不是英國使館，而是別國使館，“意大利使館方失火，其防線自然廢棄，予等之仇敵用火炬拋進，以致比利時、奧大利、荷蘭及意大利四使館均已被焚”。在這種情況下，各使館公使及衛隊集中到英國使館，統一行動。英國大使因此也有了資本，“英使以嚴冷之態鵠立于中，各公使環繞之，而現恐懼推崇之意，以諔┲?o，將最高司令之權交與英使”。“彼等蓋以英使館為藏避其身之地”。這是1900年6月23日的情境。
就在這之前的6月20日，發生了德國公使克林德被槍殺事件：“至九點鐘，公使十一人又會議于領袖公使之署。……此時克林德男爵起立，言曾先同總理衙門有約，定期十一點鐘聚會，現雖有哀的美敦書（即‘最後通牒’）之至，雖有戰事，仍願踐約而不失信。眾皆勸其勿去，以相形之下自覺太怯也。但克君言已說過，不願中國政府譏其因恐懼而破約。……少頃即坐其綠紅呢官轎出來，通事西君亦坐轎同行，復有騎馬之：中國人隨之。蓋克君不願帶其衛隊也。德使坐于轎內，口含煙卷，容態蕭閒，如赴宴然。予當時同俄使館阿爾男爵散步于防禦線外，均懸想克君不知幾時可回。然僅過十五分鐘，忽見騎馬之二中國人，力鞭其馬狂馳而返，……言彼跟隨克君轎後，忽聞槍聲，克君遂死。”
此事在德國也引起軒然大波，據陳?一《睇向齋秘錄》記載，當時中國駐德公使是呂海寰（後來升至外務部尚書）。克林德被殺消息傳到德國柏林，“全城人士大憤，集會演說，僉曰：‘華人戕我外交大臣，吾人亦何不可殺其使君？’”呂海寰因此“一夕數驚，臥榻屢遷，目不交睫，喃喃自語曰：‘吾命休矣！吾命休矣！’”不久德國外務大臣來訪，轉達德國皇帝之命：“克林德之死殊可惋惜，曷忍目睹貴使為彼第二！已嚴禁此種非法之集議矣。”緊張局面這才平息。
且說中國北京使館區這邊，眾公使以為最安全的“避身之地”英使館，于眾公使“把最高司令之權交與英使”的當天（即6月23日），作為英國使館北面屏障的翰林院就被放火焚燒了。據《庚子使館被圍記》6月24日所記：“昨日有一放火者，伏行如貓，用其靈巧之手術，將火種拋入翰林院，只一點鐘，眾公使居住之英使館頓陷于危險之域。眾公使大驚。……予前已述過，英使館之東、南二面為別使館所掩護，不能直接受攻，除非外線之人失守而退，敵始能至耳。西邊因有上駟院之保護，亦不必十分設防，故敵人之能直接來攻者，唯餘二處：一為窄狹之北方，一為西南角，其間有中國矮小房子接于使館之墻，彼中國人奇異之攻擊，只能于此二處發展，初自西南角來攻，今則轉其鋒于北面，放火燒翰林院。”
威爾對翰林院當時這樣評價：“翰林院者，乃中國十八省之牛津、劍橋、海德堡、巴黎也，中國讀書人最崇敬者厥維翰林。”
由于翰林院為英使館北鄰，大火立即威脅英國使館。“未幾英國使館外面房子亦被焚，北風甚大，火舌將及于正室，無數男女老幼之人皆到井邊，以數百種不合用之器具汲水潑之”。“數公使夫人，竟取房內水缽，滿盛以水，跚跚而行。危險既臨，多時未見之面貌亦被煙薰出，予之首領亦在其內”。可見，當時英國使館人員驚慌救火之情形。
至于翰林院裏的圖書文獻，威爾的印象是這樣的：“院中排積成行，皆前人苦心之文字，均手鈔本，凡數千萬卷，所有著作為累代之傳貽，不悉其年。又有未上漆之木架，一望無盡，皆堆置刻字之木板。”
圖書文獻被焚情形則是：“數百年之梁柱爆裂作巨響，似欲傾于相連之使館中，無價之文字亦多被焚，龍式池及井中均書函狼藉，為人所拋棄”。“有綢而華麗之書，皆手訂者，又有善書人所書之字，皆被人隨意搬移。”
使館中那些參加救火的文化人見此局面，怎不動心？“其在使館中研究中國文學者，見寶貴之書如此之多，皆在平時所決不能見者，心不能忍，皆欲揀選抱歸，自火光中覓一出路，抱之而奔。但路已為水手所阻，奉有嚴令，不許劫掠書籍。蓋此等書籍有與黃金等價者。然有數人仍陰竊之，將來中國遺失之文字或在歐洲出現，亦一異事也”。
由于放火者大面積投火種，所以火越燒越大。“撲滅一處之火，又有一處發生，因中國放火人逃走之時，藉樹及房屋之掩蔽，一面逃走，一面拋棄澆油之火具，亦有且逃且放槍者”。
翰林院經此大火，圖書文獻可稱滅頂之災。放火者的目的是顯而易見的，即對使館區的安全後方英國使館施火攻之術。放火者不可能是包圍圈裏的使館人員，他們不會在孤立無援、看不到希望的情況下，雪上加霜，放火燒他們自己。
6月25日威爾又描述過翰林院的情形：“英館之北，今已有人駐守，置有沙袋等防禦之物，阻隔敵人。此處毀壞荒涼之狀，儼如墳院。”在這種慘局之中，我們的《永樂大典》，我們的《四庫》採進本，還有一眼望不到頭的一排排書版，等等，遭遇還用設想嗎？
從翰林院被縱火焚燒的6月23日，至八國聯軍攻入北京的8月14日，相距54天之久，而且當聯軍先頭部隊來到使館區解救被圍人員時，清兵與義和團已提前撤退，慈禧和光緒皇帝在5個小時以前已從北門倉皇出逃，使館周圍沒再發生戰鬥，因此，翰林院被焚，與八國聯軍沒有直接關係，《永樂大典》與《四庫》底本毀于1900年八國聯軍之說難以成立。 |
|
|
