左：《一日一起帖》（《淳化阁帖》）

右：《一日一起帖》（《大观帖》）

王羲之《一日一起帖》，又名《一起帖》。草书二十三字，《淳化阁帖》刻为三行，《大观帖》刻为两行，另见《绛帖》等。释文为：吾昨得一日一起，腹中极调适，无所为忧，但顾情不可言耳。

此帖的文意比较晓畅，大致要说的意思是：我昨日能一天起来一次，腹中感到非常舒适，没有什么可以担忧的，只是心情仍然非常差。从帖文大意看，似乎是说王羲之因腹疾、呕吐等症状，卧病在床，但已略见好转。

此帖写得圆润流畅，以《阁帖》刻本与《大观帖》刻本比较，《大观帖》当胜一筹。试看《阁帖》中多处出现线条混沌、臃肿并笔、交代不清、妄生圭角、转折生硬、笔势不接等情况，而《大观帖》摹刻得精准有神，两者相去岂可以道里计？

《一日一起帖》（《大观帖》）

《一日一起帖》（《淳化阁帖》）

但是艺术性的赏析不能作为鉴定的标准，历代学者多已指出，此帖可能是伪作。

米芾《跋秘阁法帖》云：“《吾昨得》，张旭。”米芾认为此帖是唐代草圣张旭之作。

黄伯思《法帖刊误》卷上曰：“《吾昨得一日一起帖》，米以为张长史书，有之。但米论书多以草字差大者为非二王书，一概求之，理恐未竟。”

黄伯思赞同了米芾的基本判断，但也指出了米芾思维中一个惯性，他指出，米芾论《阁帖》中的二王作品，凡是见到草书字比较大的，就认为不是二王所书，这样一刀切，也没有道理。黄伯思的这一论断，颇有针砭性，值得注意。

邢侗《来禽馆集》卷二十一《淳化帖右军书评》云：“《腹中帖》黄以为伪，米云张伯英书，得之。”按，此处邢侗误记，米芾非云张伯英，乃云张旭。张芝字伯英，东汉人；张旭字伯高，唐人。二人俱善草书，故致此误。但邢侗显然也同意此帖为伪作的论断。

王澍《淳化秘阁法帖考正》卷六：“元章以此帖为张旭书，长睿（黄伯思）云米论多以草字差大者为非二王书，一概求之，理恐未竟。仆谓此及下《侍中》《敬豫》二帖皆当出代书人手，与前《夫人》《平康》等帖正同。”王澍的意思也认为此帖是伪作，但又提出一种新的说法，说此帖是王羲之的代笔人所书。

总之，对此帖为伪作的观点，历代学者看法都比较一致。但谈到具体的情况，无论是认为此帖为张旭书、或者为代笔人书，除了风格上的推断外，都缺乏有力的证据，按科学的观点来看，这类“建设性”的看法只能作为启发思维的假设而已。

来源：书法杂志