自由是自立，不是自弃。自由是自律，避免他律。

自由的外边界就是不要妨碍乃至伤害他人的自由。

但是现实是人和人之间不可避免地会有矛盾冲突，或者好说一点，磕磕碰碰。人类文明又必须分工合作。于是产生了道德和法律，就是为了界定人与人之间的关系问题。

一般而言，左派是提倡自由，反对现行体制的。而右派是维护现行体制，保守的。其实这个理解或者定义是十分错误的。

实际上，右派才是真正崇尚自由的，左派是粗暴专制的。最典型的左派是谁？斯大林毛泽东。最典型的右派是谁？希特勒？大错特错。希特勒是仅次于斯大林的左派。如果希特勒是极右派，丘吉尔罗斯福难不成是仅次于斯大林的左派？把希特勒定义成右派，是左派宣传家逃避二战责任的巧妙诡辩。

现在中国的左派封城封得那叫一个心狠手辣，有半点儿自由的意识吗？可是他们难道不是最根正苗红的左派吗？而美国左派打压封锁舆论自由，强制疫苗，禁枪等等不都是在剥夺自由吗？比中国的左派是不如，但是大方向不是一致的愚民弱民，最终专制吗。

所以左派的自由就是侵犯他人自由的自由，越左越大幅度大范围的侵犯他人，而自己越肆无忌惮为所欲为。而右派的保守却是为了保护每个人核心的基本的自由。

有了这个尺度，再来看堕胎问题，就一目了然了。

堕胎问题的实质，就是母亲的自由伤害了婴儿的生命的矛盾。是两个人之间的矛盾，而不是一个人的自由。

越左越支持堕胎，就是越强调母亲的自由推倒婴儿的权利。越右越反对堕胎，就越保护弱势婴儿的权利。上海小孩被方舱，被遗弃就是父母和政府为了自己少麻烦，虐待儿童。背后的逻辑和堕胎是一丘之貉。

尤其现代科技已经使避孕变得非常便捷有效。哪怕意外也不是无法应付。而且心跳法也等于给出了足够处理的时间。真正需要走到堕胎这一步，完全可以说是咎由自取，不负责任的结果。而这种自由放任居然是以更加自由放任，自由到以谋杀来解脱出来，这种完全没有责任义务的自由，这种损人利己的邪恶自由，不要也罢。

女性在怀孕上的确有生理上的劣势。这种男女之间的矛盾和不平等，却又必须分工合作的问题，就是靠婚姻这种社会契约来平衡解决的。男性要承担战争等更危险更劳苦的工作，并且在经济上要给予女方补偿尤其是抚养子女的支持。但是不论如何分担，父母在抚养子女上一般而言都是吃亏的，或者说是需要负责任。如果父母完全自私自利，那么必然会是断子绝孙。等于父母用自己的自由，侵占了子女出生成长的权利，或者说父母接受了更上一代的恩惠，却没有履行相应的义务。

而所谓的同性自由，变性自由，也同样是以自己的自由为借口侵犯他人的模式。比如变性厕所问题，尤其是自由心理变性，完全不依据客观标准，为所欲为，造成了他人尤其是妇女的严重困扰，以及公共资源的不必要消耗。变性体育就更是如此，完全破坏了体育精神，一刀解决十年努力。同性婚姻也是一样。婚姻本来是为了解决异性差异在分工合作中的平衡问题的社会契约。同性完全不适用，搅浑水，反而是制造更多堕胎的借口。还有什么不同意就是种族主义之类的言行逻辑，归根到底都是个体自由凌驾一切的一尊思维模式。

所以，小独裁，大独裁，越左越独裁，越独裁的越左。反之，越自立自律越民主，越右。