教育小孩多元化，帮助人，有善心是对的，如果是就个体来讲。

如果就群体来讲就大错特错了。

首先要搞清楚，善是一种超标的要求，而不是一种达标的要求。善是对他人的帮助和接纳，是值得提倡的高尚行为。但是不善也不会对他人造成伤害，只不过是没有帮助而已。不善也就是不恶，不助也不损，不提倡也不反对。是为本分。所谓不帮是本分，帮是情分，如此而已。

如果个体自我决定，愿意损己利人，大善。反过来说，之所以我们称之为善，加以赞扬，加以鼓励，就是因为这是小概率异常事件。如果是常事，还有什么必要说呢？

如果把小概率事件，自发自愿事件，上升到必须的群体行为，那么就大错特错了。因为你可以也有权决定自己行善，损己利人。但是如果你以道德为挟持，要求旁人去行善，损己利人，比如甲要求乙去损己利丙，那么甲是大恶。因为，首先甲虽然达到了帮助病的目的，但不是他自己出力的，等于甲没有真正帮助丙，反而得了一个帮助丙的名头，是为沽名钓誉，欺世盗名。同时，甲又以道德为绑架，对乙造成了乙并不自愿的伤害，此为巧取豪夺，敲诈勒索。

如果觉得分配不公，就应该在首先在一次分配上找问题，二次分配往往是扬汤止沸。更重要的是，分配不公是个斗争谈判的市场机制问题，和善与不善没多什么关系。每个人，每个集团都应该为自己的利益斗争，无可厚非。只是我们尽量要把这种斗争限制在文明的斗争体系和渠道内，争取共赢，避免两败。但是，这还是博弈互动，跟道德是没有直接关系的。但是，用宗教道德等为武器为烟雾来达到自己的利益目的，却是非常常见的，千万年不断的手段。对年轻人的教育，就是要既在斗争中看透迷雾直至本质，又要能在利益中保持本心，不执着于眼前。纯童话般的教育其实是害孩子。中国的道德高调教育从儒家到共产主义，不比民主党高深万倍，但是这样的孩子一担接触现实，首先是极其震惊失望，但是然后就反而往往自暴自弃，走向另外一个极端。对道德反而完全不相信，为达目的没有底线。希拉里就是一个很好的例子。她没当选，其实是最好的道德教育案例。