虽然这里要谈论的是一个假议题，但它不但实实在在地构成一个悖论而且在民主这个概念中占有核心的地位，是对于一切民主运动都至关重要的一个议题。这个悖论的基本议题是：“人民都是对的。”

“人民都是对的”这个命题对于民主政治的名义上公平的游戏来说的重要性在于：当“人民都是对的”这个原则确立之后，接下来的游戏的公平性就看政客们各自如何施展本领来让人民支持或接受或听从自己的观点和主张了。就这个意义上来说，“人民都是对的”是民主政治的法则，就如同围棋博弈中一人走一步和两口气才能成活是该游戏的基本法则一样，只要遵守了这个法则，不论你用什么样的手段本领，不论你能把真理讲得让大家都信服，还是你能用谎言把公众骗得点头，或是你有本事操纵社会舆论，制造假消息，或是你的足够的财力来收买人心，总之谁在得到人民的支持这方面的本领大或运气好而且不会被抓住违法，那么谁就能赢得民主政治的游戏。

而这种公平性是不需要任何裁判来监督的，这是因为民主政治下的一切行为都是以“人民都是对的”这个基本法则为前提的，没有任何一位政治人物，甚至没有任何一位生活在民主政治氛围中的普通公民敢于出来公开挑战这个基本法则。即便是在承认民主政治中需要尊重少数人的权益并避免多数人霸凌少数人的场合中，也没有人敢于挑战“人民都是对的”这个民主的法则，尽管很多人知道这是一个假议题。

为什么说“人民都是对的”是个假议题呢？且不说“人民都是对的”这个命题本身有什么先天的缺陷，如果你能同意我上面关于“人民都是对的”在民主政治中的无人敢于挑战的法则地位的论述的话，你还不认为“人民都是对的”是个假议题吗？

为什么说“人民都是对的”是个悖论呢？难道我上面指出的民主政治在“人民都是对的”这个法则下面的运作特点本身还不是一个悖论吗？

如果我前面关于以“人民都是对的”为法则的民主政治的特点的描述还没能让你看出“人民都是对的”这句话是个假议题而且还是一个悖论，那么我就再稍微给你做一些逻辑上的讲解。

首先，既然民主政治中的政客们所关心和努力的是如何影响左右人民的意见，而不是人民说什么他们就听什么，这本身表明政客们认为他们才是对的，而“人民都是对的”只不过是说说而已，尽管那是一个没有任何人敢于公开挑战的民主政治法则。所以，“人民都是对的”是个作为真原则的假议题。

其次，一个命题既是假议题，又是真原则，这本身就已经构成了一个悖论。但这还不是这个悖论的最主要的意义，这个悖论的最主要的意义还在于一旦当某些政客们能够使他们自己的意见成为了人民的意见，不论那种意见是正确的还是极其荒唐的，他们就能够号令其他人听从他们的指挥，因为“人民都是对的”，而人民已经站在了他们的一边。。。

这是所有能和民主二字扯上关系的社会游戏的一个基本核心点。不仅宪政体制下的社会民主政治具有这样的特点，就是集权统治内部，社会团体内部，公司企业内部，甚至黑社会内部的所有形式及所有意义上的民主也都是如此。

一切民主都是建立在“人民都是对的”这样一个既是假议题又是悖论的法则基础上的，只不过不同的环境下的“人民”的意涵可能稍微有些非原则性的不同而已。。。。。。