敝人以前写过一篇博文《美国选举中的漏洞》，讲述本人多年前第一次去投票时被制止出示选民登记证和驾照的经历。当时我深感诧异，觉得这么严肃的事情有点如同儿戏.

这次中期选举去投票，程序依然照旧。到了投票站，工作人员问姓名，住址，生日，然后把打印出的收据让我签字，再把选票放在一个长长的夹子里给我，然后让我去涂圈。

在我居住的地方，选民登记证时会在投票前的几个月就寄到家庭住址的。选民登记证上有姓名、住址、选民证序列号、所属党派、以及所属的选区以及登记日期。选民证最下面一行是选民签名的地方。

这个选民证我从没用过。在投票的地方是不允许出示选民证的，因为那是本地法律禁止的。我一直没弄清楚这张选民证的用途。既然不用给外人看，那有何必签名呢？难道是签名后用于自我欣赏，自我意淫一下吗。签字的文件大概只有用于核对和检查才有意义吧。总之，这个选民证让我感到有点奇怪，选举委员会把选民证寄给出来，意在友情提醒大家出去投票吗？

在投票站只问姓名，住址，出生日期便确认身份并发放选票，这个程序过于简单，甚至让人生疑。在美过有生活经验的人都知道，这些信息其实基本都是公开的。在任何一个地方办事，比如医院、租房，看病，买车，办银行，信用卡，各种合同，各种保险，各种契约等都需要天这些信息。如果稍微留意一下，很容易得到这些资料，跟不用说网上有诸多黑客专门卖这些资料的。

在网上看到有人说美国是一个基于信用的社会，这是文明的一个标志，因而投票时不用查身份。国内因为没有信用，所以才会查这查那。因为是信用社会，所以就不用看选民证，逻辑不通。某个人自己是良民，就假定其他人都是良民，这是制度设计中巨大的隐患。因为现实中的妄人和大神随时随地都会冒出来，远非常人所能想象和预料。美国要是没有完备的法律制度，贪官绝对不会比中国的官员少。再举个我们普通人的经历，也能说明一些问题。敝人在美国多个知名大公司工作过二十年，信用也很好。但每次换工作还要查看敝人的 ID 和原始学位证，还必须有有效证件证明自己的工作许可。大公司一般还雇佣第三方机构对将要雇佣的人员做十年来的背景调查，已确认此申请者所天的信息是否属实。总之，公司会把员工的黑历史查个底朝天。比起选举，在大公司混口饭吃其实是小事事。但选皇上、巡抚、县官、各级官僚此等大事竟然不看证件，怎么都说不通。

在现代社会政游戏中，美国是第一个摒弃武力而用投票推举大头领的国家，人类社会从此跨入一个崭新的时代，美国的存在证明爬上龙椅不一定非得大规模的拼抢杀戮，同时也说明人类这种动物并不是无药药可救。所以美国对人类文明的贡献毋庸置疑。但是即便是美国的投票历史，也是经历了只有白种男人可以投票，到黑人以及妇女获得投票权，中间有一百多年的艰难的演变和发展。

近二十年来，两党在非法移民政策上的分歧，以及为着各自票仓的算计，有几个州推出各种让人觉得匪夷所思的法案。有人称某些地方甚至有不少不是公民的人员去投票或冒名投票。这些荒唐的操作损害了人们对投票和选举系统的信任。如果民众对一个系统失去信任，那这个系统里崩溃就不远了。

曾经有一些人建议要推动立法改变投票时不查身份证的做法，甚至动议只有报税的公民方可投票，由此重塑民众对选举的信心。只有报税的公民才能投票的说法，被对手攻击为此种做法是回到”不是人在投票，而是钱在投票”的老套。支持者则坚称报税的公民是指那些每年申报水表的人，并不是之那些向政府交了税的人， 因为低收入的人群有可能最后需要搅得税额是零。一个愿意填一下税单的人，可能让人觉得是一个有一定责任和担当的公民吧。

其实者这争执涉及投票权的边界问题，即什么人应该拥有投票权。其是这个界限难以完全客观的划分，有些甚至只是人为的规定。比如十八以上才有投票权，为什么设定十八岁而不是十七岁半或十六岁，这个无法精确解释。或许一般人认为十八岁时法定成年人,可以自主选择做出判断，但实际上有人一辈子浑浑噩噩，不知所以，但有神童在很小时的能力和判断力大大地优于成年人，那这个十八岁的规定是否就歧视了这一批人呢？现在的规定时只有入籍的公民才能投票，歧视者也只是认为的规定。如果一个非公民身份的人长期在本地居住，并给联邦和当地交税，他是否应该有对本地的某些涉及到他利益的公共事务出来投票和发声呢？ 这两个例子只是用以说明投票权的有些界限只是人为的设定的。

有一些团体和派别自称进步，顺应文明发展的潮流，提出各种害人听闻的议案。不知道下一个最进步的潮流是啥，大概时要个家里的狗狗和猫猫投票权了吧。 在youtube上有很多关于家里的狗和猫的视频，这些可爱的生物真比人还要聪明，认字，做题，和人类的交流，智商和情商比某些变态的人类动物强到不知那里去了，唯一遗憾的只是他们不会象人一样说话。