奥巴马的健保改革这次被最高法院裁定没有违宪，很多人欢呼，尤其是民主党人，认为这是一次＂人民的胜利＂。我不是任何党派的人，所以比较旁观地看这个问题，也没有必要有任何关系切身利益的心情去体会这里面的意味，觉得最广大的群众其实是给奥巴马忽悠了。

这个上任快四年，高尔夫打去最多时间的美国总统，其实并不学习经济的问题，也不真实了解美国医疗和保险业的弊端，臆想出一个人人有健保的口号，就信誓旦旦要贯彻到底。可能多数美国民众也不了解其他国家的全民健保到底是什么，只觉得人人有一份健康保险就是某种保障了，就放弃了自己本来应该享有的拒绝购买的权力。

读者一定觉得我说得奇怪，什么是拒绝购买的权力？这很重要吗？我说很重要，因为这是商品社会里人权的基本落实点。想象一下，明天美国的AT&T足够强大了，通过美国的总统也来提倡一下，年满16岁的美国公民，必须人手一只手机，会怎么样？那个时候，总统可以说得很有道理的样子，一个16岁的少女如果碰到人身的威胁却因为没有手机得不到救援的案例，一定让所有的人热血沸腾地赞成他。

美国的医疗，实际上的问题是花费太大，从检查的费用到医生的诊费，不要说如果有手术和住院的费用，虽然可以在身体上救得了你，却完全可以在经济上扼杀你。讲得明确一些，你的身体如果治好了，你的家庭可能已经破产了；你的家庭可能因为保险免于破产，这个社会也会因为不堪重负而破产。这样的医疗系统，是拿全社会的福利来赌注的，尽管大多数患者在这个救急不治本的生产线上最后走到太平间去了，也就是说，结果还是白白的付出。

再说说这种强迫购买的保险到底是什么，美国有两种健康保险，HMO和PPO，前者有规定的诊所和医生，后者可以比较自由地选择在哪里看病。但是，那些强迫购买的保险，我估计顶多只是前者的类型。看医生自己要付一半的费用，配药也要付20%，不要以为这就好了，哪怕这个20%和一半的问诊费，如果你没有稳定的收入，一样是不小的负担，并且是购买了保险以后还要付出的负担。更大的问题是，美国的医生不会中国医生的"望闻问切＂所有的判断都是借助医学检查，而检查的费用是个无底洞，那些强制购买的保险不会负责太多这样的费用。还有一个问题，可能是最大的问题，这种保险指定的医生和诊所，你要在生病以前一个月就去预约的（如果你能猜中生病的时间），因为成千的人在前面挂了号，然后如果要做医学检查，你可能要跑遍你所在的城市，被拒绝很多次（很多地方只做PPO）以后，才能满意地付出你的钱来。这样，对于一个低收入有工作的人来说，汽油费不管，耽误工作不算，我怀疑健康人也给折腾得心力交瘁，不如买点好吃的歇歇算了。

还有一个要命的问题，美国严格管制药品的购买，本来我知道是什么病，需要吃什么药，但是必须通过医生，付了问诊费以后才能拿到宝贵的药方，才可以去配药。我怀疑奥巴马的强制性健保计划，无非就是让穷人付出比较低的代价，可以拿到这张药方而已。

多数的穷人，其实不仅经济上穷，脑子里也不灵通。这些昨天还在“占领华尔街”的人们欢呼雀跃的无非是自己以为的一点＂便宜＂，不知道自己失去的是什么。其实奥巴马已经做了最大的保险销售，把强制购买保险和免费医疗两个天壤之别的事搞糊在一起，给人一个错觉，好像这样的健保改革就是走向未来低医疗费用的起点。实际上这样的＂改革＂非但不会降低医疗费用，反而促进和强化了医疗和保险业的弊端，变成旱涝保收的两块地盘，最穷的人也要为它们作贡献了。

劳动人民永远最容易被忽悠，哪里都是这个样子的。