很多情况下，当危害不可避免时，人们往往会以两害相权取其轻的标准做选择。但是我们同时也必须明白，有时候，我们其实并没有选择的资格， 只能做些理性的解读吧。

2022年3月24日ourworldindata.org 的数据，中国加强针的接种率46.5%，按14亿人口计算，有14×（1－46.5%）＝7.49亿人没有打加强针；美国加强针的接种率29.3%，按3.3亿人口计算，有3.3×（1－29.3）＝2.33亿人没有打加强针。尽管当前奥米克戎的毒性下降，但是它的传染力很强，这是科学共识，我们能看到没有打加强针会有很大的风险，比如香港死了很多，比如美国现在仍然每天死一些人（虽然数量不像以前那么多，但是死亡率也在0.1%~0.6%这个水平）。那么好了，7.49亿人口没有打加强针，你觉得中国不放开是政治凌驾于科学之上吗？假设7.49亿有10%感染，其中有0.1%~0.6%的死亡率，则对应死亡总数在7.49万~44.94万之间。落在每个家庭上的就不是一粒灰，可能是一块大石。

看华人论坛上好多人说，你看，上海封城惨无人道，背后会有多少人得不到手术而死亡，有多少人经济陷入困顿，他们说得不错，完全正确。但是对抗疫情从来都是有代价的。他们说，要用最小的代价。那么深圳的案例是不是最小的代价？如果为大家所认可的话深圳做是如此优秀，那么动态清零封城的走法有没有可取之处？但是在论坛上有些言必称民主的人把比之为比雨果的《悲惨世界》还要悲惨！我不知道根据是在哪里?“圆圆“日记？西方这种放任躺平，是不是对生命更为蔑视？

上海躺平放开的代价是，带来巨大的外溢，上海虽然这次没有什么重症（或许和他的接种率高有关），但是意味着低接种率的地区有重症；实际上，当救治重症的新冠患者，就需要隔离手术室、隔离ICU，其他疾病患者的医疗资源也会被分流，同样存在“背后会有多少人得不到手术而死亡”的风险（中国的ICU人均占有率是美国的10分之一，而且是集中在发达地区）；如果一位医师感染，就意味着他必须等到康复之后才能重新上手术台，……；再有，得新冠的劳动力至少得居家隔离，劳动力的损失是存在的。按他们的放开方案，这些问题仍然是长期存在的。然后呢是不是有不可知的后遗症 。（下图纯属网上消息未经证实）

上海的问题，错在初期犹豫不决、后期组织不力，老百姓有意见，有怨言，那就对了。

现在有科学共识说奥米克戎是大号流感吗？好像没有！科学界存争议，事实上，大多数专家仍然认为奥米克戎的危害很大，不能等同于大号流感。那么中国选择了“动态清零”是政治凌驾于科学之上吗？

时间会给我们答案的。