星期天 阴 截至今晚8点16分,“美国之音”网上问卷:胡锦涛主席和温家宝总理当政将近十年,你如何评价他们的政绩?投票结果: ○成绩辉煌,功大于过,领导中国经济大发展 占10.1% ○问题多多,过大于功,屡失政治改革良机 占74.4% ○功过参半 占9.9% ○问题复杂,我想想再投票 占5.6% 投票总数: 2199----------------------------------------------------------------------------- 张超群 人大不改革,也履行不了议政与监督的权力 “可以更多地向人大让渡‘议’的权力”、“要确定人大权力的‘边界’”即扩大人大议政权力和监督政府权力的呼吁(见8月13日《环球时报》),不仅是重庆市人大彭处长的一厢情愿,而且也给人大出了难题。 何以见得是个难题?因为要了权还有一个会不会用权的问题。我认为是现有人大的体制、结构、人员素质是挑不起正正规规的议政与监督这个重担的。 不是我看不起人大,更不是贬损或藐视人大。大家看得清楚,我们的人大机构、议事规则、人大代表选拔是按“花瓶”或仪式而不是按履行最高权力的办事机构设置的。 一是人大实行年会制而不是常会制。人大代表大会,一年开一次,时间半个月。这样一来,真正急需处理的大事不可能拿到人大去议决,半个月的开会时间太 短,许多事议不出头绪来。 二是人大代表是由党委筛选确定而不是由竞争选举产生,且人大代表中领导干部占多数,从而导致人大代表对官对上级负责而不是对民负责;人大代表多是兼职而不是专职,因而履行人大代表职务成了蜻蜓点水,不可能做到一心扑在人大工作上;人大代表是一种政治荣誉而不是一种工作职务,因而老板多、名人多、模范人物多。这些人可能是某一方面的精英、尖子,但于人大代表一职可能不熟悉甚至可能不喜好,因此要他们当人大代表是赶鸭子上架——难为。 三是人大代表几千人,人数过庞大,开会成了骡马大会,不利于会议组织和专心议事。 四是人大内设机构太少,不能做到每一个代表在一个专门委员会工作;又因一个机构涵盖面过大,难以做到“专业性”的议与监督;而像外交、军事这样的重要机构却缺位。 五是现在的政协是个咨询机构,议而不决。而作为一院制的人大,通过的法案就有可能不严谨、不周密。 彭处长在省一级人大能坐到处长位置,应该说是“人大通”了,我说的这些可能是班门弄斧,敬请海涵。 |