张艺谋和冯小刚代表了中国艺术电影和商业电影的两面旗帜。
文章来源: 饶舌2004-12-29 21:13:08

  
 文章来源: 饶舌 于 2004-12-28 20:25:54   
 
 
 
 楼下提到 英雄 和 十面埋伏 在北美被叫好,在国内却被叫骂。让我慨叹:中国仅有两个赶得上趟的导演张艺谋和冯小刚都被骂得狗血淋头。

这网上的言论其实也受国内的评论影响,很多人是根本没有看过电影的情况下跟着骂的。这一点都不奇怪,尽管很多人顶着硕士博士的帽子,从来不能自己想事情,媒体怎么说,他们就怎么跟着起哄。这是从众心理现象,古往今来皆如此,中国外国,东方西方都一样。越是创新的,越代表未来发展方向的越受到咒骂。绝大多数人,无论文化,无论社会地位,无论占据的权力位置如何,无论拥有的财产有多少,也就是说无论这些东西给他们带来的自由比通常人多多少,在群体压力(舆论,暗示)之下都会产生自我拘束,为了安全感而选择认同大多数,从众是社会心理学的定律之一。了解这点,对于大多数的言论根本不必在意,丝毫没有价值。只有少数人可能抵抗一边倒的舆论,中国最严重的从众现象发生在文革期间,所有的阶层在一夜之间都变成白痴,而且争相降低自己的智慧。那么多文人学者从前的睿智眨眼间消失殆尽。真正抵抗文革的是很少数的一些人,而且未必需要学富五车,重要的是那个人的人格特征,思想方式。

上面要说的简言之,海外留学群体跟着骂英雄 和十面埋伏,不过是对国内舆论的从众而已。另一个原因涉及观念的问题。很多人被中国长期的庸俗的一陈不变的文艺理论束缚(每个人都以某种方式接受既有的文艺理论,不通过理论学习还通过媒体评介),中国长期市场经济不发达,当然没有跟市场经济相联系的文艺理论。至今一说文艺产品是商品,就有人嗤之以鼻,说你浑身铜臭。其实文艺产品从来都是商品,只是从前社会市场经济不发达,很多文艺产品的回报很小而已。文人写稿挣稿费,演员演出收门票的时候从来没有人说,我的作品不换钱的。当然你写几首诗歌,几篇散文作副业,不指望它养家糊口那是另外的话。但是那些以文艺生产为生的人要赶上国际国内的潮头,就必须站在风口浪尖上。在电影跟商业的结合上,张艺谋和冯小刚无疑是中国电影人的楷模,最具有当代电影导演的特质。张艺谋和冯小刚代表了中国艺术电影和商业电影的两面旗帜,今天我们不高举他们难道还高举谢晋那样的导演。之前谢晋倒是独领风骚好多年,但是那是过去年代的产物。

再看电影本身,对于英雄和十面埋伏横加指责的人们,从来没有想过自己对电影的观念要改变,却对新锐导演的探索那么的不宽容。今天连小说都不讲故事,不重情节了,还要求电影讲故事,讲情节?真的喜欢看故事,去读故事大王就好了。电影是视觉艺术,要的就是视觉刺激,花样翻新。偏偏中国电影评论界对好莱坞的视觉冲击技术,能力和追求大加批判。结果好多四至六代电影导演沉静在个人的小故事,小情怀,沉静在六十年代法国艺术电影的仓库里面,为差不多没有事情可做了的各种纯艺术片的评委们拍一些追思过往年代的故事。动不动传来电影节的奖的消息,却在票房上惨败。我们的执迷不悟的评论家,为了炒作不惜断送中国电影前景的媒体记者们带领不明真相的观众为那些该敲丧钟的导演唱赞歌,为那些本该该唱赞歌的敲丧钟。真的是穷折腾。电影最后的评判是观众,就在骂声四起的时候,其实中国的观众也给了两部电影空前的承认,观众的承认不用票房来证明,难道还用几个自以为是记者的评论来证明吗?票房就是掌声这个道理居然要讲100遍还灌输不进。有人会说,我看那电影是好奇,是为了批判,但是英雄之后的十面埋伏的票房依然名列前茅,没有那么多要在同一块石头上跌两次的傻瓜吧?

张艺谋和冯小刚不会因为有一些傻瓜不喜欢他们而停住脚步,他们想停,当代电影的体制和机制也不会让他们停下来。他们是当代电影机制的产物,而且会带领更多的导演走上电影正确的发展道路上去。

 看总体,看大多数,每部作品都有问题,但是他们努力的方向    
 文章来源: 饶舌 于 2004-12-28 20:46:48   
 
 
 
 代表中国电影的一条途径。若干年之后会有另外的人来取代他们。

奥斯卡奖终于颁发给 斯皮尔伯格 是一件很重要的事件。电影是商业和艺术的结合品的观念造就根植在好莱坞,至此被宣示,大张旗鼓地承认。每个国家都一样,中国永远步别人后尘,那你也得跟着走着前头的那拨人的最先进的步伐。就是这个理儿。  
   
 不管你是认真的说,还是歪打正着,你这么说在某种意义上是对的    
 文章来源: 饶舌 于 2004-12-28 22:38:25   
 
 
 
 何止电影,几乎所有的文学艺术其教育功能都在大大弱化,早的不说,四九年以后的中国的文艺理论一直把教育功能放在很重要的地位。那时候专业人员少,社会科学不发达,恐怕也需要。那时候看一场电影城里姑娘就被说服了,相应党的号召,嫁到农村去。看个小二黑,就犯包办婚姻。中国社会今天还在沿着这个路数呢。上面说反腐败,立即拍出100部反腐败的戏。
但是任何文艺创对社会的解释跟社会科学对社会的解释都有区别。文艺创作可以把社会事实变形,夸张,反转等等,在号称现实主义的也还要戏剧化,这些都使得文艺作品不能代替专门的社会科学对于社会的解释。文艺创作者干不了的事,为什么偏要他们去干。过去年代读书识字的人少,大家获得知识的途径受限制,文艺作品对于启蒙性的教育有很大积极性。现在大家普遍受教育,启蒙教育在九年制强迫教育中会得到更科学的实现。

最重要的事社会全体不能只停留在启蒙教育,超过启蒙教育,文艺作品都担当不了。美国的电视剧主体就是闹,美国有那么多专家,他们去做专业的教育。美国电影到了最近一些年,更是只剩下电影本身。哗众取宠如果说是以最新的样式吸引观众,那么大多数艺术都需要哗众取宠的能力。过时的落伍的老套的都必须抛弃,所有的人活着都是指向未来的。现在好莱坞为什么出不了三十到五十年代那些清纯明星了,是因为那种纯清跟美国当代生活相去甚远。你要拍从前那种东西,就只有恶心人了。

哗众取宠是一个贬义词,换一个中性词或者褒义词就是要符合当代观众的审美趣味,把握市场方向。这有什么错呢?服装要流行,艺术也要流行。不流行的那叫艺术吗?有一些艺术不流行,那叫古董艺术。剩下的还有什么艺术不追求流行的?

社会生活哪个方面是不追求流行的?没有,一切一切都是指向今天和明天的,没有人要活在昨天。

 
 
骂张艺谋浅薄的人连基本的逻辑都不顾。一个浅薄的人怎么能    
 文章来源: 饶舌 于 2004-12-29 12:09:24   
 
 
 
 开拓中国电影新纪元。

当年王朔刚成名的时候,那些披着一身学历职称的教授,评论家仅仅以王朔没有学历当作自己说三道四的信心基础,大肆攻击王朔痞子气,浅薄。王朔小说不是他思想的代表,王朔历数中国文化人物及文化事件中的缺陷和弱点的时候,再次证明他的见识。那些所谓的文化人,有学问的人,懂个屁。

中国社会还在西方100年前的水平,出一个有创造力的人就企图灭一个。

西方梵高时期及以后的印象派画家确实遭受过攻击,但是到了毕加索,已经好多了,那些评论家巴结都巴结不过来。

创作者永远是第一流的人才,评论者永远次于创作者,甚至不入流。

 在我看来至少比 卧虎藏龙 强,但是卧片是先驱,开拓者    
 文章来源: 饶舌 于 2004-12-29 13:38:13   
 
 
 
 张艺谋对于电影手段的运用肯定在 李安 之上,亚洲的导演可能还没有张艺谋这么强劲过。希望他最终能获得奥斯卡奖。

但是 有 卧 片 在前面,任何同类型式的片子,除非有大的超越,或者需要足够的时间间隔,否则很难得到奥斯卡。

任何奖励都有尽量分布均衡的倾向,评委都是人。  
   
 
 •  不管怎么说冯小刚的手机是不敢恭维,您不觉得是哗众取宠吗 -tantao- (0 bytes) (5 reads) 2004-12-28 
 •  <<手机>> 拍得不错,《英雄》纯属垃圾。 -当世冉闵- ♂    (0 bytes) (4 reads) 2004-12-28 
 •  我觉得这部片子有很强的观赏性 -水门汀- ♀   (514 bytes) (39 reads) 2004-12-29 
 •  说的不错 -当世冉闵- ♂    (0 bytes) (1 reads) 2004-12-29 
 •  看总体,看大多数,每部作品都有问题,但是他们努力的方向 -饶舌- ♂    (286 bytes) (35 reads) 2004-12-28 
 •  哗众取宠是 -电影的主要功能- (0 bytes) (4 reads) 2004-12-28 
 •  不管你是认真的说,还是歪打正着,你这么说在某种意义上是对的 -饶舌- ♂    (1481 bytes) (28 reads) 2004-12-28 
 •  饶舌,你怎么也鼓吹商业化了? -sifan-   (184 bytes) (12 reads) 2004-12-28 
 •  英雄拍的太漂亮了, 漂亮的导演都不知道删那个,留那个 -还有那个结尾,傻- (120 bytes) (73 reads) 2004-12-28 
 •  还有《天地英雄》里姜文戴了个遮阳帽去打仗 -想吐- (0 bytes) (5 reads) 2004-12-29 
 •  国人有个毛病,喜欢骂名人。不管有没有道理,先大骂一通再说 -别太认真了-   (286 bytes) (28 reads) 2004-12-28 
 •  骂不知名的人还要附上人物简介 -还是骂名人方便- (0 bytes) (4 reads) 2004-12-29 
 •  英雄和十面埋伏在北美被叫好不能说明这两部电影水平高,特洛伊在 -风月华章- ♂   (306 bytes) (58 reads) 2004-12-29 
 •  对于什么是好导演我不懂,但是张艺谋的文化功底显然很浅,没什么 -思想而且还透着狭隘- (144 bytes) (13 reads) 2004-12-29 
 •  梵高当年就是被像你这样的人以同样的方式骂的,结果呢那些 -骂伟人的人化作尘土- (328 bytes) (9 reads) 2004-12-29 
 •  不要那么激动,要谈梵高我可以一幅幅画跟你讲解。拿张艺谋 -来比之,太不恰当了- (0 bytes) (3 reads) 2004-12-29 
 •  你要活在100年前也是个骂梵高的主,听你跟我讲梵高?呵呵 -我能信得过你的见识吗- (61 bytes) (6 reads) 2004-12-29 
 •  冯晓刚的电影倒是让人回味。它的每一部电影都在娱乐之后 -让人思索。他是个文人- (0 bytes) (7 reads) 2004-12-29 
 •  手机还算有点现实主义的影子,其他的我觉得都是电影小品 -风月华章- ♂   (0 bytes) (2 reads) 2004-12-29 
 •  那《英雄》就是MTV 和广告片 -我就这么看- (0 bytes) (2 reads) 2004-12-29 
 •  hehe,你这个看法也没什么错 -风月华章- ♂   (0 bytes) (2 reads) 2004-12-29 
 •  骂张艺谋浅薄的人连基本的逻辑都不顾。一个浅薄的人怎么能 -饶舌- ♂    (548 bytes) (30 reads) 2004-12-29 
 •  不能这么说,张艺谋是一个出色的导演,不过他这两部电影的确不怎 -风月华章- ♂   (584 bytes) (21 reads) 2004-12-29 
 •  他是个好导演,不错。但就是文化功底潜,他要有李安的文化功底 -就能做大师了- (0 bytes) (5 reads) 2004-12-29 
 •  李安的文化功底?你领略到了? -水门汀- ♀   (0 bytes) (3 reads) 2004-12-29 
 •  你这不是辩论方式。我欣赏李安电影中传递的思想。他对自由的崇尚 -和理解。并符合中国哲- (30 bytes) (3 reads) 2004-12-29 
 •  在我看来至少比 卧虎藏龙 强,但是卧片是先驱,开拓者 -饶舌- ♂    (268 bytes) (13 reads) 2004-12-29 
 •  说到电影手段,英雄的叙事方式和罗生门是不是如出一辙? -风月华章- ♂   (30 bytes) (3 reads) 2004-12-29 
 •  不懂电影手法。只是我认为它宣扬的精神与历史观依然是文革传承 -下来的那种。- (45 bytes) (3 reads) 2004-12-29 
 •  李安的《藏龙》无处不闪烁着人性的光辉。他用易懂的语言传递着 -中国文化的精华- (358 bytes) (8 reads) 2004-12-29 
 •  新龙门客栈就好的多 -可惜当年没有参加评奖- (0 bytes) (1 reads) 2004-12-29 
 •  我不是文人也非导演,当然是浅薄之徒了。但是不怕不识货 -就怕货比货。我会比- (0 bytes) (3 reads) 2004-12-29 
 •  可否对张艺谋的电影思想作一二点评 -大家都需要学习- (0 bytes) (2 reads) 2004-12-29 
 •  赞同!!! -影云- ♀    (0 bytes) (1 reads) 2004-12-29 
 •  张艺谋的烂片:《菊豆》、《外婆桥》、《刺秦》、《红灯笼》相比 -英雄、十面》算好的了- (0 bytes) (4 reads) 2004-12-29 
 •  你列举的片子 -水门汀- ♀   (442 bytes) (27 reads) 2004-12-29 
 •  是的 -影云- ♀    (0 bytes) (1 reads) 2004-12-29 
 •  十面埋伏就完全是为了迎合西方观众的口味 -风月华章- ♂   (0 bytes) (3 reads) 2004-12-29 
 •  我搞错了《刺秦》是凯歌的烂片。争不出结果的。总之张的 -这几部电影我看了恶心- (0 bytes) (1 reads) 2004-12-29