估计大部分人都觉得全职妈妈是没有办法的选择－比如找不到人看孩子，或者学的专业是冷门，不好找工作等。如果有选择，大部分人不会选择主动去当全职妈妈。主要原因是当全职妈妈影响女性赚钱。

但其实，从长远发展来看，全职妈妈应该是人类未来的趋势。

人类婴儿的生理结构决定了需要母乳喂养一年多才能获得最佳身体和智力；而且社会平均需要大部分女性生育三个孩子才能达到世代更替的2.1生育率。在为后代健康和智力着想的前提下，一个女性生育三个孩子，怀孕加上每个孩子哺乳一年多，那么十年的青春时代就用掉了。就算最小的一个断奶了，几个孩子仍然需要有人照看。你可以花钱送孩子们去Daycare，但陌生人哪有父母那么关爱你的孩子，他们只是为了钱而看着孩子而已。即使孩子们都上学去了，他们下午下课仍然需要父母接，然后各种课外体育活得需要接送，都需要全职妈妈来完成。

因为育儿的工作量如此大，不当全职妈妈，选择做职业女性的结果，就是减少孩子的数量：一个，最多两个。这样，稍微休一下产假，就可以回去上班，不中断事业。然后在办公室挤奶回家喂，送孩子们上Daycare，Campus club等等，尽量不影响工作。如果孩子在学校病了，那么父母就得一个人请假去接孩子提前回家。总之是搞得焦头烂额，然后怨气冲天，说养孩子太累了，教育孩子们以后少要或者不要孩子。

但你反过来想一想，如果你把抚养孩子当作自己的事业，会怎样呢？你可以和你最爱的人：自己的孩子们共享欢乐时光；用母乳直接喂孩子，远远比用瓶子喂更加亲密，加深母子感情和纽带。也许你的职业可以救死扶伤，对社会做很大贡献，但一个全职妈妈可以培养出几个社会栋梁，不一样地对社会做出很大贡献吗？

除了极少数人外，绝大部分人的工作就是赚钱而已，并非是对社会有很大影响的创造性工作。全职妈妈完全可以在家自己做生意，不用去上班打工，照样可以赚同样，或者比打工更多的钱。

工作是生产物质，育儿是生产人。物质需要人来消费，光顾着生产物质而忽视生产人，短期可以用生产的物质换钱，但长期下去就没有人来消费你生产的物质了。经常看到夫妻两都追求“事业”，赚很多钱，买很多房子，但自己没有几个孩子，那些房子都需要出租给孩子多的家庭。目前看，这些房子是你的，那些孩子多的“穷”家庭只是租你的房子住。但你想想，你终究会老死的，你老死后，你的那些房子最终属于你那些房客的后代－不管你的房子卖给谁，未来社会总归属于活人，不属于死人。

不待见全职妈妈，女性都出去追求事业，导致孩子数量的减少，最终会使得一个民族绝灭。The Economist就预算过下面一些国家和地区全民消失的时间，香港领先，大概只需要700年就会消失。当然事实上香港这个城市不会消失，因为外来民族会顶替消失了的本土民族。

在通过自然选择和淘汰后，一个可以长期持续发展的社会，是需要以全职妈妈为主导的社会。（男性无法生育和哺乳，因此男性无法全职带孩子，只能出去工作赚钱，成为养家和抚养孩子的助理）