 |
為釐清馬陣營質疑偵查檢察官侯寬仁所作筆錄的爭議，台北地方法院審理馬英九特別費案合議庭，昨天當庭勘驗擔任證人的北市府出納吳麗洳的偵訊錄音光碟；勘驗完成後，公訴檢察官認定上述偵訊光碟，與侯寬仁所作偵訊筆錄，「沒有不可信」的地方。
筆錄有無證據能力 合議庭未裁示
馬陣營律師宋耀明等人則認為，檢方偵訊筆錄與實際錄音確有不符合處，既有爭議，應以昨天勘驗的九十六年一月二十五日錄音光碟內容取代偵查筆錄；合議庭審判長蔡守訓未當庭裁示，僅表示，偵訊筆錄有無證據能力或證明力，將在判決中交代。
有趣的是，對檢辯雙方主張的偵訊筆錄疑點，到庭的偵查檢察官周士榆，還把合議庭「拉下水」，周士榆認為，連合議庭也無法逐字記載筆錄，顯見侯寬仁的偵訊筆錄「與本庭情形並無二致」；審判長蔡守訓則回應說「幹嘛把我拉下水」，引發現場笑聲，緩和審檢辯因案情針鋒相對的火藥味。
公訴檢察官侯少卿提出六項結論，強調偵訊筆錄記載符合證人真意，偵訊筆錄與證人意思一致，證人充分了解筆錄內容，勇敢地陳述自己的經驗，訊問者與受訊者的互動良好，偵查檢察官可能因為證人陳述意旨不明，才整理證言、幫助書記官了解內容。
辯：應以勘驗內容 取代偵查筆錄
但馬陣營律師宋耀明指出，偵訊筆錄就算非逐字記載，也不能違背陳述人的本意，偵訊筆錄既有爭議，就應依勘驗內容為準，至於檢方記載有無不實，檢方筆錄有無證據能力，不是他說了算，要由法官判斷。
侯少卿說，偵查筆錄相關爭點經勘驗後，可以確定侯寬仁的筆錄都是如實登載，並未移花接木，反倒是特定媒體先前曝光的筆錄內容，被有心人故意刪減吳麗洳所說的「是、是、是」或「對、對、對」等語及侯後續追問的內容。
公訴主任檢察官黃惠敏表示，偵訊筆錄非「顯有不可信之情況」，且依刑訴法相關規定，筆錄與錄音不符，才不得做為證據，辯方應指出何處不符。
宋耀明未正面回應黃的意見，他和另名辯護律師薛松雨指出，偵訊筆錄就算非逐字記載，也不能違背陳述人的本意，有爭議就應依勘驗內容為準。
馬英九昨天在離開地院受訪時則表示，筆錄是否有出入，有媒體在法庭內自可判斷，他是當事人不便表示意見。
昨天庭訊另就北市府主計處長石素梅和科長謝鎙環進行交互詰問，石、謝二人表示，特別費非首長收入，依領據支領的特別費不能超過二分之一，以領據支領後就當做已核銷完畢，市長的特別費都依此規定辦理；北院今將再度開庭審理特別費案，合議庭將進行提示卷證的程序。
|
|
|
