近日来，以凤凰台节目<<一虎一席谈>>展开的关于伪科学的辩论，进行得如火如荼，台上台下几成打斗。这场辩论反映出目前人们对社会上“假，骗，劣” 的深恶痛绝和希望自由化，多元化之间的矛盾。上周的辩论集中于一名老教授的ISO数学理论。反方以何作庥院士，司马南记者，方周子海龟等为代表，支持方以北大教授丁一平等。

看完节目，总觉得哪里不对头。反方认为ISO数学理论为伪科学，最主要理由是老教授的文章没有在国内国外权威学术杂志上发表，没有得到主流同行的认同，没有得到科技管理部门的什么奖，所以为伪。

听了如此阐述，让我头皮发麻。这些人没有一人拜读过老教授关于ISO理论的著作，更谈不上理解 (我也没读，当然也就不懂) ，仅凭ISO理论目前没有得到主流科学的认同，贸然斥之为伪，未免有些荒唐。

在科学技术高速发展，高度细分得今天，在每门学科上，甚至在同门学科的不同分支上都成为专家，是不可能的事情。所以我们不要贸然去断他人研究成果之真伪。想那何院士纵然为本门之头羊，他人学科未必懂得。方周子之流，和吾辈一样，留个洋，发了几篇学术文章，就认自为是科学“神人” ，到处捉“鬼” ，不可取也。那司马南乃能言巧辩，指黑打白，非学问之士，就别提了。孔圣人曾言：“神鬼之事，不可信焉，不可否焉” 。这才是我们对待事物的科学太度。

鼓励边缘学科成长，是一个社会发展的动力之一。纵然那ISO理论的老教授狂称自己是“500年才一个” ，“早已攻破哥德巴赫猜想” ，那又如何！！让他去狂，于人类何害？想让他不狂，想说他是伪，那也简单，你我(包括那何院士)先拜读他的著作，于荒唐之处逐一驳斥，看他怎说！

捉鸟罗雀，网开一面。这个社会需要宽容，需要成熟，需要多彩世界。科学发展，更需如此！

秋风楼2007-01-02于LEEDS家中