小额法庭上的斗争 –美国法律是在惩罚好人支持坏人吗？
 

 

前两天，亲历了人生第一次的美国小额法庭。感慨颇多。总体印象是法官偏袒不还钱的一方，债主方非常无可奈何，教训就是别借钱给别人。
 

案例一：一个很老的老太太，走路都要人扶着，好心出借2000元给一个做小生意的男人，结果这个男人不还钱。他的借口包括开摩托车出了车祸，疗养期间没做生意没有收入，当身体好一点时，心理又有抑郁症了，一直看心理医生。总之，过去的一两年一直有理由还不上钱。陪老太太来的也差不多50，60 岁的女儿，看起来是中产阶级白人。气得在旁边一直翻白眼。法官很NICE对待这个壮年被告，还告诉老太太，得等被告还钱，每月300， 如果他还不还，你可以再回来接着告。
 

可是，每次审案都得等个半年吧，并且原告方还可以改期，所以，老太看来又要等个一年半载了。
 

案例二： 一个壮年白男欠了啥钱，有好多理由不还钱，什么孩子的 Support了，什么柴米油盐加电费啦，等等，还特别理直气壮的，俺非常鄙视地看着他。K, 这都啥人啊。
 

案例三：一个看似挺有钱的白人老头老太太，欠了啥钱。老头还特别傲慢。说是没钱还。但是法官问到他个人名下的公司，似乎是卖掉了，公司帐上有钱，她老婆，做旁边的老太太是主席。讨论的大概结果是公司的钱是公司的钱，不是他个人的钱。所以还是不能还，因为他们靠养老金过日子。
 

案例四： 一个白人女孩，爸爸陪着来的。好像一直不停的偷东西，都第4次了。被判社区劳动啥的。
 

案例五：一个很健全的20多岁的白男，高高大大人模狗样的，愣是欠钱不还，原告是个愤愤不平的中产阶级白女。这个白男的借口是他学的或者擅长做的是发廊，或者啥艺术相关的职业和技能，找不到类似工作。自从上次判决后，他基本上是想还钱就还钱，不想还钱就不还钱，借口是找不到固定工作。有的时候有点收入，还有先填饱肚子维持最基本生活。基本上就是把自己特当块材料，绝不会打体力工去挣钱的那种。法官对他态度严厉了点。那又能怎样，欠钱不还，就是一个托字了得。
 

总之，看到在我们之前审理的案子，我就心凉了。这么明显袒护被告，任期自由自在的欠钱不还，做坏事不负责，是在惩罚好人，支持坏人啊。

 

 

 

我们原告，对方被告。法官确实在一开始对我们持反感态度，似乎认为这个官司你们就不应该来打，还带来3个证人捣乱，我们5个人都是这个感觉, 特别是她对我们证人的蔑视和不尊重很明显。这个案子，我原本无所谓的，但是企鹅先生一定要维护原则的提告。所以我带着打酱油的心情去的。结果一开始看到法官的明显偏袒，我的斗志就上来了。
 

ANYWAY, 在原告一方其他4人都能心平气和的阐述，而且被告方更是心平气和的撒谎的情况下，我利用了最后一次发言权机会，用十分高亢的语调，就算我是来自第三世界的没礼貌没修养的了，义愤填膺地痛斥对方的不道德，是彻头彻尾的骗子，强烈要求法官看看我带来的录像证据。在我之前的发言里，法官完全拒绝了我要求她看录像证据的请求。现在到了我最后一次的机会，看到我的慷慨激昂不罢休的态度，她说可以看看。结果她一看，态度明显转变了。说把所有材料留下来，她拿到council 去讨论。

 

其实按我们州的法律，法官的基础审理理念是一切买卖的损失后果都是买方自负，受骗活该。她一开始主观认为我们根本不该来讨钱的不耐烦，就是这种缘由和解释（没准认为我们不重视法律呐，所以她的态度也是有情可缘吧 -- 法律如此。而我算没经历过这种事情的井底之蛙，更惊讶于这种法律判决对不负责的人的鼓励，所以就气愤起来了。不过，后来大家都说是我的功劳扭转了案子的走势。ANYWAY，事后我也自我检讨了一下态度语调，企鹅先生一贯护老婆，说没关系。
 

本来每个案子最多给30分钟，如果我们不是最后一拨，绝对是全军覆没的失败。 正因为我们是最后，案情也有点复杂，辩论就超过了一个小时。最后出门的时候，法庭警卫都跟过来说原告是在明显撒谎。

还有一件小趣事，本来我们这个案子初始被JUDGE JUDY 的节目组看重，企鹅先生以为自己可以上电视去维权，还蛮兴奋的。结果，等节目组第二次打电话来讨论细节，节目组的人也是认为，按照法律，这是你们没有保护好自己，打不赢，就不要我们去上节目了，呵呵。现在我们算是挣取了尽力了。