(一)
　古罗马军事家韦格蒂乌斯曾说过：“你想要和平，就要准备战争。”伴随着战争形态的演变和各种新兴媒介的出现，舆论战在战争中的作用越来越大。一战中，英国利用新闻审查制度，在与德国的舆论战中技高一筹；二战中，希特勒和戈培尔的宣传武器取得了极大的成功。近年的海湾战争、科索沃战争、阿富汗战争与伊拉克战争，舆论战愈演愈烈。舆论战作为一项全新的军事理论，中宣部这帮 SZ落后的实在是太多了。

看看围绕一些战争中的M国舆论现象进行: 包括两次世界大战、越南战争、海湾战争、科索沃战争、“9·11”之后的阿富汗战争以及伊拉克战争等，集中在战争期间和战争刚结束前后，其每一场战争都能掀起新闻传媒界对舆论战的一次热潮。随着战争形态的变化和媒介技术的不断升级，每场战争的结局最后都演变成一场舆论大战-----丫每一次都是正义的。

   当年M国在越战中失利是否和传媒有关，至今M国的专业人士仍争论不休。而海湾战争虽说是局部的战争但确是第一场信息化条件下的高技术战争，在这样的战争环境下M国的舆论界表现出对各种新情况和新问题敏感的反应。而在科索沃危机中，由于M国捍然轰炸中方驻南联盟大使馆，中国的舆论界才发现在那场舆论战中我们已是处于被动挨打技逊一筹的尴尬地位。

再看M国以反恐名义发动的阿富汗战争:这是现代战争的一种新型作战样式，先是舆论界各种铺垫,等到时机和拐点出现时,大兵们就顺理成章水到渠成的挥兵出击了。再看看2003年发生的伊拉克战争:M国各大喉舌以全天候24小时的电视直播、博客、手机报道等传播方式的出现，早早地就在舆论战占居了最高的控制点。 在此次战争中，小到糖果的抛撒，大到萨达姆塑像的推倒，新闻舆论界不可不谓面面俱到,滴水不漏.



(二)
再管窥一下中国在舆论战中的不足: 指导思想过于保守,手段的贫乏,本土化偏重以及心理承受能力.

客观地讲，中国舆论战与西方发达国家相比已经存在很大的差距了，这一点中国的口舌应积极借鉴国外的经验。

目前国内舆论界在国际事物中常常对某一具体现象只是进行表象的描述，或是软弱无力的苍白总结，读起来貌似很精彩，但基本是没任何攻击性,只是一味地进行退缩防御。

太祖当年说过: 人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人。而如今中国的口舌依旧停留在:人不犯我，我不犯人的初级阶段. 犹如只有强大的陆军,只能局限于本土作战能力而不会轻易将战火推延到境外。这一点中宣部缺乏的正是能创造让别人喊"痛"的能力。

中国的传媒不善于主动去找出别人的弱点进行攻击，每每导致了:自己总是暴露在别人的枪林弹雨下而自行放弃:你打你的，我打我的这种主动局面。要知道:舆论战绝对不是在辩论真理，而是真正在进行绞杀的战争。

舆论战的目的就是要将对方致于任由宰割的地位，因此本身根本就没有什么真理可言，根本就不是真理与谬误的较量，而是对手与对手之间的碰撞。

在舆论战中，最好的策略就是以攻击来应对攻击。假如被攻击者一旦辩解，舆论战的进攻方就达到了其目的。

哈哈,千万别以为那些编造的谎言是对方粗心大意,因为只要你成为舆论战的“犯罪嫌疑人”，那就是有“犯罪嫌疑”了。并且没有律师为你辩护，没有公平的法官、陪审团为你主持正义和公平.............

--------------因为: 你输了.