“一分耕耘一分收获”、“种瓜得瓜种豆得豆”、“没有白吃的午餐”这些常识性的规则放在政治上就是“打江山者坐江山”。这对中国有史以来的政权更迭来说没什么异议，但对其它国家比如美国是否如此，可能有不少人不敢认同。这就有必要对此做一比较研究。比较研究的结果，早在多年前我提出过，那就是习近平任内和“习近平后”将面临权力危机。诚然，这种对比研究属于唯物主义范畴的研究，也就只能给出大概结局的推理。想到此话题当时我并没时间给出对比研究的过程，今天补充一下。
（一）美国建国后的“打江山者坐江山”
美国建国后的总统大选，其结果便是开国元勋们坐江山。这是民意决定的，也是“一分耕耘一分收获”、“种瓜得瓜种豆得豆”、“没有白吃的午餐”这些常识性的规则在政治上的反应，毕竟人类的思维模式都遵从同样的理性逻辑。从第一任总统华盛顿上任到第十一任总统波尔克（James Polk）上任，经历了56年。在这56年里，只有泰勒（Tyler）不是靠选举上台的，而是直接由副总统继任（总统死在任上）。在泰勒之前所有的总统，只有一人不属于开国元勋，他就是亚当斯的儿子小亚当斯。
我们需要单独拿出美国早期的“家族补偿”规则评论。华盛顿被选上第一届总统是出乎华盛顿本人的预料的，因为根据西方公司与商界规则，华盛顿属于给亚当斯打工的公司执行长，而亚当斯则是公司的主人。为何这么说呢？因为是亚当斯找到华盛顿，请他带领军队打仗。军人军费等等靠亚当斯来解决。在华盛顿看来，那就等于他受雇于亚当斯。所以，当大选开始后华盛顿就去旅游了，因为他不认为天下是他的，应该是亚当斯的，人人都会投亚当斯的票。大选结果出来后找不到华盛顿去哪里了。亚当斯是第二任总统，但他只干了一届就被第三任总统杰弗逊给击败了。为了“补偿”亚当斯理应得到的利益，便把他儿子推上了总统宝座干了一届。父子加起来等于干满了两届。那时已经是第六任总统了。开国元勋里威望最高的华盛顿、亚当斯、杰弗逊、麦迪逊、门罗都干过总统了，唯有威望、功劳也极高的两人：汉密尔顿、伯尔由于决斗一死一逃跑（后来被抓）退出了历史政治舞台。汉密尔顿与伯尔的决斗牵涉到的利益纠葛很复杂，但从当选总统的资格方面来说，二人算是半斤八两，导致谁也不服谁的局面。伯尔是战争中的立功将军，但他也有执政的经历（是杰弗逊的副总统）。就算他喜欢决斗，他不会跟华盛顿亚当斯杰弗逊麦迪逊决斗。如果没有发生决斗事件，他二人迟早都会当上总统。小亚当斯就得往后面排了。
泰勒不是选上的也必须上台，虽然他不是开国元勋，因为第九任总统哈里森在台上一个月就去世了，副总统泰勒当天继任总统。哈里森是跟印第安人打仗的军事将领，对美国的功劳很大。哈里森的孙子大约四十年后当了一届总统，算是接受了对他爷爷的“补偿”。
我们可以想象，在美国开国元勋们还没有轮流完当总统的期间，如果出来一个对美国建国与筹划建国毫无功劳的大学教授（类似方励之），就因为他提出宪法里缺乏很多人权内容，比如奴隶的问题、妇女没有投票权的问题，拉学生上街游行是毫无问题的。但美国媒体绝对不会报道这教授本人姓名，只报道游行的内容。因为美国媒体没道理让这个教授白白送命。想想看，如果这样一个教授有野心想借机煽动学生而搞到舆论与民心的支持当上总统，那开国元勋们绝对不能接受的，至于怎么杀死他，那就没人事后去搞清楚了。
我在华盛顿附近住的时候，周末常常看到华盛顿白宫国会山那里有游行的，包括同性恋游行。但媒体从不报道游行的组织者或领导人。人们只知道有同性恋游行的事，媒体不会给组织者造神而宣传他的名字。组织者是否会被“黑社会”干掉，人们也无法得知。那时没有互联网，媒体报道谁不报道谁有其战略谋划。有一点可以肯定：在美国开国元勋们轮流当选完总统（或者太老了无法执政）之前，其他人没有当选的，是历史的事实。等于实践了“打江山者坐江山”的规则。
这不仅仅是由规则的合理性决定的，还有社会稳定的因素。泰勒是副总统继位的，他不需要有民意威望。波尔克上台后立刻面临威望不足的难题，因为打江山与他无关，“凭什么他就当总统？”的疑问在每个人的脑子里挥之不去。他立刻发动了美墨战争，把美国领土一步步扩大。这其实等于他打下了部分江山。美墨战争持续到一定程度后就不得不停下来。波尔克下台８年后布坎南上台，美国又面临总统的威望压不住有战争经历的州长们的局面。南北战争一触即发，布坎南只干了一届就把烫手山芋交给了林肯。林肯通过战争打下了“江山”，制止了国家分裂。要知道，当时如果赢不了南方军队，那北方的各州也会在南方独立后四分五裂。
南北战争的代价太大了，从此美国人不论哪个州长都不再敢想一想独立的事了。从1789年华盛顿当选总统到1846年的美墨战争，不到60年，到南北战争也差不多只有70年。
（二）民国时代的“打江山者坐江山”
所有的中国人都承认推翻满清的真正实力是袁世凯的北洋。孙中山与其说是参与者不如说是搅局者。因为枪杆子里面出政权，孙中山没有军队，靠忽悠陈炯明还叛变了。所以，民国时代掌实权的袁世凯、黎元洪、徐世昌、冯国璋、段祺瑞、曹锟等基本上属于北洋。黎元洪是沾了武昌起义的光，也算是推翻满清的功臣。孙大炮起先巴结日本，偷偷给日本谈判出卖远比21条还要卖国的条件换取日本人对他的支持。他还巴结美国，忽悠美国他要搞美式民主。他也忽悠苏联，要联俄容共，获得了苏联共产党给他和中共多达250万卢布使得黄埔军校成功培养了一批批国民党共产党军事人才。
孙中山认钱为亲，只要给他钱，哪个国家什么条件他都答应。孙中山今天姓日，明天姓美，后天姓苏。反正谁给钱就是爹。这种做派给中华民族带来的是国共交战。如果他不是找到苏共的钱办黄埔军校，黄埔军校的国民党就没机会接近共产党，剿共时就不会有拖泥带水的事发生。共产党也没机会打入国民党内部。国共战争即使打起来也不会势均力敌如此激烈，基本上是黄埔人对黄埔人，死的都是中国穷人的孩子。
孙中山死得早，他死前不指定接班人，害得国民党三派内讧不止，让共产党钻了空子。蒋介石既不是推翻满清建立民国的功臣，也没打败日本侵略者（是美国打败的日本），又不是孙中山指定的接班人，那他的威望就镇不住国民党内部的各路人马，包括冯玉祥阎锡山李宗仁都跟他对打。张学良杨虎城都敢把他抓起来。
（三）共产党的“打江山者坐江山”
本来共产党打下天下后就应该根据功劳排座次，可毛泽东偏偏提拔靠拍马屁上位的刘少奇，把刘少奇提拔到周恩来朱德的前边。耿直的彭德怀直接表露对刘少奇看不起。林彪虽然在庐山会议上取代了彭德怀的位子，而且在文革彭德怀被揪斗时林彪风光无限，即使党章上写上林彪是接班人，彭德怀也没一句怨言，因为三大战役林彪打了俩。当林彪摔死在温度尔汗的消息告诉了在狱中的彭德怀时，彭德怀大闹，说他不同意林彪这么个死法。他判断出来林彪是被毛泽东周恩来合伙整死的，详情是怎样的，他认为无关紧要。
根据美国和民国的经验来看，毛泽东死后，只要邓小平陈云等政治家和叶剑英徐向前聂荣臻粟裕等元帅大将们在世，王洪文华国锋这些人除非得到这些老人们的认可，想当独断朝纲的主子是极难办到的（靠单个人辅佐都很难）。
在毛泽东身体还可以的时候决定八大军区司令员对调，他便领头唱三大纪律八项注意，然后把单子交给王洪文，让他念纸上的字。当王洪文念出第一个军区司令员许世友的名字时，许世友不理他。他喊了三遍许世友，许世友一动不动。周恩来拿过军令状，念到许世友，许世友当即站起喊“到！”毕恭毕敬听从周恩来的命令。在毛泽东在场时，而且是毛泽东让王洪文念他的圣旨，王洪文都奈何不了一个军区司令员，毛泽东死后，他还想当副主席？古代念圣旨的都是没地位的太监。毛泽东让王洪文副主席念圣旨，有让将军们怀疑王洪文狐假虎威在毛泽东死后自己下圣旨的危险。如果毛泽东让汪东兴替他念圣旨，许世友反而说不定可以接受。
胡耀邦是经历过红军时期的红小鬼，在战争年代，他就跟彭德怀、徐向前、叶剑英合作并建立了互信关系。在批三项指示为纲时，他跟邓小平成为同伙。叶剑英一去世，邓小平也很难保得住胡耀邦了，因为打天下比他资格老的很多还在世。何况不是从死人堆里爬出来的赵紫阳了，陈云李先念薄一波等老人帮不认他的帐。在打江山的红一代都死了后的总书记江泽民胡锦涛这俩人都与打江山无关，但江泽民是陈云李先念举荐后被邓小平等八老认可的，邓小平又给江泽民指定了接班人胡锦涛，算是扳回一局。所以，江泽民胡锦涛的执政合法性还是来源于打江山的红一代邓小平陈云李先念。只有到了习近平才是迈过了被红一代指定的历史门槛。
那习近平凭什么威望能坐江山呢？靠的是他爹不仅仅是红一代打江山的功臣，还是在绞肉机里被关押１６年也不整人的硬汉子。前人栽树后人乘凉。是他爹习仲勋给他积的阴德。这差不多等同于美国的“补偿”功能。在过去的五年里，习近平靠打老虎拍苍蝇获得了民意。虽然在高层他只抓平民升上来的老虎，但在底层，他上台后干掉了134万贪官。虽然这134万按百分比属于少数，但对其他人的威慑作用还是很大的。那些没被干掉的贪官只能靠亲属黑社会获取暴利了。干掉了134万贪官，比当年林彪的部队人数还多。
这就不得不谈及“习近平后”的接班人话题。习近平的接班人仿习近平靠反腐败获得执政基础，是远远不够的。习近平有他爹的阴德作用，“习近平后”的接班人凭什么？其地位类似于美国开国元勋们离开舞台后的波尔克不得不发动美墨战争以全胜的战绩获得威望。即便如此，他下台后布坎南立刻面对美国国家分裂的局面。直到林肯打赢了南北内战，开国元勋们“打江山坐江山”的威望认可规则才从国民的心理上淡化，因为发生动乱的战争结局太惨，即使不服总统的统治，那也只好忍受了，动乱的代价想想都可怕。
中国的制度转型还没有完成，或者一个能被大多数人接受的当政者上台的另外的方式还没有建立，中国也就没走出盛世－－乱世－－盛世－－乱世循环圈。因为当权者的内讧是最大执政危机之所在。如果不认可民主选举，剩下的只有：考试以考分决定接班人？抓阄？现任指定？隔代指定？世袭？除了抓阄，其它的除了民主选举外都试过了，都不怎么靠谱。其实，认天命－－抓阄，谁抓着谁就是国家主席，兴许会令绝大多数人认可。抓彩票一下子成为亿万富豪的，大家都认可呢。
几年前谈到的习近平如果还有接班人的话，那他的接班人也难以执政，道理便在此。我是根据美国打下天下后坐天下者的情况、中国帝制推翻后民国的情况作为参照系推理出来的。地球人的共性就是都遵循同样的逻辑思维方式。
中共应该做好面对重大政治危机的准备。有备是否无患不说，至少比无备靠摸石头走到哪算哪强。我写这篇，关心中国的近在咫尺的未来，是因为那是我的祖国。避免内讧，国泰民安，是每个华人的祝福。但祝福属于毫无作用的感性范畴，解决问题还是靠理性思考与判断。
小结：
“种瓜得瓜种豆得豆”，打江山的人们提着脑袋在战场上争夺“种瓜”的瓜地，而你在自家院子里“种豆”，人家把“瓜地”夺过来了后你以“你种瓜本事不如我”为由想占据人家的“瓜地”，那你是找死，你以为就你聪明会抄近路投机取巧？把人家当傻子玩？那不符合天理，也不符合人情。
然而，打江山的一代人死后如果没有建立起一个在社会稳定前提下交接权力的政体，新的动乱将不可避免。美国的三权分立民主政体早已在南北战争后巩固下来，而中国在五四运动时掌权的段祺瑞未能以霹雳手段菩萨心肠镇压放火烧楼的犯罪分子以巩固住民主政体，又在“三一八惨案”后对打着民主爱国旗号破坏民主政体闹事学生下跪，从而断送了民主政体。段祺瑞是军事上彪悍的英雄人物，玩政治到炉火纯青地步，只要他在位，各路军阀都服。段祺瑞聪明一世糊涂一时，以对无知激进的学生们同情的妇人之仁代替了不惜一切代价捍卫民主政体的战略决策。结局就是段祺瑞下台。他下台后导致军阀混战民主政体被断送。国共内战最终导致社会回到专制政体，再想建立民主政体就难以登天。段祺瑞一念之差，一时失误千古恨。
“习近平后”面临的是数千年的世袭制回不去了，民主政体在北洋后期就夭折了，朝野双方大多数人认可的新的接班政体连个雏形都没有，还是在河里摸石头。摸石头并不是坏事，只是永远摸下去一旦碰上山洪爆发或泥石流，又将是一场灾难。郭文贵说习近平是千年一遇的明君。我倒是愿意他是十年一遇的明君，“习近平后”还有明君出来。按照郭文贵的说法，那中华民族可就惨了：习近平后要过一千年才能有明君，在这一千年里都是被暴君或昏君统治。可见郭文贵是多么跟中华民族有仇。
就算每十年出一个明君，那通过什么办法把该明君找出来呢？由谁来鉴定他上台前不参政或政绩不突出而上台后就是明君呢？又如何避免上台后不是明君而是昏君暴君的薄熙来令计划孙政才这类“野心家”篡取权力而让全国人民“吃二遍苦受二茬罪”呢？社会学也是科学。科学就需要有方法与设计（由顶层设计出来的实施方案），通过该设计获得的结果能重复下去。你让下面的人到河里去摸石头，反腐败的事实证明他们对摸石头不敢兴趣，而是个个都带着钞票去被窝里摸女人去了（目前为止还没有被抓贪官不乱搞女人的）。你在上面摸石头险象丛生吼吼吼，他们在下面摸女人高潮迭起啪啪啪。结果必然是上有上策下有下策，各走各的道。他们口头上的忠诚是经不起考验的。这年头儿子都靠不住，有多少人抱怨养儿子比不上养狗？再说了，忠诚又有何用？这年头女人爱上忠诚的程浩要比爱上不忠诚的宋宁宇还痛苦。
后记：
１. 美国历史上朝野双方有对“该坐满两届但没实现”的总统给予“补偿”的共识。这一直成为传统，直到最近的布什父子。老布什打赢了海湾战争，立刻下台，后来民意内心里觉得欠他点什么，他儿子就得到了“补偿”。美国历史上也有一个坐满两届，家人还得到“补偿”的例子，他就是老罗斯福和小罗斯福。老罗斯福当时民意高到如日中天地步（至今也是美国总统里排名靠前的评价），民意要求他打破任期来个三届连任。他拒绝了。可后来他老了反而后悔了想再次出山，因时过境迁而未如愿。他死后民意越来越觉得欠他的。他家族里有个八竿子打得着的堂弟就得到了“补偿”。说起来好玩，老罗斯福未能依民意打破任期制，小罗斯福倒是实现了。小罗斯福死在任上那是他的第四任期。他死后国会通过宪法修正条款：今后不论何种情况都不能打破两届任期制。
克林顿如果在任内病死，那当初我就会判断希拉里会战胜奥巴马而成为第一个女总统。克林顿坐满了两届，而且差点被弹劾掉，希拉里只能靠自己的能力了，没有丈夫的“补偿”因素了。凭天时地利人和，预料她是战胜不了奥巴马的（请读润涛阎旧作）。如果闯王听从润涛阎的建议，只任一届，在届满时装病退出连任竞选，在任内不干违法乱纪的事，凭其与历史上的总统风格完全不同，Ｎ年后女儿伊万卡就有利用“补偿”的因素而当上美国第一个女总统的可能。如果闯王当了两届，那就没伊万卡什么事了。
２. 习近平上台也有他老爹不整人还坐16年牢的“补偿”因素，其中包括了“补偿”救了中央军的陕北红军刘志丹和高岗付出生命代价的因素。
３. 很多在美华人对美国黑人受到照顾（升学、福利、工作机会）而恼怒。其实，美国白人都清楚当年把黑人当奴隶，那可不是人家偷渡移民也不是合法移民而是白人用铁链子从非洲把人家拉来当奴隶的。现在的照顾本质上是“补偿”文化因素在朝野双方达到的默契。出来混总是要还的。美国华人今天得到的不被公开歧视地位是受益于黑人马丁路德金领导的民权运动。如何争取对当年的排华法案得到“补偿”倒是值得我们思考的。虽然这与黑人得到的“补偿”是两码事（华人不是白人用铁链子拉来的），但仍然是应该得到“补偿”的。越是断绝了“补偿”文化传统，华人越是失去得到排华法案的“补偿”机会。
|
