（一）杰弗逊对民主政体的担忧 

杰弗逊担忧当第一代打江山的开国元勋们都离世后，对美国宪法的精髓不了解或不认同的野心家便有可能上台后做独裁者而不下台。解决这个问题的办法便是百姓有持枪权。否则，独裁者可以跟一部分军权拥有者连成一个一小撮利益集团第一步就是剥夺百姓的言论自由。 

杰弗逊的担忧是有道理的。 

中国在秦始皇以前思想家层出不穷，到了秦始皇收缴百姓武器（祖龙铸铜人）以后的两千年再也没有了思想家。 

很多人脑子缺根筋，拿政府武装说事。独裁者是一小撮人，甚至是个人，而非整个政府。美国开国元勋杰弗逊设计的百姓拥枪权是为了民主政体防止单个独裁者上台后到时不下台，并不是整个政府武装与百姓之间军事较量。百姓持枪对妄想毁掉民主政体当独裁者的人产生心理压力而放弃妄想就足够了。如果百姓赤手空拳，那就不一样了，心理压力就没了，剩下的只是军队里哪派力量大的评估了。独裁者梦寐以求的就是靠军队支持而实现独裁，恰恰是百姓持枪权给总统和部分同伙军官以心理压力不能为了总统与少数人的利益而发动对全民的内战。没有这个压力，就没有言论自由。秦始皇收缴了民间武器后社会再也回不到言论自由的先秦时代了。 

中国民国民主政体没有保住，然而即使中国军阀混战时期，言论自由程度也远比独裁的毛泽东时代多得多。 

所以，言论自由程度与百姓持枪权大体上成正比。这是为何独裁者总是先收缴百姓手中的武器才能达到彻底杜绝言论自由。毛泽东自己说得一清二楚：枪杆子笔杆子，夺取政权靠这两杆子，巩固政权也靠这两杆子。 

在中国历史上，菜刀实名制与剥夺言论自由是同步的。 

（二）当年排华法案与华人不买枪 

我写过一篇长文论及排华法案话题（请看润涛阎旧作），在此只再次强调两点：一是铁路工人集体罢工前华工们也同意了，但第二天大罢工时华工们却去上班！他们这么做就是想让资本家清楚华工不是闹事的，而是听话的一群人。恰恰是资本家到国会游说要严惩华工，因为这类出卖他人耍小聪明获得个人利益毫无信用的文化不能在美国蔓延开来。二是美国人用枪不停地杀华人，杀掉一千多人后，华人还是不买枪自卫，而是不停地找政府以求得保护。华人不拥枪、孩子们不去参军而是上好学校的文化与美国的文化格格不入。就连孙中山一个贫穷农民的孩子跟着哥哥到美国檀香山打工，他哥哥省吃俭用也把孙中山送入当地最好的小学中学。这样的人群在美国繁衍过多会对美国的文化造成冲击。这两点是排华法案之所以成为法律的根本原因。华工是听话的，是不造反闹事的，是乖乖良民。然而，这类文化不是美国人认可的文化，必须防止入侵美国。因为这类文化迟早会走到反对美国百姓持枪权的地步。 

（三）百姓持枪权对华人弱者的直接正面作用 

美国历史上公司对员工的裁员待遇都是几次大的枪击案后的结果。在上世纪还发生过几次公司裁员后员工到公司杀人案件。后来才有的公司裁员必须给员工几个月时间找工作等补偿法律。 

一次大的案件是公司以裁员为名把一个部门里半数赶走，说法是该部门关门，人人都得离开。事实上同时给一半人写信留下来。有员工就猜到了这是个骗局，几天后拿枪到公司门口查看，果真发现很多原来的同事“被裁掉了”后偷偷得到雇用，他就在门口大开杀戒，杀了好像17人（凭记忆）。震惊全国。一方面立法机构建立新的法律以最大程度减少此类事件发生，另一方面各大公司也改变策略尽量公平以防止被裁员工回来杀人。 

百姓持枪权的正面作用远比少数疯子滥杀无辜的负面作用大得多。有权有势的人也要收敛，不敢过分欺负弱者。不给农民工发工资的事资本家不敢干，不是他们有良心，而是怕被枪杀。

不要拿中国那一套判断美国人。美国人当老板的之所以不对下属公开欺压，是因为他清楚你有枪。中国人在中国不需要枪，老板也不能欺人太甚，因为文化的原因大家都有个面子。就是说，中国的农村文化源远流长，你做人太离谱，全村的人很快就会出来打抱不平，你就遭殃了，因为寡不敌众。在美国牛仔文化熏陶下的人，根本就没有面子和旁人的道德约束。如果美国百姓没有了持枪权，华人的命运就惨了。当年美国人得知华人不买枪，上千华工被杀掉，更别提在工作机会上的歧视了。在美华人跟着喊禁枪的，都是不了解美国文化，拿中国文化套美国。

也就是说在美国的任何部门，上级欺负下级时第一考虑的不是道德约束失去面子，而是怕是否会把下属逼急了动枪共赴黄泉（一起去见上帝）。所以，你在美国得到的接近平等的待遇就是当年杰弗逊给百姓持枪权的正面效果。 

当法律、社会都不能给弱者提供公平的时候，弱者可以用枪实现公平（都死了也就达到最后的公平），并给其他有权有势者起到警戒作用，社会不发生大动荡的运作成本反而小很多。 

（四）未来的长远历史还会证明杰弗逊是伟人 

反对百姓持枪权的人不可能成为历史上的伟人。杰弗逊看得远，他清楚让百姓有持枪权才能保证社会更公平更有言论自由更稳定。此道理，即使今天，很多人连想都不敢想。 

有的人拿一些百姓没有持枪权的民主国家说事。如果以几十年为单位看待历史，反对百姓持枪权有事实支撑；如果以百年为单位看待历史，情况就很难说；如果以千年为单位看待历史，杰弗逊给百姓持枪权是绝对正确的。 

一组数字便可比较出维护住百姓持枪权的民主体制其代价与独裁者上台的代价差异有多大。毛泽东一人当政，仅胡乱治国的大跃进就饿死三千万人，等于美国枪击案一万年的死亡人数。没有通过司法程序就开杀的镇压反革命，一次就杀掉了70多万（毛泽东亲自承认了的官方数字），加上文革，等于美国枪击案200多年的杀人数。 

有人说毛泽东不会再次出现在中国了。说这话的人不了解历史。在袁世凯复辟帝制失败后，国人便有了共识：独裁者永远不会在中国出现了。可仅仅34年后，毛泽东就把社会拉回到秦始皇时代。他自己都承认他比秦始皇还秦始皇。 

百姓有持枪权的美国，几百年后也不会出现独裁者，哪怕美国发生分裂，独立的各州照样无法剥夺百姓持枪权了，因为百姓持枪权已经成为美国人的传统文化，已经融化在人民大众的血液中。而没有百姓持枪权的中国，几百年后再次出现毛泽东那样的饿死杀死整死几千万人的独裁者并无法避免。 

（五）如何制止校园枪杀案 

其实当地政府与联邦政府都有可以操作的空间。美国有数以千万计的白吃白喝白住房的寄生者，培训他们基本技能便可让他们去学校校园当保安。加上现代技术设备，把持枪者堵在校园外并不是办不到的。只要把千万计的无所事事吃福利的人利用起来，多加摄像头，让他们查看每一个角落有无持枪者，坏人作案成功几率就下降很多。 

任何社会的运作都有代价。百姓有持枪权的民主政体的维持也不会例外。疯子用枪滥杀无辜便是令人悲哀的事。然而，有比较就有鉴别。这比社会发生大的动荡代价小得多，更别提百姓的言论自由了。从秦始皇的“祖龙铸铜人”收缴百姓手中的武器开始，两千多年过去了，再也没有先秦百姓有武器时思想家层出不穷的历史了，因为言论自由与百姓持枪权是正相关关系。

附录：

中国的自杀率是极高的。杀人案件也非常吓人，曾看到过报道，中国被执行死刑的杀人犯超过全球死刑犯总和。中国2015年处决了1600多人。他们杀死的人数是人口的十万分之0.7,就是说，中国不用枪支，每年杀死的人数是9800人左右。杀人和被枪毙的每年超过一万人。中国自杀2004年23万人。 

美国：2004年共29,569 其中自杀16,750 (56%)，被枪杀11,624 (40%)；649意外枪击事件，法律干涉311和235意图不确定的。 

比较一下：中国（自杀加被杀加被枪毙）：大约每年24万人；美国每年（自杀加被杀）大约3万人（死刑犯被执行的太少可以忽略不计）。中国（自杀他杀）24万/14亿人口 VS 美国（自杀他杀）3万/3亿人口。比例：中国1.7 VS 美国1.0

结论：中国（自杀被杀）总人数24万，美国3万。中国是美国的8倍；按人均算，中国是美国的1.7倍。 

所以，按人均计算，没枪的中国比有枪的美国（自杀加被杀）高（1.7倍）。

------------

美国只报道负面新闻。国内多报道正能量新闻。但也有专文论及负面事件。比如： 
 

一人用刀杀了12儿童： 
http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1785377 

杀死8个儿童伤5个： 
福建南平校园惨案是2010年3月23日7:20在中国福建省南平市发生的一宗杀人及伤人案，共造成八死五伤，受害者皆为小学生。 

菜刀杀死7个儿童伤20多个： 
2010年5月12日8时左右，陕西省南郑县圣水镇林场村幼儿园（民营）发生一起凶杀案。犯罪嫌疑人吴焕明持菜刀闯入该村幼儿园，致使7名幼儿当场死亡，20多人受伤 

中国杀死儿童的惨案密度有多大？ 
报道：“这已经是中国三月以来发生的第6起以小学或幼儿园为攻击目标的恶性袭击事件。。。。。”