 |
歌也涓涓：
不是太同意兄弟的说法。电影就是电影，它的目的是娱乐， 不是写实记录。 好莱坞的电影有几部是“真实地反映”现实的？ 但这一点也不妨碍它们得到全世界人的喜爱。 相反， 我到觉得这部黄金甲在这方面是个突破。 中国的电影受“无产阶级文艺思想”的腐蚀太久太深， 动不动就强调“真实地反映生活（最好是无产阶级的生活）”， 它就像一副千万吨的铁链， 禁锢了电影人的思想， 捆住了他们的手脚。 在很大程度上， 国人的欣赏习惯与欣赏力也受到了类似的引导和制约。我们可以很容易地接受外国人胡编乱造的在真实里不可能发生的故事， 而对自己的电影却喜欢拿着放大镜与真实一五一十地对照。其结果呢， 就是“秋菊打官事”之类，大量起用群众演员， 讲方言， 搞什么现场录音，女主角也是个体态臃肿（怀孕了），行动迟缓的中年妇女。 真是真了，美感却无半分。我就纳闷了， 为了真实， 干嘛还要巩俐去演？ 中国农村里有几个女人长得象她呢？
是不是非得要知道黄金甲的故事发生在什么朝代？ 我觉得没必要； “美女们个个袒着胸，呼之欲出”是不是美？ 那得要看你问谁了。 世界上的大多数人都觉得这样美， 为什么放中国女人身上就不美了？ 主要是“不真实”， “史上没有这样的事”。 兄弟， 你又错了。 这是电影， 不是文献片。 为什么人家的白宫里可以三天两头的发生命案， 少女小儿可以在南极北极出没，年轻的女人可以经常在飞机潜艇上杀人放火，我们的女人露露胸就“让人哭笑不得”了？ 你以为你看的“红楼梦”电影电视剧之类就真实了？ 那时候的人怕是要等半个月才洗一次头， 个把月洗一次澡， 林黛玉的头发上大慨都有不少头屑， 更别说那些丫环了。 你还想“真实”不？ :)
至于那武打征战的镜头， 也是同理。 好看就行了， 谁也没见过当年的仗是怎么打的， 终于究竟到底如何，让作学问的人去挣钱混饭吃吧，我们看电影的， 好玩就行了。
这电影是不是“beautifully boring”？ 部分同意， 但没有些人说的那么严重。
我就喜欢胡编乱造的东西。 因为胡编乱造比写实更难， 它是真要动脑子。咱们中国人自小少有想象力方面的训练，科学乏创新， 写作差情节。电影电视文章， 统统都如日记流水帐， 婆婆妈妈絮絮叨叨， 真是真了， （戏里的人死劲嚎， 看戏的人跟着哭）， 廉价眼泪也赚了不少， 娱乐性却扔到老山洼去了。
看电影时最好就呆在电影里， 过日子时别忘了出来就行了。
叫真是很累人的。
---------------------------------------------
旱鸭子原文：
周末有点时间看了黄金甲，不看则罢，一看真不知说什麽好是好，感到说张艺谋江郎才尽太客气了，说他蠢得过分了也一点不为过分。 首先，如果我没喝多的话，张艺谋一定喝多了。听台词，故事应该是中国古代某一段时间的事，可看衣着，恍然到了中世纪的欧洲，或南北战争时期的美国，美女们个个袒着胸，呼之欲出，其架势令人莫名其妙,哭笑不得。不禁想问，没吃过猪肉，难道没见过猪跑？中国上下几千年，有哪一个朝代，哪一村民风，其妇女如此着装打扮？流传下来千百张照片和绘画，有哪一张如此裸露张扬？中国妇女一直衣着保守，尤其是上衣。就是到了近代，有旗袍，那也是裙子部分开叉高一些，而上面则谨守紧藏，高高的衣领直至脖颈。就是现代，女性接受超短裙装也远早于袒胸露背。真不知张艺谋在想什麽，在做什麽，难道就靠裸露的衣装赚眼球？更奇怪的是，如此荒诞不经的服装设计，整个剧组就没有人有异议？
其次，看场景故事应该是发生在北京，可武打征战似乎离不了弯刀，不知是何缘故？拉线木偶频频闪亮登场，弯刀相刺着实触目惊心。动则成百数千勇士板块般移动，以射箭为主要攻击的征战居然无人持盾，死伤无计，令人堂目结舌，自问：仗是这末打的吗？答曰：张艺谋让这末打的，呵呵。 再看人物台词及配音，台词干瘪索然，如同嚼蜡；配音（录音？）效果仿佛个个都还没有睡醒，沙哑无力，声嘶力竭（周杰伦是个例外），毫无美感可言。
往下看摄影，这应该是张的长项，可整个画面除了黄，就是黄，外加一抹紫红，不知道片名的话，还以为是50年前的作品，色彩失真了。真可惜了那末多的菊花。 再看看故事情节，庸俗不堪，胡编乱凑，芝麻大的小事无限制的渲染，如同半片菠菜叶用了一锅猪油，那个腥啊，真没劲。看完了也没闹明白要讲的故事是什么，没有一段情感让人感觉真实，令人感动。真是索然无味啊。 唯一可取的似乎是周杰伦的演出，有理有节，给这部荒诞不经的影片注入了一丝丝的生气。还有他的“菊花台，在片终响起，令人耳目一新。可惜没有任何情节配这段不错的音乐，可惜了。 没有题材，休息一下不行吗？一定要这末拍吗？ 张艺谋真的走到头了，他用自己的作品给自己的艺术生涯画上了一个甚为丑陋的句号。唉！！ 下来我们的工作就是给张导钱，让他别再怕了，呵呵。 |
|
|
