输赢是价值判断，立场不同，价值观不同，结论自然不同，争来吵去不会有结果。

事实判断则不该有太大的争议，只要双方都有一些基本的实事求是的态度。

首先，挑起战争的金家王朝没有能统一朝鲜，志愿军也没有把联军赶到海里去。发动战争的目的没有达到。双方在板门店签字画押，也不是麦克阿瑟希望的结局。大战略上看，谁都没有实现自己的愿望。

从战争的影响看，战后金家王朝实际控制的土地比战前按38度线划分的土地少了近4千平方公里。北韩日渐衰败，民不聊生。而南面则蒸蒸日上，成了亚洲四小龙之一。中国也饱受战争创伤的困扰，用上百万的伤亡扶植了一个忘恩负义的世袭王国。经济上，背了苏联大量债务，为还债，让“三年困难时期”的经济雪上加霜，自己的国民忍饥挨饿，整火车的大米白面和其它农副产品源源不断运往苏联。更糟糕的是，中国从此与西方隔绝，而且被归入侵略者的行列，国际声誉遭受重创。

当然，“抗美援朝”是中国近代历史上绝无仅有的与列强正面交手且没有丧失尊严的大战，大大鼓舞了人心，增强了民族自信。面子有了。

另一个值得思考的问题是，假如中国不介入韩战，金家军必然灭亡，美军直接陈兵中国边境怎么办？

不知道这个假设的合理性有多大，因为麦克阿瑟本打算让美国兵回家过圣诞的。就算美国陈兵鸭绿江岸边了，情况如何？

中国一定如临大敌，全国上下一片备战气氛，况且敌人手里还有原子弹，于是“备战备荒为人民”“深挖洞广积粮”……。这，好像都实实在在发生了，不过不是针对美国，而是针对由老大哥转眼变成的苏修。

与其让北极熊在黑龙江边陈兵百万，是不是让山姆大叔陈兵鸭绿江比较好一些？如果整个朝鲜半岛变成西方阵营的前沿，中国是不是会早一些与西方接触，早一点改革开放？毕竟，毛泽东20年后主动促成乒乓外交，打通了与美国接触的通道。打了一圈，还是回到了原点。

就毛个人来说，如果没有韩战，毛岸英接班应该是顺理成章的，毛岸英在，毛泽东不必为接班人烦恼，不必顾虑什么睡在身边的赫鲁晓夫，也就轮不到林彪林立果兴风作浪，哪里还有林彪事件，或许，连文革都可以避免了。痛失儿子的毛泽东觉得抗美援朝他赢了吗？

战争，其实没有真正赢家，鹬蚌相争，得利的只有渔翁——奸诈狡猾的斯大林。这应该不是我个人的价值判断，而是事实。