方舟子打假把自己打成了公众人物，自然也遭到来自各方的唾沫星子。 

打假，除了那些既得利益者外，绝大多数人是站在方舟子一面的，可是一旦方的言论涉及传统的社会文化，打假勇士便成了众矢之的，比如这次方舟子关于坐月子和经期性生活的言论就遭到大多数国人的驳斥。 

为什么会出现这一状况呢，我觉得这是由个人的心理思维定势造成的。 

“假”，是人们痛恨的，只要这“假”没有涉及自己或与自己相关的利益，我们不管方舟子打得又没有道理，都会支持。而关于传统文化，比如中医，我们脑袋里怎么想，其实屁股早就决定了。 

所以不管三七二十一，只要方舟子一谈中医，一说传统，脑袋就在屁股的指挥下做“思考”状了，这样的“思考”显然是没有逻辑推理和科学判断的。 

“方舟子攻击中医”是一个具有代表性的言论。从来没有人理性地分析方是如何“攻击”中医的，更没有人用科学的语言来反驳方的言论，似乎反对中医本身就是一桩“罪”。 

方舟子究竟如何看待中医？请看他自己是怎么说的： 

“我们首先应该把中医理论和中药（以及针灸等传统疗法）区分开来。中医理论与现代科学格格不入，虽然有许多人幻想将来有一天中医理论会被纳入科学体系，甚至被用来拯救现代医学，但是那仅仅是一种幻想，我不认为它有可能实现。世界上各个民族（包括西方民族）在历史上都有过自己的一套医疗理论，它们也都被排斥在科学体系之外，我们没有理由认为自己民族的传统医学就会是个例外。科学没有国界，也不属于某个民族所特有。

但是否认中医理论的科学性，并不等于全盘否定中药。中医的某些疗法就像其他民族的传统疗法一样，可能有其价值，值得用现代医学方法进行挖掘、研究。……所以要检验他们的有效性和安全性，用国际通用的科学方法来检验，这叫“废医验药”。这是我对中医的一个基本的看法。” 

可见，方舟子反对的是中医的理论，而对中医的实践并没有一杆子打倒，“废医验药”是方舟子对中医的基本观点，我个人认为也是中医复兴的唯一出路。当然时下另一个观点是“复古”，究竟孰是孰非，时间可以证明。

所以，与其说方舟子攻击中医，不如说方舟子为中医的复兴指出了一条康庄大道。无论如何，方舟子对中医的批评不是无的放矢，而是站在科学的立场指出一切有悖科学的做法。这不，昨天方舟子对“西医”也不客气，他揭露了国内医院“预防新生儿溶血”的医疗骗局（《中国青年报》2011.7.20)，那就是检查“母婴ABO血型不合”是一项只有国内的医院才会做的没有必要的“常规检查”。 

那么“坐月子”又是怎么回事呢？如果辩论双方先把“坐月子”这个概念弄清楚，在一个频道上讨论就不会有分歧了。 

“坐月子”显然应该是指中国人特有的习俗，包括一定要在密不透风的屋子里呆上一个月，不能洗头、不能洗澡、不能剪指甲、不能吹风、不能喝水（以酒代之），等等等等……。 

有人为坐月子辩护，说是现在要“科学地”坐月子，即产妇要注意休息加强营养，可以洗澡洗头。那这样说来洋人也坐月子了？要知道也不是所有的洋人都有本事一生完孩子就喝冰水冲凉的。产妇注意休息，合理膳食那是全球通用的“真理”，与“坐月子”何干？ 

“科学地坐月子”和“中国特色的社会主义”是一个“挂羊头卖狗肉”的思路，早就不是原来的概念了。 

那么是不是现在中国人都不按传统坐月子了，批评这种陋习是唐吉坷德斗假想敌呢？ 

且不说中国的农村还相对落后，城市里的人有了钱反而开始慢慢地恢复所谓的“传统习俗”了。君不见大大小小的“月子中心”、“月嫂”都跑到海外来了。更为奇特的是，国内还借机产生了一个新兴的高收入职业：开奶师/催奶师。究竟如何“开奶”“催奶”，我不得而知。 

还有，传统的坐月子的规矩说，产妇是不能喝水的，要以酒代之，于是国内形形色色的 “月子酒”风靡于市，最近竟然发现了假酒！人命关天呐！ 

“坐月子”的陋习是不是该清除了？ 

“经期性生活”的争议更大。不过我想如果我们用逻辑的思维判断一下，不难发现方舟子并没有说错。 

首先，方舟子没有提倡经期过性生活，他只是引述国外的观点认为经期可以过性生活。这的确是事实，国外的医学界是这么认为的。 

那么对于具体的个人来说，或对于中国人来说，经期是否可以过性生活呢？ 

打个比喻：中国人传统上对肉类必须煮熟了才吃，认为肉类是不能生吃的。可是西方人就认为牛肉可以生吃，大多数海鱼也可以生吃。 

所以同理，“寿司可以生吃”是一个主流观点，但这绝不代表某类人不喜欢吃（比如我自己），吃了就会闹肚子，但是我不能推翻“寿司可以生吃”这个主流观点。 

用逻辑、理性和科学的态度评论一个观点，而不是用个人的情感和偏见，不让屁股决定脑袋，这虽然是常识，但也不是每个人都能做到的。 

至于有人拿方舟子的人品，家庭成员( 刘菊花)，甚至家教来说事，那完全是不能就事论事的东拉西扯嫁祸于人，典型的酱缸文化。