用“一把茶壶配几只茶杯”来论证一夫多妻的合理性，是“国学大师”辜鸿铭的发明。辜大学者是很见过些世面的，自称“生在南洋，学在西洋，婚在东洋，仕在北洋”。根据维基百科的资料，他生于马来西亚的槟城，母亲为葡萄牙人，到过德英法，考入爱丁堡大学攻读西方文学，获文学硕士学位。又入德国莱比锡大学，获土木工程文凭；后又去法国巴黎大学攻读法学。到中国后，辜鸿铭将四书五经里的《大学》、《中庸》和《论语》翻译成英文，在海外刊行。

其实，很多时候，那理是愣“讲”出来的。许多似是而非的“道理”是经不起推敲的。多杯配一壶，妻妾事郎君，它的自然合理性仅仅建立在一个脆弱的假定之上：女人如小茶杯，男人如大茶壶。从“浇灌倾注”的意义来说，这样比喻不可谓不高明，形象又生动。可是，这种论证首先把女人定在一个被动的从属地位，循环论证，不能算真的逻辑和道理。

只要稍微变换一下立场和角度来看男女，换一个比喻，一夫一妻制反而显得合情合理。比如，陆小曼用牙刷和口腔比喻男和女。陆小曼和徐志摩结婚时曾说：“志摩！你不能拿辜先生茶壶的譬喻来作借口，你要知道，你不是我的茶壶，乃是我的牙刷，茶壶可以公用，牙刷是不能公用的！”徐志摩无言以对。至少，陆小曼意在专一，没有把男人预先放在从属地位。

陆小曼的比喻，神形兼具，惟妙惟肖，而且入情入理，在情上更胜一筹。想起大学时隔壁一哥儿们在麻将空闲时突然冒出的“惊人发现”：恋人之间可以接吻，但极少共享牙刷！人类的情绪和感觉就是如此微妙。陆小曼没有说卫生、谈专一，但让人身临其境地感觉到“公用牙刷”的倒胃口，不能不感叹她的机智精辟。

亏了陆小曼只是一个新女性，还不是女权主义狂热分子，要不然她可以进一步引伸，为口腔健康舒适计，要求适时地丢弃蔫塌疲软的老旧牙刷，与时俱进，常换常新，也属正当合理。如此一来，一妻多夫，常换郎君岂不是顺理成章，辜大学者又将何以对之! 主要是陆小曼热爱徐志摩，心里不贪，得一志摩足已，所以对于她自己的口腔-牙刷新理论，没有去进一步发掘更多的“实用价值”，没有想着为她婚后红杏出墙埋下伏笔。

如果硬要为红杏出墙开脱辩护、寻找“理论”根据，其实都不需要像陆小曼那样去创造新的譬喻，只要简单地沿用辜鸿铭的茶壶茶杯哲学，以他之矛攻他之盾：当一把茶壶不能把一只茶杯倒满时，何妨多找几把茶壶来？！