 |
非常高兴YY终于不甘情愿地抛出了争论这样的字眼，在他争论之前，他不过是“避免"了这样的争论， 当然他并不是自以为是，No, not at all. 他不过是说主流思想。
现在的问题时，既然某某在争论之前有意避过了容易引起争议的观点，看来他是知道这些争议的喽。
然而他在争论中似乎从来没有提到过，当然也许他不自以为是的认为所谓的主流就是不容争议？等到别人出示证据了，他开始说爱因斯坦的相对论了。爱因斯坦的相对论在当初是有争议，但是这并不等于所有有争议的东西全是相对论。
同样，相对论在被争议的时候绝对不是主流，而它所引起的争议也正是因为它的假释有它的出奇之处。无论如何，爱因斯坦在争论的时候不会说：“这些假释是主流，你们自己去查吧”这样不自以为是的话。
芮传明、刘迎胜当然是写过不少文章，其中有提到《胡马和中国文化生活》，《中国古代外来文化和宗教》， 但是这个古到底是怎么个古法，我们是应该问问的，所以我还是希望YY提供原文。在读到他们的文章之前，我并不质疑这些教授，但是我显然有理由质疑YY, 因为他非常肯定的东西总是最后变得不了了之。
接下来转一篇有关描述：
中国北方游牧起源问题初探
邵 方
(西南政法大学法学研究所，重庆400031）
与朱开沟晚期文化面貌类似的考古遗存还有陕北清涧李家崖古城遗址，此外，在山西柳林高红、陕西绥德薛家渠，以及延川、洛川等地也都发现了该文化的遗址。有些考古学家称这种广泛分布于陕北与晋西北的商周时期的青铜文化为“李家崖文化”或者“鬼方文化”。L18)李家崖文化在经济类型上可能是以农业与畜牧业为主的混合经济。生产工具中有铜制的斧、锛，石器有刀、斧，玉器有铲、刀、斧，骨器有铲，皆显示出农业生产的重要性。另一方面，在李家崖古城遗址中还发现有马、牛、羊、猪、犬、鹿的骨骼。属于李家崖文化的陕西绥德薛家渠遗址，出土的兽骨据称是以牛、羊骨最多。“
评论说，这里明显提到马的考古化石，虽然牛羊为多。
其次，马的驯化和传播是欧亚草原游牧兴起的关键。早期游牧人群是以马、牛、羊为主的专业化游牧人群。因此，马、牛、羊的驯养史与游牧的出现密切相关。在新石器时代晚期发展出的农牧业兼营的混合经济为游牧的产生奠定了基础。在夏家店上层文化中，从动物遗存以及出土器物上的动物形象来看，除了当地原有的家畜猪、狗、牛、羊外，也出现了驯养的马。李家崖古城遗址中的动物遗骸有马、牛、羊、猪、狗、鹿。因为有车马器的出土，无疑在李家崖文化中已有驯养的马了。
已有学者指出，马被认为是草原游牧的象征，马的驯化和传播是欧亚草原游牧兴起的关键。已知最早驯养的马出现在东欧。[20]在乌克兰南部 Dereivka村Sredni stog文化遗址中发现了大量马骨和六个鹿角式嚼子。研究表明，马正处于被驯化的过程中，主要是食用，也开始用于骑乘和牵引，其时代是公元前3500—前3000年。1956年，古姆巴特斯(Gimbutas)曾提出“库尔干文化”的概念，用来描述灵活机动、骑马好战的父系氏族部落文化，以区别欧洲古老的定居、和平的母系氏族文化传统。库尔干文化是印欧语的源泉，是原始印欧人或雅利安人的创造。1985年，安东尼完成了一篇以马的驯化为主题的博士论文。他将马的驯化和印欧语的起源看做是库尔干文化的两个组成部分，并且指出马是导致印欧语广泛传播的关键因素。在马被驯化的同时，适应马拉的车也应运而生。一辆牛车一天行程不过25公里，而马车可以轻易超过50公里，使人类在其历史上第一次能够以超过自己的速度进行长途运输，从而导致了陆上运输的革命。
评论说，这是关于马的论文的引用，阅读原文，我们知道那是一种假释，在近来受到的质疑越来越多。
这里明显提出马在李家崖文化中已经存在了。
第三，外来游牧文化的传人是我国北方游牧兴起的原因之一。
马在草原游牧中具有决定性的地位。关于马驯养的起源问题，大多数学者认为东欧、南俄及乌克兰一带的欧亚草原是驯养马的原生地。在中国，驯养马较为可靠的考古学证据所显示的年代约在公元前1300年左右或略早，因此，从驯养发生的时间顺序上看，似乎也支持游牧文化是从西北方传人中国的看法。当然，已有的考古学证据并不排除中国北方马在本土驯养的可能。考古资料显示，野生马在新石器时代曾生存在华北及北方草原地带。《史记》中也记载着匈奴人的畜产中有捕获的野马。直到近代，蒙古野马还是世界上惟一的野生马种。
但是，目前在长城以北的中国北方地区发现的最早马具如马衔、马镳来看，均表现出其来自北方的文化因素，到了春秋时期，中国长城以北的北方地区的马具仍接近南西伯利亚马具的风格。中国北方地区的“北方青铜器文化”或“鄂尔多斯式青铜器文化”与流行于欧亚草原上的同类器物在风格和工艺上是一致的。由于地理上的接近，以及有南俄草原特色的动物纹饰主题早已出现在中国的北方青铜器文化中，因此，草原游牧的技术与观念很可能在此时(公元前六世纪或略晚)影响中国北方地区游牧的产生。[11](P410—412)
评论说，这里提到原因之一的说法，最后说这是公元前六世纪的事情， 商朝至少是公元前11世纪了，商朝的文字已经是信史了，怎么可能会反而受到匈奴的影响？
|
|
|
