美国的次级房贷问题在金融市场引发了呆帐连锁效应的迫切危机，而美国的影响力当然是全球性的，因此各地哀鸿遍野。台湾“中时电子报”今日刊发评论说，房市荣景是数字的堆砌，背后的真相可能是处处可见的空屋，以及一堆还不起房贷的人。“这是一个时代的警讯，提醒我们，没有人可能是虚妄的金钱游戏的永远赢家；我们一定要停止这个贪婪与破灭的恶性循环。”

　　原文摘录如下：

　　美国第十大房贷业者“美国房贷投资公司”申请破产保护，使得次级房贷风暴灾情扩大，全球2.1万亿美元的股市市值因此风暴蒸发，台湾股市日前也受牵累大跌；大家最关心的除了美股是否继续牵动台股之外，也忧虑台湾资产管理机构到底买了多少相关的基金。“中华信评”说，台湾常被点名受到拖累的“国寿”、“台寿”和“新寿”三家寿险公司，其实受到的影响非常微小，并无因此遭调降评等的疑虑，结论是“免惊”。

　　至前为止，美国已经有50家房贷业者申请破产，金融危机已经从一般认为信用较差的次级房贷者升高到信用较佳的贷款人。不同立场与利益考虑的人这对场次级房贷所引起的风暴，各自放话，有的认为问题不大，大家小心一点就好；著名的投资专家罗杰斯则认为，次级房贷是美国一个值得注意的大泡沬。

　　次级房贷(Subprime)指的是房贷公司贷给那些信用纪录较差、甚至根本没有信用纪录的客户的贷款；通常一般银行不愿贷款给这样的人，次级房贷公司就借钱给他们，但索取较高的利息，房贷公司再把这些贷款“证券化”，在华尔街销售。

　　FED从2004年到2006年的6月，一共升息17次，使得美国房贷的还款负担逐渐加剧，也曝露出次级房贷的问题，违约率(还不起钱的比率)创7年新高，终于迫使一家又一家的业者停止承作这项业务，甚至宣布破产、关门；台湾虽然还没有这样的商品，但也有所谓的二胎房贷，资产超额融资的现象，在目前人们认定的房市荣景中，并不乏见。

　　次级房贷本意没有什么不好，有人想购置资产，但不容易从经营较为保守的银行借到钱，有其它的机构愿承担一点风险把钱借给他们，一圆有厝的梦想，这不是挺好？问题在于，当次级房贷一如股市指数等经济指标一样，成为政府当局创造施政荣景的一个鼓励风向球，借此美化执政成绩，因此未能制止泡沫的扩大；而为了生意，业者只有不断发掘各式各样的客户，本来远远不可能借到钱或者借不到那么多钱的“边缘贷款者”，也被蛊惑纷纷跳进来，在业者的三寸不烂之舌下，超过能力借了一大堆钱；表面上，房市甚至股市因此欣欣向荣，实际上，信用风暴已危如累卵。

　　一如台湾之前的卡债风暴，美国的次级房贷问题在金融市场引发了呆帐连锁效应的迫切危机，而美国的影响力当然是全球性的，因此各地哀鸿遍野，如法国就因此关闭了三个规模达十亿美元的基金，就因为美国次级房贷所造成的相关损失；无论是透过心战喊话或者政策性买盘进场，各地市场都做了非常明快的处理，务必在最短的时间内平息灾难，但次级房贷风暴有个更深层的影响，那就是各式各样便利、容易的借钱、融资、投资管道所激发出来的贪婪人性，已如猛虎出柙，一发不可收拾。

　　房市荣景是数字的堆砌，背后的真相可能是处处可见的空屋，以及一堆还不起房贷的人；人口出生率、结婚率以及经济成长率是支撑房市的三大指标，从前二者可以计算房屋的“首购成长率”，后一项则可计算“换购成长率”，从小房子换到大房子、从便宜房子换到好房子的成长率与一个社会的经济成长率是有关的；另有参考指标则是整体消费市场的变化。台湾近年来，只有房市一支独秀，汽车等消费品的销售下滑，提供了我们观察房价狂涨的另一个思考点：是什么样的情况可以让一个社会就只有房地产行情一直往上飙窜呢？

　　一如所谓的“被动式减肥法”或“懒人减肥术”，声称你什么不必做，只要安静躺在那里，*机器这里压一下，那里捏一下，你自然就会消耗卡洛里，然后你就瘦了；各式各样的新颖理财投资工具让很多人进入投资大观园，享受到轻快好省的便利──只要你愿意，要买什么都可以，要借多少钱都有；于是你签约借钱，买了你现在根本不能买、不该买的东西，一辆车或者一栋房子，之类的；许多人看似提前实现人生美梦，其实是邀请恶魔进驻，因为贪婪的种子已悄悄种下，从此将发芽长成一株巨树，像杰克一样的人们，攀着细细的豌豆树企图通天，却很可能碰到细树中途折断的不幸，重重摔下。

　　“把东西卖给买不起的人，把钱借给还不起的人”，过去几年，这种思维让很多财务金融公司创造出傲人的经营成绩；然而，在启动了所谓的“穷人之贪”的机制后，整个社会也进入了一个巨大的谎言里，这个谎言就是你配得“容易之财”( easy money)──政府要作多，企业要业绩，人们要买更多的东西；大家拼命玩数字游戏，一直往上堆、往外推，直等到泡沬爆炸。

　　次级房贷的风暴似乎还没有解除，衍生性金融商品、垃圾债券、避险基金、融资并购商品…等在前面。这是一个时代的警讯，提醒我们，没有人可能是虚妄的金钱游戏的永远赢家；我们一定要停止这个贪婪与破灭的恶性循环。

　　投资问题其实是道德议题。