The CFPB is clear to ramp up enforcement and defend several major regulations in litigation after the Supreme Court decision that its spending structure is constitutional. https://t.co/TNptsOPM3t
— Bloomberg Law (@BLaw) May 17, 2024
最高法院以7比2裁定，CFPB资助机制符合宪法，终结保守派领导的司法挑战，总统拜登与消费者维权人士都对结果大表欢迎。路透社
最高法院裁定，联邦政府设立消费者金融保护局（CFPB）的举措并未违背宪法，预料这次案件一锤定音后，可以终结保守派发起的司法挑战，未来下级法院审理相关案件时，也未必能削弱这个部门的权限。总统拜登与消费者维权阵营都对仲裁结果大表欢迎。综合美联社与《华盛顿邮报》报道，最高法院16日以7比2的票数，驳回下级法院早前的仲裁。保守派大法官托马斯（Clarence
Thomas）在判词中说，行政部门得到授权，可把指定公帑用于特定目的，而CFPB满足这些条件，因此设立部门的决定并无问题。
CFPB前董事局成员尼德曼（Joann Needleman）评论时表示，托马斯以往一直质疑联邦政府不应过分监管行业，但这次却在判词中表达了意见，可见原告方挑战的理据相当薄弱。对于部门未来的前景，法律专家表示这次胜利未必能杜绝未来诉讼，但至少能让CFPB继续保留。曾有论者形容，法庭一旦废除这个部门将引发连锁效应，例如国会对联邦储备局拨款、社安金制度、国债支付等问题，都可能牵一发而动全身。
When you’re as good as @CFPB is at doing its job to protect consumers, you can expect that giant banks, payday lenders, and Republican politicians will come after it and try to shut it down.
— Elizabeth Warren (@SenWarren) May 17, 2024
But yesterday, the Supreme Court followed the law, and the @CFPB is here to stay! pic.twitter.com/xQsejVAnZM
奥巴马政府在金融海啸后创立CFPB，希望保护民众使用金融服务时，免受垃圾收费、掠夺放贷等影响，部门预算来自联邦储备局的利润，无需国会每年拨款。自从CFPB成立后，历年来一直引发保守派和部分企业挑战，而这次案件的原告方便是代表工资日放贷机构的协会。
此案经联邦第五巡回法院仲裁时，3名法官组成的小组批评，宪法要求行政部门的拨款必须得到国会批准，因此CFPB违宪，拜登政府继而向最高法院上诉。
CFPB前法律副顾问科尔曼（John Coleman）认为，部门经过这轮诉讼后已经解除最大威胁，日后纵有挑战，也只能经过选举、国会立法等途径监管，部门不至于完全被废。