博文
(2019-08-15 18:58:33)

上次Nekono_88把假三脚猫拉出来示众把俺这真三脚猫吓了一跳。不过到从此学到了“设计思想”这一新概念并留意起来。读文献不再只忙于抓细节,而是自己问自己作者的设计思想看明白了嘛。这一来还真管用,觉得一下子把颜宁Natur2012的设计思想看出来了。这设计思想绝大多数情况下是只可意会不可言传的。读文章细细体会,怎么好随便谈别人的设计思想呢。颜宁的Nature[阅读全文]
阅读 ()评论 (3)
(2019-08-10 19:03:10)

近来听到老阎给Nature关于颜宁2014一文的信发表到了读者Comment一栏。这可是要读一读的。Nature可是顶尖级的科学杂志呀。听说后来SuperFox也想去发表,第二天早晨醒来就发现自己发表的大作被Nature踢了出来。读着R.T.Yan的文章有一点感想,实话实说读中文老阎立马横刀实锤小颜的英姿跃然纸上,读英文怎么温吞吞小字一片。这关于Dr.Maloney的assumption/hypothesis/conjecture/hearsay跟科学不[阅读全文]
阅读 ()评论 (4)
到了今天这个热度不得不诚实地正视一下这个问题-在wxc这种大众平台上谈得淡不得阎颜之争?绝大多数情况下一篇突破性的文章发表后只是科技界内部的事。大众们并不关心也没那闲心去先试图搞懂那里面涉及的科学。这葡萄糖载体蛋白一事就比较特殊。不只是限于Nature2012和Nature2014发表文章。后来是科普乐园家喻户晓。这是啥?这是大众媒体。严肃的科研世界与大众媒体规[阅读全文]
阅读 ()评论 (0)

简评一下当下阎颜之争最为热议的话题-到底哪些是小颜Nature2014讨论中与提出的工作模型有关的生化数据(publishedbiochemicaldata)?首先要搞清楚2014workingmodel有3部分即:a)四构象循环构成转运的基本骨架(framework).b)ICHDomain(内门闩).这一内门闩是小颜团队的重要结果。非葡萄糖转运蛋白GLUT所特有,但也不是MFS大家庭的共性。内门闩为糖转运蛋白的共性。小颜Nature2012和2014都有重要结果包[阅读全文]
阅读 ()评论 (33)

5月里经朋友介绍才注意到文学城中这场关于葡萄糖转运机理“发明权”及关于颜宁在Nature2012或Nature2014(1,2)中是否需要引用润涛阎Cell1993/PNAS1995(3,4)的大讨论(5,6,7)。自5月以来烽火连三月,这一争论俨然演变成了一个科学公案。近来讨论的焦点逐渐集中到了Nature2014作者在讨论部分提出的(proposed)workingmodel中的葡萄糖载体蛋白构象循环图(图五)。此处作者简单提及“accordingto[阅读全文]
阅读 ()评论 (21)