48 凸子尘报：Throwback life, 人类道德和自由原则

Reported by NPR morning edition.  A young couple and their two kids lived in a throwback life in Springfield, Massachusetts.  They leave on food that they produced on their own, by raising hens and bees beside other things they do. They live on candle lights and fire wood. They go out on foot, bike or take bus, whether they are going to a market or visiting relatives in the neighboring states. They attempt to live in a local economy, which to them is mostly the local community and connections with people in the community. Choosing to leave in a low income neighborhood, they are concerned on in what way they will be offering people the most.

 http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=5427293

起因于前天的尘报（Three Gorges Dam），北美坛的noso先生说我们应该把人当人类看，民族主义的情绪不可取。三峡是人类对自然的无休止索取，人类也最终会为这索取偿付一切。Noso提出的问题，应该说是远远超出了我当天尘报里所载观点的范畴。他的观点应该是站在更高的哲学和道德的角度来理解，而不是我文章里的经济学、环境学乃至工程学讨论所能望其项背的。我们当时也有小小的争论，大概是我略带民族主义的立场和noso的大人类道德观的冲突。我要感谢noso的提醒，所以今天看到这篇报道， 我就忙不迭的从这里想开去。。。

人类道德有史以来占主导地位的是种族立场：

谈到道德问题，我2月初在70坛里曾有一篇《道德经》连载。道德的理解是有立场的。人类有文字记载的历史以来，道德的立场基本是以种群种族生存的立场为道德观念的域囿。也因为此，民族（国家）生存的价值观根深蒂固的植根在人们的心中。所以我们所习惯的思考问题的出发点和结论，都是在这个范围内万变不离其宗的。

21世纪道德观发展--全人类立场

仅仅是20世纪的后半页以来，借了全球化的趋势才引入了地球村的概念。国家间民族间联系的紧密，才有了人类的类道德的发展和传播。站在人类整体利益的角度讲，各民族国家间的所谓竞争（有经济、文化、军事之分）就成了人民内部矛盾。道德的大前提是竞争不能给人类整体带来危害。所以，核发展，化学污染，温室气体，区域冲突都成了全球的关注对象，再也不是简单的一族一国的内政问题。比如中国人民币的升值，也成了西方诸国2002-2005年间的在经济领域里关注热点。至于现在，八破了，七还会远吗？

体系自然平衡与个体自由活动

道德的立场到底应该什么，是民族，国家，亦或人类。如果站在地球生物体系的角度，是否应该有一个更高的地球生物界的道德观呢？经济学里，有所为芝加哥学派，认为经济应该在微观自由的条件下自我达到利益最大化的平衡体系。不论任何长短期的shock，这个自由的体系都会有平衡的能力。这个完美的高效体系，只得是人类社会的经济活动（即追求利益最大化），不包括以杀人、战争等方式获得利益的活动。那么地球这个生物物理化学体系，能否也象自由经济体系一样有自我平衡的机制（就像经济学里那只看不见的手）？

如果是这样，体系里的各种活动，就自然而然的以自由为依据。注意自由，不是想干什么就干什么，而是干之前有选择的自由。每个个体在自己所处的局域中力所能及的活动。是癞蛤蟆的就别想着吃天鹅肉，给他有选择的自由，但没有执行的能力。所谓选择的自由，是个体在执行力允许的范围内自行划定选择项。

如果不是这样，个体活动就不能以自由论。个体的活动应该有一个的道德界限，而不是能力界限。人类其实是最好办的，其他动物乃至植物就很难办。要么任其自然发展，要么由人类来给画个框框。前者是自由派的理论。动物自由了，人是否也得自由？后者是人的意志，怎么保证就一定符合地球体系的利益。

对于道德限制个体自由活动的可能性

上面报道里的这个家庭大概有可能成为21世纪道德的典范。他们在生活拒绝一切不能回收的工业品，生存完全靠自己生产的产品。可算是现代版的茹毛饮血（毕竟用的一些工具还是工业品）。他们还游说邻里也采纳他们的生活方式。把家安在低收入区，他们认为人们只要改变自己的消费习惯就能改善自己的生活。或者说，很多情况下人们生活困窘是因为超出自身支付能力的消费习惯。他们的选择，是基于或是低于自己的能力的。这个家庭的主人都是高等教育毕业的，有能力过中产阶级的汽车洋房生活。然而他们选择的是回归自然。

这种回归了的生活方式，也给现代经济技术的发展提出了问题。如果人们应该限制自己的消费，经济的发展动力在那里呢？消费如果萎缩，经济不要说发展，想不退步都是办不到的。技术又怎么进步？技术的进步本来就是以生活追求为原动力的。能否设想：人类的大部分都回到茹毛饮血，同时支持另一小部分开发外太空技术。。。

充分的自由，也许就是这个世界继续和谐发展的解决方案。不过不要误解，认为那些江浙的小化工厂有自由往太湖钱江排污水。环境污染的经济和刑事处罚提高了，他们也要想想自己的能力所及。