美国梦，中国梦，不管那里，选票不一定公平

三个事，得说选票，说机制。三个历史小事件，说明机制很重要。选的东西反而不一定重要。但结果就是结果，学会认可 --这不是气度，是规则。除非你能改变规则。

一是，中国作家协会的文员们通过六轮投票，从几百部作品中选出了第九届茅盾文学奖作品。格非的 《江南三部曲》、王蒙的 《这边风景》、李佩甫的 《生命册》、金宇澄的 《繁花》、苏童的  《黄雀记》获奖。阎真的《活着之上》在第六轮得票排在第六，最终无缘而落选。

这个选举是在作协的文员“圈子”里投的。作品取样很大，但投票人取样很小。不大能反映现实。严格来讲，结果只能是作协的人所喜欢的好作品。这和时尚的市场，大众的市场，甚或历史的市场，不是同一个问题。

二是，加拿大的大选。传统的自由党在初选过程中，出现了一个负面意外。三选三败的某华人候选人竟不得要领，连初选的会场都进不了。可见，这又是一个小“圈子”的典型范例：备选人员取样不大，投票人的取样也很小。我只能为她感叹，自由党的初选规则有没问题，那是一个问题，但你的竞选团队，组织一定有问题，这是另一个问题。

同情她的同时，还得问一句，都是第四次参选了，难道还不知党内运作机制？这个要自我检讨。

三是，施一公的院士选举。

这位自费留学的清华海归，89年清华毕业，6-4参与绝食。95年拿到霍普金斯的博士，2001年拿到普林斯顿的终身教职。2006回五道口兼职，2008年全家搬回清华。他先后在《科学》、《自然》和《细胞》上发表过25篇文章，不能不说一流。2010年，施一公和饶毅在《科学》上联合撰文，批判中国的科研经费分配体制和科研文化问题。还说了一句：科学是高尚的，但科学家却不一定。这一切都惹了体制，惹了选举人诸公。

老账新帐，自然一起算。虽然饶毅2007开始全职国内，施一公也在2008年开始全职国内，但2011年12月9日的中国院士，他俩谁也都当选不了，我有个校友显然不如人家俩，但当选了。饶毅一气写了篇《解剖“逆淘汰”社会现象的一只麻雀》，明言自己不再参选，当然，时至今日他也不再申报参选。在位北大，这样固执地对抗体制，自然多少碍了组织名誉，当然也碍人升迁。因此2013年，他辞了北大的生命院长。这个时候，施一公于2013年5月得了美国的两院院士。人世间更显冷暖、悲欢。

施一公夹着西风，当然他自己也没再公开负气，还有人家清华的运作，最主要的当然还是那些学术论文，到了2013年12月19日，不论是情愿还是不情愿，中科院终于给了他个院士。

可见，院士的选举机制，是有其规则的。认与不认，一直都存在。

总而言之，不管美国梦，中国梦，不管在那里，选票不一定公平。但结果就是结果。学会认可 -- 这不是气度问题，是规则问题，除非你能改变规则。

在现行的规则下，你的参与，你的一票，很重要。

---------
后记

1。中国的书读排行榜，前几个月都没有那些获奖作品，这一获奖，下月一定部部上榜
2。那位女士大概不会有下次。此事件对自由党的影响不小，可谓两败俱伤。
3。施一公是在Cryo-EM方面，搞的是原子分辨率的膜蛋白结构，支持了Cryo-EM的发明。
4。当然，施饶事件，多少也反映了清华与北大的不同，文化的不同，处事的不同。