美国的中国问题专家13日指出，刘晓波是彰显言论自由、人权、民主等普世价值的领军人物，是中国知识分子反抗威权的“历史标本”，他的离世是对其终身事业最终也是最伟大贡献，将激励更多有识之士为中国民主与人权事业奋斗。中国政府如何处理刘晓波后事，如何对待遗孀刘霞，将引发全世界更大关注。
纽约大学法学教授孔杰荣(Jerome Cohen)评价刘晓波为言论自由、人权、法制与民主的标竿；他最终殉道式的结局，则成他终身事业最后也是最伟大的贡献，比当年诺贝尔和平奖颁奖典礼上的空椅子更震撼人心，提醒著世界。他认为，刘晓波之死，将对中国的国际关系产生巨大影响，中国领导层在全世界拓展软实力的意图将因此受阻。
孔杰荣指出，习近平接下来如何对待刘霞，将对中共形象有更大影响。他认为，尽管中国因经济、军事实力提高，对外表现愈加强硬，但中国领导层还是在意国际形象，尤其希望被视作文明世界的领袖，被称“非人道”，将对习近平所宣导的“中国梦”产生很坏影响。
刘晓波2010年诺贝尔和平奖的推荐人之一，也是《零八宪章》英文译者、加州大学河滨分校教授林培瑞(Perry Link)回顾刘晓波还在读文学研究所时期，就以“说真话”而知名。林培瑞认为，刘晓波是中国最成功的异议人士，他的殉道将激励众多怀有理想主义之人。林培瑞表示，刘晓波一直有机会逃离中国，但他以身作则去试验独立的知识分子面对威权，最后的下场将会如何，成为“历史标本”。
林培瑞还表示，刘晓波死后，中国虽有较大可能性放行刘霞出国，但刘霞作为除监狱管教人员外，唯一听过刘晓波近年来言论之人，此前因官方威胁剥夺探监权力而一直保持沉默，到自由世界后“将能代表刘晓波说一些话”。
哥伦比亚大学教授黎安友(Andrew Nathan)也曾是刘晓波诺贝尔和平奖推荐人之一。他表示，刘晓波倡导的非暴力、讲真话和不惧强权，鼓舞众多中国人追随其思想，为自由民主人权而奋斗。但黎安友认为，中国的软实力不在人权，而在经济，“丢脸显然对中国领导人并不重要”，此次坚拒刘晓波出国治疗，便是不愿展现对外软弱。他认为，刘晓波死后，中国政府将可能放刘霞出国，如同流放很多异议人士一样以此摆脱烫手山芋。若刘霞表示想来美国的愿望，美国政府应会给予协助，但不认为川普政府会主动干预此事。
******
文学城博友观点摘录
对于民主，现在我同意这样的观点：国家建构，是指政府的统治能力（公共建设，提供各种服务，维持秩序等的能力）。 民主自由当然是好东西， 但是如果反过来消弱了国家建构，那也是一种灾难。现在的中国虽然离民主自由还有一定的距离，但是国家建构的水平越来越高，这也是一种进步，应该看到。这种进步最终会有利于政体上的改变。
谢谢您的推荐。集思广益能令我们眼界更开阔，但也不必只拘一格。
谢谢梦湖妹妹过奖！我才疏学浅，来美国以后忙于生存之计更是荒疏了学习人文历史方面的知识。潜意识里一直还放不下关注许多国事、世事，一是因为我从小在北京长大，皇城根即使是老百姓都习惯于“放眼天下事”，二是毕竟在新闻、电视行业工作经年，习惯成自然了。：）
谢谢您平静地阐述您的观点。我同意您说的一点，中国需要合理的渐变，不需要破坏性的革命，在目前阶段仍只有期冀于情操道德比较高尚的强有力的领导人，掌控大局势。我回国时听到过老百姓聊天，能贪的都贪的够多了，若是领导层大换血新一茬领导上台从新贪腐起，老百姓更倒霉......吃五谷杂粮的人都有局限性，到了相当的位置还能保持廉洁、清醒、明智的少之又少。所以说制度的健全更重要。我也不相信吾尔开希能胜任领导好中国这么大，这么复杂的国家。政府现在反腐的力度很大，是好事，不树正气邪气不倒，如果继续让全社会的邪气放任自流后果很严重。
因时制宜，因地制宜，因人制宜。不是只凭美好理想就能办好一切事情，但人类不能没有理想追求，不能不尊重有理想追求的人们。
您如果是一位君子、学者，对异见者的评价不应该如此断章取义、如此绝对、如此刻薄吧？
什么叫做“胡闹”，共产党的初心是救贫苦民众于水火，当国民党是合法执政党的时期遍燃星星之火，推翻了执政党，您敢说那是“胡闹”么？国父孙中山为了推翻封建王朝，接受日本援资，联俄联共，被您称为“叛国”？刘晓波没有任何以武力反政府的意向，只是希望革新宪制，且不说他个人初期主张的不完善、后来在完善中，是不是具备可行性，时机是否成熟，他就是“胡闹”？
中国现有的制度已经完美无缺了吗，不需要任何改善和进步了吗？举世公认日本的明治维新推进了这个岛国向现代化发展的进程；曾经闭塞的清朝朝廷都开明到派遣小留学生到西方学习；当代的中国也在默默汲取西方一些先进的管理方法，浩浩荡荡的学子没有任何人逼迫仍然来到西方学习交流知识文化......
首先我敬佩晓波在六四风云后没有留在国外，而是返国的赤胆诚心；敬佩他对于理想的执念，我没说我完全同意他的见解。任何人年轻时都难免偏激、片面，刘晓波有许多论著，不同时期的思想理念也并不完全一致，您就抓住一句不妥的话将他全盘否定的态度我不能苟同。而且不该完全从字面上理解，他认为英国把香港管理的不错，而不是希望列强欺压盘剥国人，英国的殖民者已经被赶走了，实话实说，他们的前辈不该强掠他国领土和主权，但主政期间确实协助了香港经济的繁荣社会的稳定，而不是像澳门的殖民者那样只知道掠夺财富，仅此一例不是吗？
说来话长，我从来也不是政论家，只是就事论事。一个文明开放的国家应该允许不同政见者发言，可以允许争论和讨论，而不是残酷打压。
我们求同存异吧，都是隔岸观火，都希望我们祖国和民族的未来更加美好，但又做不到献身于其中，消消火，心平气和好好说话。
梦湖妹妹好！所谓无私者无畏，有些人如此“怕”一位文弱书生，怕他留下的痕迹会聚集起一些人心，如果自己的所作所为都光明坦荡，何所惧呢......