社会和谐稳定之探讨

 

社会和谐稳定之维系，硬件是制度的设计，软件是宗教信仰。                            

 

当人们拒绝了绝对地平均生活水平的社会主义社会（和谐是它的主要优点）型态之后，展现差别和人与人之间不同的资本社会（发展和效率是它的特点）就成了唯一的选择（承认与否或自我命名并没有太大的关系）,经济基础决定了上层建筑。人类社会的主要问题就成为富人和穷人如何才能和谐相处这一资本主义社会的根本问题。

 

这个社会的特点是贫富差距，富人有钱有资本，掌控精英及上层建筑拥有主导社会的优势，穷人则有人口有多数。可能有1%的人过神仙一般的生活，也有一半以上的人们时时刻刻都在为生老病死烦恼. 有钱就可以过比较好的生活是没错，还要颜指气使？平等的社会是不可能的。特别是还要别人低工资顶着生活压力做工同时也真诚对你和谐？那得看这种差别（政治上和经济上的）有多大。一个和谐社会必不可少的条件是方方面面特别是占多数的弱势群体的利益得到照顾，要有发言权而非被代表。于是，政府就成为在二者之间进行协调的关健角色。穷人和富人之间的矛盾调整得好就能和谐相处，比如适当的国家发展战略，照顾各方的税收及福利政策。处理不好的话也可以势如水火，说它是阶级矛盾也不为过。而贫富差距越大使得这种协调也变得越加困难。                     

 

政府的产生无非通过民主选举或者某某上层指定两种方式。民主选举的方式使得人民大众通过选票的多数得以与资本的金钱优势的主导地位相抗衡，争取自身的利益.                          

资本主宰的社会，充满活力全民啄利，发展、拜金与多数人的利益缺失共存，并由此产生包括社会环境和道德方面的一系列问题。某种意义上说，经济发展和社会和谐是相互矛盾的。世界上幸福指数高的国家都是发展稳健的国家，照顾各方面利益。不顾一切地发展，弱肉强食、适者生存的社会达尔文主义一方面虽然可以创造某些奇迹和繁荣同时不可避免的底层的踩踏自残也在严重侵蚀和谐的基础，以至于维护这种高压锅体系需花费巨大的代价。这种逼迫型的社会的优点是效率，可以动员起大量的抛弃妻儿老小不顾一切的市场化了的廉价劳动力，开天辟地。但是同时只有其中的一部份人是在本份地辛苦赚钱，相当多的人们却是在动歪脑筋超车擦边球先富甚至败坏社会。另一方面是这种弱肉强食优胜劣汰的过度竞争的社会大多数赚钱过于艰辛，医疗教育居住等等的生活压力的逼迫严重地束缚民众之日常生活消费，大多数的人口处于低消费状态反而反过来压抑需求以及经济增长。“发展、奋斗”虽然口号诱人，实际情况是多数人获得的很低而成为金字塔型社会的底层。这是逼迫型资本社会的缺点。美国民主党2020年华裔总统参选人杨安泽的竞选理念是国民每家庭每月发1000美元，选不选得上还不知道但是他绝对不是神经病异想天开。当这种对消费和需求的抑制超过其逼迫激厉所产生的效力时，“高速发展”就沦为拔苗助长，称之为“拉美模式”。反之，由人民大众来主宰的社会或者福利主义社会则会使得人口占少数的资本及精英感觉沮丧，跑路出走。社会失去活力和动力，发展停滞，基础设施年久失修，国家财力盈余減少甚至不足, 是为古巴模式. 世界各国均在这两种模式之间寻找定位.

 

理论上讲，不是通过民选产生的政府也能够通过制定相关的法律、政策来协调资本和民众之间的关系。但是在当今贫富差距巨大的情况之下，政府要谋得社会各阶层都满意的施政并不容易，掌控这种政策和施政的力度绝对是一门高超的艺术。在民主社会中，它把所有的争议都交给了票选机制。民主机制所产生出来的结果往往并不代表正确，仅仅代表一种合法性而已。但是持续不断的过程具有纠正偏差的作用。当多数的民众认为政府并没有公平地对待他们的利益的情况下，只能要求通过民主程序来改变政府挑选他们信任的代理人来争取利益。这种意愿如果没有得到正面回应的话甚至可能走上街头硬对抗表达诉求，而社会中大规模的坑蒙拐骗以及随之而来的遍地的黑帮则是无奈软对抗的表现方式，丛林社会哪来和谐？民主的情行下，经过了一场彼此认可的程序之后，即使并未使得各方都完全满意却可能拉近彼此的距离，至少诉求得到宣泄。无法公开宣泄的底层则走向软对抗。  

 

应该说任何社会都有其优缺点，国际上公认比较理想的是橄榄型的社会。不论是软对抗还是硬对抗都会对社会造成伤害。富人表达不满的方式常常是拍拍屁股走人，所以发展和繁荣靠富人的投资，而稳定和和谐则靠占人口绝大多数的平民共同造就。现代文明资本主义倾向于和谐而上世纪原始野蛮资本主义则更倾向于发展。