正文
选举Trump 都是什么人:
明年的大选俩党已经开始行动了. 民主党已有好几个极左派要参与竞选. 根据昨天CNBC 报道民主党的Super PAC 准备开始攻击Starbucks 的前CEO Howard Schultz, 因为害怕他以独立派参选会把原来想投民主党的人拉过去.
那么在2016大选都是谁投了Trump的票? 从表可看到:
1. 多数男的投Trump.
2. 58%的白人投Trump.
3. 但绝大多数(88%)黑人选Clinton.
4. 65% 的亚裔和Hispanic 投Clinton.
5. 收入在5 万以下 (占36%的选民) 有52% 投Clinton.
6. 收入从5万到10万的中产阶层(占30%的选民) 有50%投Trump.
7. 收入高于10 万 (占34%的选民) 投俩者差不多.
8. 高中毕业有51%投Trump,
9. 但是研究生毕业的58%投Clinton.
怎么解释研究生以上的高学历有58%的人 投Clinton 但是却没有收入在5万以上的人大多投Clinton ? 高学历和收入不直接成正比? 其中是否不少人是做社会科学方面工作?
从表上看, 让更多收入低的人往中产阶层以上移对Trump连任有益. So, who said that “ It’s the economy, stupid”.
2016 总统大选数据(来源: Business Insider)
》你好不公平啊，你是只回答别人的问题吗？我专门问你的问题，你恐怕是要忽视了。
林MM让你赏“大耳刮子”，会不会说是给我的啊，被女生赏“大耳刮子”，究竟是重打轻落，还是重打重落，完全是不同的境界啊。看看会是啥！
大耳刮子到有可能 ：）
大耳刮子到有可能 ：）
----不把数据摆出来，老有人信口开河的说，选川普的全是poorly educated，选希拉里的全是受过高等教育的。
只有两个郡是蓝的 一个是吃福利的 人口密密麻麻
另一个是大学区 孩子年轻 不经事 不懂米贵
其实 放眼望去 哪个州不是这样？ 用得着数据吗
共同点这俩区全是中产，其中Staten Island还有很多新移民。
骂左派媒体，是因为他们隐瞒事实，断章取义过分明显；用左派数据是因为没有别的选择。这是逻辑。
搞数学的追求完美是自然的， 一丁点儿错误就会满盘皆输。 文科或伪理科学生搞数据， 从来都是胆子大了些， 哈哈。
你们自己玩吧， 愿意信谁就信谁。 只是希望不要一边骂左派媒体愚蠢， 一边又去用左派媒体被打过脸的数据。 大家都要有点逻辑有点信仰！
给你说过基本都是 Fake News 引用这些误差很大的结论的， 绝大多数左派媒体已经被打脸很多次了， 难道这不是事实吗？
本人帮你们右派说几句实话， 你们反倒不爽起来了， 真是不可思议的脑子不清， 哈哈。
哈哈， 你这个论调有点奇怪。美国的抽样调查和exit polls做的很差， 和实际情况出入很大， 这是大家都知道的。 本人只是提出这个现状需要改进， 并没有要求楼主去做什么。 不是追求完美， 只是需要改进。 争执这个有什么意义？
》呵呵，那我也跟你跑跑题！
你认为我应该归在“左派”好还是“右派”好啊！？我自己认为我是一个“微偏右”！
我刚才还“斗胆”才批评北佛的，你看见没有？所以说1U不害怕北佛，看着我有点发忧酥不是没有道理的。他口里说是北佛挑拨我，我才让他不爽了。我都敢直接批评北佛大教授了，他还能挑拨得了我吗？请你问一声1U，他为啥说“北佛挑拨我”？我是一个别人能挑拨的人吗？
美国在大选数据分析这方面做得很差就是了， 没有一个像样的机制调查选民背景和倾向。 要是在每个州不同选区都有适当抽样就可靠一些。 现在大数据时代计算机这么发达， 理应选后有一个全面的数据分析才对。
---------这样吹毛求次就没有意思了。追求完美不错，但是要和现实相结合。顺便跑题一句，左派的缺点就是不现实的推动他们认为的完美主义，造成极端。
这个poll是被各个媒体引用的比较多的，样本比较大的。左派牵头造的poll，绝大多数左派媒体用了，楼主拿它来阐述一个现象。在文学城里，在非专业政治群体里，已经很专业了。
要是这样还不许，请举个例子，拿出你认为的象样的poll，我们大家来检验一下。
你对Edison Research 做的exit polls 不满意, 那请问你的更好更严谨的办法是什么??
至于我怎么写那是我的方式. 感兴趣的人可以去打开link看的更详细.
》呵呵，首先要批评你一哈！你倒是要看看是和谁在讨论问题。你要是和你的同行们，你上面的话说的非常在理！
但是，你要是和川粉说话，你得长个心眼，他们能够做到这个水准，已经是非常的不错啦！我的原则就是，不是他们自己脑袋里想象出来的东西，能够有链接的引用，就算是有很大的抽样误差，也应该值得飘扬的，不是批评的！呵呵！你看我的看这个问题的态度咋样？要多多的想办法，引导鼓励他们看问题多看几个侧面。
哈哈， 引用这个数据的媒体估计都 Fake News.
我们搞数学的讲究论证严谨， 你至少在开篇就应该点明下面结论是很根据Exit polls 24,000 选民的调查得出的结论。 从小样本推论到整体的风险很大， 他们搞统计的也都知道这些不随便下结论。
不过这些要求对一般大众是太高了， 有点数据是比凭空说话强， 哈哈。
这些 exit polls 我看过很多， 小样本偏差大， 从来没敢引用过他们的结果误导大众。
美国在大选数据分析这方面做得很差就是了， 没有一个像样的机制调查选民背景和倾向。 要是在每个州不同选区都有适当抽样就可靠一些。 现在大数据时代计算机这么发达， 理应选后有一个全面的数据分析才对。
小样本得出的结论， 大家看看就好， 哈哈。
你的分析可以解释的通.
》请你参考我的上一个回帖。不要意气用事吗！为的是把问题弄清楚！
因为她也没有说不是，大家就可以问她一下。请她澄清一下，不是什么大不了的毛病，何必这么的defensive呢！
回复 'beaglegirl' 的评论 : 北佛可是有数学背景的高人。我觉得我们在这方面应该向他多学一点专业知识。
-------讲得很对。向你学习，多谢提醒。互相尊重，讨论问题，不骂人，不人身攻击，不跑题十万八千里，是政治讨论的基本素质。
》你的回答太简单，不知道你为了说明什么事？请你参看我的第一个回复，我还是鼓励博主，贴这种有点意义的帖子的。起码不是自己凭空的想象。
合理不合理是另外一码事。博主说的是“58%的白人投Trump”，你要是解释成，参加投票白人的58%，那就是一个可以参考的数据。如果放大到整个白人，就是一个非常不精确的数据，你看看这样解释，你接受不？
博主又没说是美国总人口的数据。
》这就要be specific的啦！因为博主还有一个前提，就是总人口的分布。她由此得来的结果不是总人口的百分比，而是投票人口的百分比。两个概念就在这里出现了混淆，所以有必要明确一下，如像疯牛说的那样。
没有人说这个poll代表全美国人民，事实上没有poll能代表一个团体。可是这和本文的讨论没有关系，因为本文特别讨论投票人的特点。所以不是全美国人的特点。
整体均数和样本均数是有区别的，尤其是样本的数不够大的情况下，抽样误差是一个很重要的参数。比如说要是去1U那里抽样，绝对是95%以上的华人，都是川粉。当然24K人头的抽样，如果是真的随机的话，也是可以反应一定的侧面的。
高学位和高收入投川普的不匹配有以下的个原因：
高中毕业的小业主很多，收入还不错，尤其是有一技之长的（水电工）--- 投川普
研究生毕业的文职人员，艺术工作者，教育工作者，收入有限 --- 投西拉里
》呵呵，给你疯牛点赞！好样的！你说的话似乎她是听进去啦！前面已经有人提出这个问题，博主不知道是不是予以忽视了。
尽管我不是学统计学, 但我不同意你的看法. 这组通过exit poll 得来的数据应该是挺有代表性.
谢谢你给的回复.
“Over 60 million people cast their ballots for Democratic nominee Hillary Clinton, while 59.8 million voted for Trump. But how did these votes split on demographic and party lines?
Exit polls, put together by Edison Research for the National Election Pool, surveyed more than 24,000 voters to find out.”
你这个数据是根据Exit polls 24,000位voters 总结出来的娥， 这么小的数据， 得出的结果没啥说服力。
人口统计局的数据应该是全美总人口中的数据，而博文中所引应该是所有投了票的选民中的比例，这两者不是一回事
博主引用了一些数据， 大部分应该是正确的， 但是关于学历比例一栏肯定有误。 根据美国人口普查局发布的《美国人教育程度：2016年》 公布的数据， 美国拥有大学学历以上的人口（包括硕士博士））应该是三分之一左右。 见下面引用的数据。
所以那个 32%+18% 的比例是有问题的。
————————————————————————————————————————————————————————————————————————
“三分之一美国成年人拥有大学学位
通过 xiao - 2017 十一月 21
据美国人口普查局发布的《美国人教育程度：2016年》（Educational Attainment in the United States: 2016）的调查，去年25岁以上成年人中，有大学本科学位者占33.4%。该调查还发现，以所获学位/工资数据看，2016年年龄在25岁以上，只有高中文凭的人平均收入为35615美元，拥有本科学位者为65482美元，拥有硕士以上学位者的收入为92525美元。
目前美国成年人拥有大学本科学位的人数，是1940年首次开展类似调查以来最高的，1940年时，该比例只有4.6%。2016年的比例，比2010年的30%高出一成。
高等教育的普及使得越来越多的人能够进入大学学习，据教育部全国教育统计中心（NCES）的统计，2014年全国四年制大学有3039所，而1980年时只有1957所，34年间增加了一半以上。”
》他总结的有什么道理啊？幸好美国这里不都是这种小市民的思想，美国人还真的不能没有这点高大上的思想呢！这可是咱美国人的软实力啊！
算了！是你的客人，我就悠着一点，不多说了！
你总结的挺有道理. 谢来访留言.
》呵呵，你只是不喜欢在1U那里看到我，是不是？你看看我们在这里同台表演，也不是什么大事嘛？
好久没有和你互动了，蓝绿的属性有点记不清啦。你在1U那里的表演像是有点“恶毒”啊！粉川的和黑川的有那么大的“深仇大恨”吗？
谢谢你支持Trump.
再说的严谨和長一奌应该是: 根据表格在所有选民中白人占70%, 在这其中58%的白人投Trump而37%的白人投Clinton.
哈, 说的有点意思, 大概就是概虑比的不同.
你说的实在. 谢来访第一次留言.
谢你的赞.
而是投了票的人中，有58%的白人投了川普。
》这位哥们请你说一说，你说法的出处，要不是你亲自去去做的调查的话！
另外也问你一声，你说的“已婚妇女”的概念是什么？结过婚，结过一次，数次婚？还是现在有现任丈夫的女人？请你明确一下，好不好？
not good to use foul language.
说的挺明白. 谢来访第一次留言.
你说的有可能.
收入低的选民主党，因为民主党答应他们很多社会福利。容易理解。
收入高的怕民主党加税，投民主党的少，也容易理解。
多数人还是按照自己的经济利益投票，这更容易理解。
民主党真的必须靠open borders来增加选票。所以反对建墙。
川普在已婚妇女中的支持率也高过希拉里。。。这点希婆婆很失败。：）
tomcat77 发表评论于 2019-02-05 04:44:18
此数据说明
１.收入和学历不成正比。
２.越有知识的人越反川普。
有很多所谓学富五车的觉得自己知道最多，可以指点江山，就是怀才不遇。
１.收入和学历不成正比。
２.越有知识的人越反川普。