从胡鞍钢的\'胡说\'和杨其静的\'静观\'说起

清华国情研究院的胡鞍钢院长2015年提出“中国综合国力超越美国”，人大的杨其静教授在2016年11月特朗普当选后预测了中国将面临的挑战。两年后的今天，前者的验证沦为众人观笑的遗矢，后者的精准却成了价值重现的遗珠。

按理，两人都是博士，都有海外访问学者的经历。胡院长是工科出身，应该比文科的杨教授更加擅长样本的选择，数据的采集和模型的建立，为什么结果的准确性会天差地远呢？除了大家都知道的原因外，我以为有一个重要因素是被忽略的--年龄。

胡院长今年65岁，杨教授46岁。一个已功成名就快退休，一个正年富力强攀高峰。前者经过各种风浪，坐到今天这个位置殊为不宜，后者还在兢兢业业上台阶的过程中。年龄不同，治学态度也会不一样。年长者比较保守，通常倾向于保住既得利益，比如职位，荣誉，报酬等；年轻者思想新锐，肯担风险，敢于挑战。二十年前我就对朋友说，如果要找专业人士服务，比如医生，律师，会计师等，在不了解他们背景或拿不定主意的情况下，最好找年龄在30-45之间的，尽量别超过50岁。这些人精力旺盛，有知识，有经验，有闯劲，敢担风险。在有一定把握的前提下敢于尝试新技术，新方法。这一段是人生最黄金的年华，他们正在或即将达到个人职业的顶峰，比那些已经誉满行业的领导者更值得信赖。我的朋友C早年在美国，德国和日本都工作过，特别是在美国做博士后，老板还是当时美国化学学会的主席。但是，他说老头子当时已经70多岁，学术上已不能指导很多，有用的是人脉。真正学术上最有长进的是在日本工作期间， 导师才50多一点，诺奖候选人，亲身指导多，要求严。与其谴责胡院长的个人职业操守，不如让他别在论文上挂名，让更年轻的人成为研究院的主力。

另外，清华的人文学科近几年出了不少招人批评的话题，尤其是跟经济管理有关的，其实前总理朱镕基要负一定责任。从1984年清华经管学院成立，到2001年的17年间，朱镕基一直是院长。甚至他在上海担任市长期间，还带着两个博士生。毫无疑问，他对学院的成长作出了极大贡献。但是，他的这种带有个人情感的加持，无可避免地带上了强烈的官本位色彩。连他自己后来也对他带的研究生讲：我其实没有很多时间亲自指导你们，但希望你们踏踏实实做研究，我可以在（你们）做课题需要查资料和做调研时提供帮助，但不要总想着以我的名义在外面捞好处。传说胡鞍钢经常假借总理或副总理找他咨询的名义，其实不是没有出处的。一个现任政府官员却挂着某大学院长甚至校长的头衔，怎么能避免教授们不唯上？！

最后作一预测：胡院长今年会以早退休的名义离职。