正文

假如小颜引大阎

(2019-05-17 05:50:57) 下一个

假如小颜引大阎

城里对颜宁博士的声讨似乎没有降温的迹象,我觉得这个很Sad,因为这些对她当时想在《自然》杂志上发表自己的文章而不敢提前人工作的指控完全是个笑话。为了证明这一点,我在前面一文里提到过,后来修改了一下,现在特意放在这里,以正视听。

有人不停地找她没有引用大Yan的文章说事,说是她怕因为审阅的专家看了大Yan的文章后觉得她的文章没有新颖性。这个其实是无稽之谈。因为她并没有回避前人在这方面的工作,而是引用了至少五篇相关蛋白的结构研究成果的文章。

"The structures of several MFS members have been reported(24–28). Nevertheless, the lack of sequence similarity between these MFS proteins and GLUT family members has made it a daunting task to generate accurate structure-based models of GLUT1–4."

小Yan的这段话的大意是:文献中对几个MFS家族成员的结构已经有过报道(24-28)。尽管如此,这些MFS蛋白和GLUT家族成员的氨基酸序列没有多少相似性而让以结构为基础建立模型的工作非常困难。

第一篇(24)是Abramson在《科学》杂志上发表的乳糖通透酶的结构和机制的文章,虽然叫酶,但实际上是一个糖的转运体。这篇文章如下:
Abramson, J. et al. Structure and mechanism of the lactose permease of Escherichia coli. Science 301, 610–615 (2003).

篇(25是黄同学发在《科学》杂志上的大肠杆菌的甘油-3-磷酸转运蛋白的结构和机制的文章:
Huang, Y., Lemieux,M. J., Song, J., Auer, M. & Wang, D. N. Structure and mechanism of the glycerol-3-phosphate transporter from Escherichia coli. Science 301, 616–620 (2003).

第三篇(26)是尹同学发在《科学》杂志上的关于大肠杆菌的药物转运蛋白EmrD的文章:
Yin, Y., He, X., Szewczyk, P., Nguyen, T. & Chang, G. Structure of the multidrug transporter EmrD from Escherichia coli. Science 312, 741–744 (2006).

第四篇(27)是當同学在《自然》杂志上发的关于岩藻糖转运蛋白在向外开放构象结构的文章:
Dang, S. et al. Structure of a fucose transporter in an outward-open conformation.Nature 467, 734–738 (2010).

第五篇(28)是Newstead同学发表在《欧洲分子生物学组织杂志》上的关于哺乳动物寡肽 - 质子同向转运体原核同系物的晶体结构的文章:
Newstead, S. et al. Crystal structure of a prokaryotic homologue of the mammalian oligopeptide–proton symporters, PepT1 andPepT2. EMBO J.30,417–426 (2011).

上面五篇是一起引用的,所以这些文章在参考文献里的序号都被放在一个小挂号里见下(24-28)。退一步讲,假当时小Yan认为大Yan的文章有相关性,大可将他的两篇文章加在里面,成为29和30,然后把那两篇文章的题目放在参考文献里,可即使那样结果也不会有什么不同的,一点都不会影响小Yan文章的发表,新颖性和影响力。

再看一次: 

"The structures of several MFS members have been reported(24–28). Nevertheless, the lack of sequence similarity between these MFS proteins and GLUT family members has made it a daunting task to generate accurate structure-based models of GLUT1–4."

小Yan的这段话的大意是:文献中对几个MFS家族成员的结构已经有过报道(24-28)。尽管如此,这些MFS蛋白和GLUT家族成员的氨基酸序列没有多少相似性而让以结构为基础建立模型的工作非常困难。

上面这段话说得没有一点错,即使加上了大Yan的文章这句话一样也没有问题,这就是我上面为什么会说即使加上了大Yan的文章一点都不会影响小Yan文章的发表,新颖性和影响力。

再看一次: 

"The structures of several MFS members have been reported(24–28). Nevertheless, the lack of sequence similarity between these MFS proteins and GLUT family members has made it a daunting task to generate accurate structure-based models of GLUT1–4."

小Yan的这段话的大意是:文献中对几个MFS家族成员的结构已经有过报道(24-28)。尽管如此,这些MFS蛋白和GLUT家族成员的氨基酸序列没有多少相似性而让以结构为基础建立模型的工作非常困难。

仍然不会错,算了吧,城里的兄弟姐妹们,成功不必在我!

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (12)
评论
Jennifer2000 回复 悄悄话 我服了你了,居然想谈深奥的颜宁
莲盆籽 回复 悄悄话 回复 'Fanreninus' 的评论 : “第四个原因她没有想到在多年后,大Yan会为这件事情去找她的麻烦。”

看来大Yan质疑也是有根据的,虽然可能不充足。
playnice 回复 悄悄话 有时候 作者会引一些less relevant或者结果不好的文章,以表明自己工作的重要和创新性。所以,有引用并不能说明什么。
再说了,静态机构和动态形态不见得有什么必要的联系。
而且,这个机制在不同蛋白质之间highly preserved。
农村干部 回复 悄悄话 质疑小宝:如果小YAN不是资深美女,您会为她如此辩护吗?^_^
莲盆籽 回复 悄悄话 忘了给你点赞!
大Yan质疑小Yan, 小宝质疑大Yan. 城里人看热闹凑热闹的都不怕事大.:)
莲盆籽 回复 悄悄话 繁博主这几篇科普文对我这生物盲来说还是太深奥了, 只是明白你的意思是小yan没犯规.
再问你个低级问题: 如果小yan读过大yan的论文,她的daunting task是不是比较容易一些?
登录后才可评论.