波城新语 - 笑人也笑己，笑笑无坏意， 读读就算了，千万别生气！
冬雪倘雅淡，不走也不嫌，春風若溫暖，遲到也喜歡。
得服人处且服人
在前面一文《颜宁引证很恰当》，我提到了颜博士那文章引用和没引用的文章都没有可指之处，这是因为她研究的是一个和RT Yan不同的蛋白质，虽然两者都和糖在细胞膜上的转运有关，但她是通过晶体化学来研究结构，而且是另外一个载体或者通道，在这种情况下她没有义务去引用大Yan的成果。
小Yan的成就主要是在细胞膜蛋白结构的研究上面，有人说这个是个体力活，说这话让人觉得好笑，因为科学家们研究东西时候所用的手段或方法不同，但不管是什么手段或方法都有其必要性，再说能够被一流的科学杂志采用肯定也不会比那些干“脑力”活的科学家差。在科学上，一流和二流是看成果而不是看手段的，不然，那谁的仪器先进谁就最厉害了。而且搞功能和机理的，不要看不起搞结构的，当年要不是华生和克里克将DNA的双螺旋链结构给提出来了，我们现在还有可能在黑暗中摸索着基因密码在哪里和如何藏着的呢！
膜晶体的结构的研究是有一定的难度的，因为这些蛋白不好搞成晶体，而且在离开膜后，其晶体结构可能会发生变化，所以得到一个晶体结构并不是一个很简单的过程。颜博士在这方面的成就是有目共睹的，不然也不会被普林斯顿大学这样的学校挖走，并被美国科学院评为外籍院士，她对葡萄糖载体或者通道的研究也是很有名望的，不信大家可以看看其他人写的有关方面的综述，如果说在城里的讨论不免有偏见的话，那么这些写综述的人应该不会吧。在下面所连接的一篇综述文里，作者就两次提到了小Yan的工作：
In 2014, Nieng Yan and colleagues described the crystal structure of GLUT1 bound to nonyl-β-D-glucoside [55]. This structure was locked in an inward-facing conformation. This was followed in 2015 by a crystal structure of GLUT3 from the Yan group [56].
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6243331/pdf/BCJ-475-3511.pdf
再看一篇综述的引用吧：
In 2014, new GLUT1 and GLUT5 computer models were developed based on the XylE crystal structure, which is a bacterial d-xylose transporting homolog sharing a high degree of similarity and identity with GLUT1–4.81
Finally, almost four decades after the first purified GLUT, a high resolution (3.2 å) crystal structure was reported in 2014. The purified protein was generated using a baculovirus transfection system with High Five insect cells.84 This GLUT1 model reveals a partially open inward facing conformation that is locked due to a single missense mutation, E329Q, and confirms a 12-TM transporter protein formed of two six-helical domains, with cytoplasmic N-domains and C-domains. One additional feature was the presence of a helical bundle, an intracellualr coiled heical, ICH, domain, within the long intracellular loop. This ICH domain has also been observed in other sugar transporter crystals, such as XylP and GlcP,85,86 and is believed to be unique to the sugar porter family and not in other MFS.
其中文献81，84和85都是小Yan的文章。
相比之下，这两位作者一次都没有提及大Yan的，原因不是说大Yan的成果不重要，而是和文章所写的内容无关。我们能不能为此说这些人在故意忽视或者隐瞒大Yan的成果呢？显然不能。
我这么说不是因为小Yan是美女我就偏袒她，更不是因为我不尊重文城一博大Yan，相反我很尊重他。正因为我尊重他，作为一个旁观者清的旁观者，我觉得我应该出来劝劝大Yan和其他为这事纠结的人，不要再纠结了，因为小Yan没有引用他并没有错，而且可以说不是故意的。
刚才看了有人鼓励大Yan写信给《自然》杂志去告小Yan，我觉得这样做不仅没有用，而且会成为笑话，因为她的那两篇文没有引用他的是因为没有直接的关联，而不是她有什么小人之心。再说，为什么在这么多年以后要去告人家呢？不是看到人家成为院士了自己心里七上八下的吗？所以，我想劝劝大家，科学就是科学，不要感情用事，退一步，海阔天空！再说，人家小Yan也不单单是靠那两篇文章成为院士的，不信看看下面这个链接里面她的文章吧，根据发表文章的数量和质量，相信搞膜蛋白晶体分析的人没有几个不知道小Yan的。
不管我们是大男人还是小女人，该服人的时候还是要服！
https://academictree.org/chemistry/publications.php?pid=92877
一个Glut3的晶体结构，图片来自Wikipedia
“皮特（我老板Peter Maloney先生的名字）在打字，看到我喘不上来气一样，不知怎么回事，当即问：“润涛，发生了什么？”我一边喘气一边抹汗，然后把两胳膊合在一起，再把两手分开成喇叭口状。然后把两手的手指尖合在一起，手臂张开。反复重复这动作给他看。皮特看到我不说话而是胡乱比划，害怕我被将近三年搞出来了个无结果的结局给气疯搞成癫痫了，便仔细盯着我看。我跑到外边的实验室，拿两把板尺，都是一尺长，不用我的身体表演给他，而是用两把尺子继续表演喇叭口朝外转变成喇叭口朝里。他突然间明白了，我不是气疯了，而是在表演我的结果－－葡萄糖载体的工作机理模型。
“葡萄糖载体蛋白的工作机理是这样的？”他惊喜地问。
六几年开始有人提出喇叭口，学术上用alternating access model. 但内含逐年增加。老阎九三年描述自己,好象不知道有喇叭口模型。Peter不看具体结果，凭比划，也同意了机理。
虽然都是读业内的专业文章，总有一些实验室的文章读来更赏心悦目些。
文学城里一片“美女科学家”，“老白男”的噪音，很为“文学”二字蒙羞了
都懶得去他那個博客了。
從老泉的發言來看，那所謂的老閆的原創根本就是別人提出的，他和小嚴就是用不同的方法去證明。
颜宁院士是以通讯作者发表了系列科学文章，阎润涛博士是以第一作者发表的。我还在某处看到阎润涛博士谈他的老板如何文字水平一流的，编辑部对这相关的“Cell” and 一字未改就发表了。那么我们是否可以理解为这两篇文章是阎润涛的老板写的？
大家都知道，通讯作者和第一作者是完全不同的。颜宁院士可以说“我的文章”，而阎润涛博士的则是“我们的文章”。
况且，大学教授是一个极为繁忙的工作，无论在中国，还是美国。
我认为不首先给Nature 编辑部写信谈出自己的看法以澄淸，而是在一个包罗万象的论坛大说什么“欺世盗名”，“惜香怜玉”，是defamatory 行为。
一针见血，佩服。
真的?
如此, 也可以说: "没有蔡伦, 我们至今还在竹子上刻字"? "没有牛顿, 我们至今还不知道万有引力, 我们还在初等数学里摸索"? "没有哥白尼, 我们至今相信太阳绕着地球转"?......
:)
没那么神秘, 不被他发现, 也会比其他人发现, 有时甚至是同时期的, 还要争个先后.......
我不明白为什么对颜宁的科学文章的质疑，写在海外华人谈生活，政治、电影旅游、升学和烧菜吃饭的论坛，引发许多非专业人员们的口水战。如果有问题，第一个反应，应该是写信给杂志编辑部去，这是应有的职业习惯做法。
颜宁虽然年轻，但是已经是普林斯顿大学的chair 教授，外籍院士。她的这么多年的系列文章是以通迅作者的身份发表的。 难道期待她来文学城争辨？！
科学是求真?
考古探案才是求真for the truth ,the one and only.
实用科技以解决问题完成工程为目的，国内为了科研而科研，大机械生产线都是西欧设计。纯科学是以解释现象让人明理。连自己圈子的人都不能说服怎么能说弄清了机理?
不是求真都是名利。