为什么美国的制度设计会导致政府停摆？

美国政治制度以其精妙的权力制衡闻名于世。据说再也没有比美国更好的政治制度了。

 

那么，2013年美国政府停摆的发生究竟是哪里出了问题呢？

 

美国制度设计有一个法律就是限制政府使用没有的钱。这说起来很可笑。没有钱自然无法使用，对不对？错，政府可以借债花钱，而且，有时候借债花钱还是有益经济发展的政策。但是，花钱无度就会出问题了。于是由来《反赤字法》，有了为消除美国赤字让美国政府停摆的法律。

 

美国制度的根本当然是宪法。美国宪法第9节第7款规定，美国财政按照法律支出。这就是俗称的“钱包权力法”。国会是立法机构，即美国政府部门要到财政部门取款，必须依照国会的政府预算分配的额度支取。这是基本的法制不言自明的法理。很自然。如何一个稍有头脑的普通人都能理解这个宪法。但是，美国建国一个世纪这个宪法条文几乎是一纸空文。为什么？政府部门提前把钱花完了，就会到国会嚷嚷，国会则每每网开一面给这个部门追加额外开支，几乎没有例外。尤其是军队，一嚷嚷没钱了，国会总是追加预算。君不见，美国自2008年以来赤字陡然增加，政府每花一块钱中有四毛多是借来的款，如此政府开支该谨慎了吧？呵呵，美国军费则是有增无减，各种新式武器频频亮相，战事军演等接二连三，如导弹防御朝鲜核武之类，这样的事不能过十年再说吗？朝鲜什么时候导弹能够打到美国本土了？呵呵，军队可不管，反正政府停摆不会停军费，花钱越多来钱越多，大炮一响，黄金万两。总之，就政府部门超支透支的现象，美国宪法就是一纸空文。

 

建国100年以后，南北战争以后，美国人知道这款美国宪法是聋子的耳朵，其实一点制约都没有。不过，美国人是谁呀？当今法制社会登峰造极者，法律多，律师多，做律师是登上总统宝座的最佳途径。于是，于1870年第41次国会第2次会议就对政府部门使用财政预算做了许多限制，旨在结束政府部门超支透支政府预算。后来不断修正补充，最终于1982年，啊，1982年，在112年以后，在第形成了一个《反赤字法案》，成为美国政府第31条令：资金与财务条令。根据这个条令，如果国会到期还拿不出政府预算计划的话，政府就得关门。这就是2013年10月1日美国政府关门的法律根据。这法律管用吗？限制了政府开支吗？减少了政府赤字吗？减少了政府债务吗？就这两年美国赤字和债务状况而言，这些法律基本还是聋子的耳朵。完全不靠谱。

 

为什么政府要关门呢？根据美国宪法，美国政府开支必需依照法律，但是，美国立法机构拿不出政府预算计划的法律，政府部门于是就无法开支了。逻辑很清楚，对吧？

 

那么，国会拿不出财政预算的责任谁来负？没有人负责。共和党说是民主党的责任，民主党说是共和党的责任，国会说是白宫的责任，白宫说是国会的责任，参议院说是众议院的责任，众议院说是参议院的责任。咦，为什么会出现这种踢皮球的现象呢？因为美国制度设计有权力制约，法案要两院通过。如果参议院通过了议案被众议院否决了，众议院说是参议院没有拿出好议案，参议院说是众议院从中阻挠。国会通过了，总统不签字无效，于是白宫和国会又相互指责。总而言之，国会白宫谁都没有责任。

 

国会和白宫都有权力，但没有责任，这就是美国权力制衡制度设计的最大缺陷。如果你运作一个公司，运作一个政府部门，最重要的组织原则就是权力和责任对等。不能有权力的人没有责任，有责任的人没有权力，如此肯定踢皮球，什么事都难以完成。但是，西方民主政治制度就是这样一个国会和总统有权力但没有责任的制度。

 

公民投票选举的议员们和总统，他们有权力，但没有责任，大不了你下一次不投他的票，万一下一次他不参见竞选呢？你连不投他的票的机会都没有。这就叫屁民，给你一张选票，让你投票选出掌管权力来统治你的人，但统治你的人可以对你不负责任。政府关门，你有难处不是？有问题政府关门不解决不是？这种事情发生谁的责任都没有，你还要感恩下一次投票你有不选这些议员和总统的权利，你好幸福呀，因为你每隔四年有一张选票！

 

这些国会议员和总统绑架美国经济也就算了，他们还绑架全球经济，而且，那些因为2008金融海啸饿死的人，因为伊拉克战争逃难的人，他们可是没有美国选票的呀。他们连下一次不选这些议员和总统的权利都没有，可见美国公民果然比那些不实行美国民主政治的国家的公民要好到天上去了。无怪乎埃及也要实行美国式民主，可惜，美国支持的埃及军队政变把埃及民主政权推翻了。美国以其强大的军事力量掌管全球经济命脉的权力，但是，他们没有责任维护全球经济健康，他们维护的只是美国国家利益。这就是今天全球霸主主导的国际秩序的制度，一个传说中法制思想最完善的国家制定的国际秩序。他们用经济制裁和军事压力强制美国干涉其它国家事务的权力，如果迫于美国经济和军事压力不得已按照他们的药方政治改革后经济崩溃了，他们说，Oops，那是你自己的责任，我们那么好心给你送来民主福音，你们自己不会运作民主政治。埃及就是一例，伊拉克利比亚是另外两例，阿富汗前苏联是另外两例。对。美国有权力干涉你们国家的事务，因为美国有经济和军事能力干涉，而不是因为你们国家投票授权美国来干涉，但美国没有责任保护你们的老百姓。

[jinzhengping]

这样的制度慢慢演变成北欧。等着瞧：明年中选民主党会小胜，16年大选大胜。

[yfz9465]

回复 '懒风' 的评论 :
“解决的方法”是如此明显，如此唯一；即使IQ不高也能想到。
削减军费，降低福利，减少开支以逆转靠借债的路。
问题是，在国民的“民主”要求下，可能吗？把民主诠释为个体利益最大化的文化，那么它一定会“成也萧何，败也萧何”。
民主不仅仅意味着诉求，更意味着责任。美国国债的问题清楚地表明，这种权力被制约的模式，也关住了责任。

[懒风]

先不说博文所言中有没有曲解政治事件的成分；即便全都没有曲解，而如果没有解决的方法，那以上都不过是高级牢骚而已。

[yfz9465]

制度的公正与完善在于：如何将“权力”与“势力”关进制度的牢笼，以达到民众参与，透明运作，共同负责。

西方的制度，关住了“权力”，却放出了“势力”。
中国以前，关住了“势力”，却放纵了“权力”。
改革开放来，又出现“权力”与“势力”相勾结的情况。

制度建立的关键在那里？
它在于建立这样的平台，以保证民众广泛地理性参与，透明地运作，
以道德为价值核心，
以法律为行为边界，
以理性为民主参与，
以透明为运作准则，
以民意为政策制定，
以稳定为调整节奏。

人们常常说，成功在细节。这还不够，成功在过程与细节，在理性与调节。

因此，“以仁心说，以学心听，以公心辩”是多么重要。

而西方的那种争利主导的制约，丧失了整体，丧失了责任。没有可持续性。

作为文化理念，民主最终的诉求是道德。没有效率的民主是“民粹”，不讲秩序的民主成“民暴”，不顾整体的民主叫“自私”，牺牲明天的民主谓“庞氏”，放弃责任的民主属“无知”。

[过路人路过]

政府的预算是政府制定的，要给两院批准。没有说国会为政府制定预算的道理。

国会说：08，你的预算不行呀，总这样靠借债不是个事儿，想想办法，改改吧。

08说：偏不改，你不批咱就关门。

国会：怕你关吗？就是不批。

08：好，关就关，看谁挺得住。