我是分析师

世界的真相是什么??为什么市场信息也会波动呢?
个人资料
  • 博客访问:
正文

什么才叫:干预内政?

(2019-01-28 20:05:00) 下一个

什么样才叫做:干预内政?

 

我刚看1月22日周二《星洲财经》的三篇报道。我突然很想知道,什么才叫做【干预国家内政】??一个国家的【经济形势】,算不算是该国家的内政的范畴的呢??


第一篇报道,《中末季成长6.4%。十年最慢》,里面“转载”了这样的讯息

——摩根士丹利首席中国经济学家邢自强在香港接受彭博电视采访时说“。。。。。经济成长所面临的压力越大,政策应对措施就会越强”


摩根士丹利【评论】中国的经济放缓的【政策建议】,并且还是在香港的地方,这个算不算是干预了——中国的“内政”??


中国的经济形势,算不算中国内政的范畴之内??


而且我还记得,2015年希腊债务谈判危机之际,当国际舆论【扒出】高盛是背后的“主谋”,以至于顺便“扒出”了高盛的其他事迹之际,就提及——

高盛【掌控了】在中国所有“猪只”的上下游产业链


而每次分析中国的经济,股市,汇市也存在着——摩根士丹利,摩根大通


至于中国的房地产市场,常常看到了诸如,花旗银行,汇丰银行等等


这些【外资公司】对中国经济或相关政策的【评论】,算不算是——干预了中国的“内政”??


第二篇报道,《贸易争端冲击。消费者资本支出放缓》,里面就提到了

“英国《金融时报》报道。。。。自2018年7月以来,中国采取了一系列财政和货币刺激措施的,但这些措施迄今也未能扭转经济减速趋势。上周,中国财政部概述了进一步实施税收减免的计划”


这个——从字面上理解——简直就是在暴露了【英国】及其《金融时报》是十分“在意”中国财政,甚至货币政策的系列配套,及其“效用”或者效应


而且还是【直接点明】中国政策无法掩盖,矫正中国经济减速的“趋势”


这个意义算不算是【赤裸裸】的干预了中国经济的“内政”的呢??


毕竟,很多国家的经济决策的执行力都是以其【行政管理】的方式,凸显该国的【经济制度】的形态


第三篇报道,《中料推更多刺激措施的。亚股谨慎》,里面也有提到了


澳洲国民银行高级分析师Gerard Bung表示,中国决策者似乎在权衡着债务进一步增长的中期风险与其短期趋势,因而迄今的刺激政策相对温和


澳洲及其“国民银行”不但“干预”中国的刺激政策【相对温和】,也是:点评着——中国决策者对其债务中期风险的【权衡】进行“关注”


这个简直就是【直接的评论】中国的经济决策的【效果】,其中“温和”这一个词汇,可以说在【点评】中国的政策意义的了


这个难道还不算【干预中国内政】?


以上三篇报道,只是由于我联想到了最近的美国,中国,俄罗斯,及其他个别国家【公开选边站】委内瑞拉的政治动乱之际,我看了这三篇报道才觉得——可以去作为所谓“干预内政”的定义实质性的【可比性】进行反思


因为我也想到了国家间的一个【虚伪策略反应】


针对委内瑞拉的【内部动乱】,无论什么国家进行批评,都被当做,或者诠释为【干预内政】


那么,对于英国脱欧协议的议程,从欧盟的“公开表态”,再到了国际货币基金组织IMF拉加德的呼吁,甚至于【中国方面】也透过外交部发言人耿爽的“客观劝导”——这些关注着英国脱欧的国家组织,以及国际组织等等的【行为】,难道不算是,直接干预了“英国的内政”??


看来,国际社会对委内瑞拉以及英国脱欧协议的【外交态度】,果然就是存在——双重标准的


于是我才会好奇的,也带着讽刺眼光再来【反思】——摩根士丹利,英国金融时报,以及澳洲国民银行直接或间接的【评论】中国政策及其效果的方式,难道不也是一种【干预中国的内政】的吗??


还是在【国际规则】之中,只有针对了“他国的政治,外交”才算是干预了他国的内政??


但是对于——经济形势,金融决策等其他形势,就不算干预内政??


这样的话,国际社会就不应该常提及什么——金融市场与地缘政治关系的联动性——这个层面的,看似有理的【原则】,或者【概念】


因为几乎大部分【地缘政治冲突】都大概率的【干预他国政治】的意义了


而联合国的大部分【议案】,不论是对俄罗斯收复克里米亚,或者是介入叙利亚冲突局势,还有就是阿富汗或巴以冲突局势等等——联合国几乎都天天在【干预他国内政】


更何况,在其政治与经济不可分割的【基本共识】的国际社会,及国际市场上——区分什么是干预内政,与什么不是干预内政,简直就是【虚伪到了极致】的了

 

 

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (0)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.