我是分析师

世界的真相是什么??为什么市场信息也会波动呢?
个人资料
  • 博客访问:
正文

在英国脱欧【之前】,英国到底是否属于欧盟的?

(2019-01-20 00:24:11) 下一个

在英国脱欧【之前】,到底是否属于欧盟的??

 

这个问题好像是个无聊,甚至白痴而不需要争论的问题。不过我昨晚整理一大堆陈旧报纸《星洲财经》时,我无意间看到了,或发现了一篇《英国经济外强中干,选后恐疲态毕露》的报道,是2015年5月9日周六,转载了《金融时报》的文章


里面有几个需要关注的【要点】


第一,全球金融海啸以来,英国经济复苏速度超过欧陆其他国家


第二,过去2年以来,英国经济欣欣向荣,远离欧债危机地雷区


第三,英国经济当前最大问题是高挂的双赤字和经常账逆差,高于包括了美国在内的主要经济体


第四,过去5年来,保守党以及自由民主党组成的执政联盟虽透过樽节计划成功将预算赤字砍半,但赤字占2014年国内生产总值GDP的5.7%,仍比欧洲联盟高出了一倍。。。。


第五,乐观者如英国中行副总裁罗德班特指出,经常账赤字大部分是海外投资欠佳所致。由于外资所持的英国资产表现相对亮眼,经常账赤字可以被视为英国成功的指标

 

从以上几个要点,我比较洞察到,或突出的【叙事问题】,主要存在两个关键的“发现”


第一个,比较在意的是,刚才提到的虽然——执政联盟成功将预算赤字砍半,但赤字占2014年国内生产总值GDP的5.7%,仍比欧洲联盟高出了一倍


您们还记得,之前意大利预算赤字在达到了2.4%之际,由于超过欧盟内部的3%预算上限,遭到否决的风波事件的吗??


那么,2015年,英国赤字的5.7%岂不是比欧盟的3%法律规定还要高出了2.7%的吗??——不过,当时报道似乎没有【刻意爆料】英国与其欧盟之间的矛盾,或者类似于意大利预算风波的【政治问题】


这暴露了英国脱欧【之前】,英国与欧盟之间到底是不是有关系的呢?若存在关系,为什么欧盟内部的预算案不能超过3%上限的法律规定,为什么好像没有对【英国违法】的意义,在欧盟内部当时,引起注意,重视甚至认为需要“采取法律行动”的呢?


为什么一定要到【英国脱欧】发生了之后,欧盟【整体】才会关注着英国与欧盟之间的历史关系,政治关系等问题??


英国脱欧的【内幕真相】到底是什么的呢??

 

第二,我也比较在意的是以下的明显矛盾

又说,英国经济复苏速度08年来超过了欧陆地区


又说,英国经济最大问题就是高挂的双赤字和经常账逆差,超过美国在内的主要经济体


又说,英国经济2015年之前的2年都远离了【欧债危机地雷区】


从以上矛盾【综合结论】,英国赤字的问题,不等价于,英国债务的危机或者风险??是不是这个含义


那么,当2015年希腊债务危机引发了或者重新聚焦在【欧洲主权债务】的市场波动,所报道叙事的,欧洲个别国家在【赤字占比GDP】的突出问题又是怎么回事??如何理解??


是不是要反映了——经常账赤字,不等于【债务赤字】——这“政治意义”的吗?


还是说,希腊债务风险代表的【赤字风险】,不等于【英国赤字】代表着的——债务问题??


如果真的是这样的问题,那么我更加想要【洞察】——欧盟制度与其英国制度之间,在我们或国际社会上一直错误认为,英国脱欧【之前】英国在欧盟内部,属于欧盟的“普遍性误解”之中,两种类型的【制度】到底是说明了英国,与欧盟之间存在什么样的【联系】??


不要跟我说,英国脱欧之前,英国与欧盟之间【在制度上】实际上执行了类似的【一国两制】???


不过最搞笑的是,乐观者如英国中行副总裁罗德班特在【解释】英国赤字问题之际,所表达的【有趣观点】
——经常账赤字大部分是海外投资欠佳所致。由于外资所持的英国资产表现相对亮眼,经常账赤字可以被视为英国成功的指标


这个【解释模式】让我想到了很多的“相关性”


明明说【英国预算赤字】超过GDP的5.7%,现在在英国中行解释上却【偷换成】——对“经常账赤字”的解释方式


而且,如果【海外投资】决定经常账赤字的话,那么,全球经济体,各个国家之间也是【相互投资】的,这样是否能【反面证明了】——所有国家相对于“他国”而言,它们的经常账就基本上就是【赤字】现象的呢?


那么,所谓的【贸易逆差】又是如何自我诠释的呢??


经常账赤字是否【等价于】贸易逆差的呢??


另外按照英国中行的解释,如果外资所持的英国资产表现相对亮眼,就能【论证了】——经常账赤字可以被视为英国成功的指标


那么,在全球化的【以美元计价】的结算体系,贸易体系之下,照理应该说,当“大部分”的【美国资产】被其外资【持有】之下,——美国的贸易赤字问题,就根本不是问题,甚至是“可以被视为美国成功的指标”


不过这样的结论,完全【违背】刚才金融时报之中,提到的——英国经济高挂的双赤字以及经常账逆差,高于包括了美国在内的主要经济体


而且,这也无法理解,在中美贸易战被炒作的【中国贸易顺差】问题


因为,在“英国赤字”等于英国成功的标志(但是,又反映了英国海外投资欠佳的意义哈哈)这个前提之下,那是否可以——推理结论——中国的贸易顺差,实际上就【证明了】中国失败的指标??


不过通过这样的【类比】,我们就能看到这样基本的问题了


英国在脱欧之前,早已经累积了庞大的——预算赤字,以及经常账赤字的问题了(如果我把两个赤字当做两个不同意义的概念的话)


那么英国脱欧【之后】,经常账赤字是否会恶化??——这个好像之后就看不到相关的【市场讯息】了


在根据【英国赤字】的结构方式,来观看美国在意的【贸易赤字】,以及中国的【贸易顺差】,还有其他类似的“基本问题”,不难发现,很多结论或者报道,都是——相互理解矛盾的


因为,基本上,不论英美贸易关系或中美贸易关系,或者欧盟与中,美与英等的贸易关系,或在油价波动方面全球主要经济体对石油产油国,或者中东主要大国之间的【贸易关系】


它们由于彼此存在这样那样,直接或间接的【海外投资】的关系,那按照那时候2015年英国中行的解释模式的话——所有的【主要经济体】,实际上已经是【经常账赤字】,也包括了【预算赤字】的了


那么中国的【贸易顺差】就没有任何意义的了,也根本就“不存在了”


然而,特朗谱在意的美国贸易赤字的言论,以及之后【市场的炒作】,都说明了——赤字,代表着美国失败的指标


另外,赤字也暴露了【海外投资】都欠佳的【格局】了


难道,全世界的经济体的【赤字】都完全证明了——海外投资失败??


这样看来,英国脱欧的问题,不论是什么样的【结果】——留欧,脱欧或甚至于“无协议脱欧”——都不会改变着英国,或者欧盟的【海外投资】从来没有“收益”可言


换句话说,英国脱欧协议的风波纯粹是【民主闹剧】,根本没有任何实质与必要的——经济风险,市场动荡或地缘政治风波诸如此类的意义了


因为无论什么样的【大动荡】,只要仍然存在着【英国赤字】,就如当时2015年英国中行所表示的——

经常账赤字大部分是海外投资欠佳所致。由于外资所持的英国资产表现相对亮眼,经常账赤字可以被视为英国成功的指标


海外投资欠佳,竟然也是【英国成功的指标】???哈哈哈哈哈哈。笑死我了


我越来越不了解——英国脱欧这件事背后的【各种国际局势】,及其市场波动了??

 

 

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (3)
评论
唐西 回复 悄悄话 英国历来都是身在曹营,心在汉。脱欧是后自然的事。
无法弄 回复 悄悄话 一直就没明白
westshore 回复 悄悄话 贸易顺差或者逆差的意义问题,取决于是用什么货币结算,如果是用本国货币结算,逆差意味着印钱就能发展,比如美国的贸易逆差是美国经济具有竞争力的保证,如果美国对世界主要经济国家没有了巨额贸易逆差,美国经济将会缩小规模很多,不会再是世界第一。
英国也是一样,如果贸易是用英镑结算,不是美元或者欧元或者其他货币,则表现出经济前景会好。
如果哪天人民币作为结算货币,中国会追求贸易逆差,因为这是让人民币成为贸易统治货币的前提(并不需要能自由兑换)。而如果人民币成为贸易统治货币,中国就可以像如今的美国这样在世界上剪羊毛,经济进入良性循环,因为客观上会获得世界上最便宜的经济资源。
登录后才可评论.