王言之

心有所想,姑妄言之
个人资料
stonebench (热门博主)
  • 博客访问:
正文

苦命的中产,贪婪的精英,美国的未来

(2019-05-03 09:17:01) 下一个

从财政赤字说起。美国最近连年赤字,债台越筑越高。

照理,美国是全球最强最富的国家,咋会出现这种入不敷出的情况?

因为国家与私人是两个不同的概念。美国之富,是经济富。美国之强,是科技强。经济富在资本精英,科技强在中产。

富在增长,强在衰落。

为啥?

因为富增长的前提就是对强的侵蚀与消耗。

为啥?

只需要看美国财政的钱花在哪里,为谁而花就知道了。

以军事为例。花在打仗上。为啥要打仗?因为有人不服不老实。什么叫不服不老实?就是挑战美国权威,威胁美国利益。威胁到美国的啥利益?最基本的,金融与石油。所以嘛,仗要打,钱要花。

钱花了,仗打了,利益保住了。

花的钱从哪来?税收。利益到谁手里?精英。

看清了吗?

中产赋税负担远超资本精英,但是财政支出换来的收益给谁了呢?精英。说明白点儿,就是穷人出人,中产出钱,精英受益。

在这个体系里的人要出钱维持这个体系,而这个体系运转来的利益却被体系掌控者拿走了。这操作看着眼熟吗?传销,信用卡,高利贷,对不对?普通人以为自己是国家的主人,其实只是真正主人的轿夫。

军事如此,其他内政外交,其实无不如此。

世界最富的国家,财政为啥赤字?就是精英所纳的,远远低于他们应纳的。精英所花的,远远超出中产所能承担的。结果当然就是赤字。

只从赤字这一样,就可以看出美国政治的本质:精英统治,劫贫济富。

劫贫济富这种卑鄙野蛮原始不人道的政策,在民主制度下怎么可能发生?

这其实是民主制度的必然结果。

民主与自由出双入对。其实是聪明人愚弄普通人的游戏。以自由来洗脑,让人反感整体利益。再以民主来洗脑,让人以为自己有决定权。这样,本来可以结合起来对抗精英的个体就只是个体。作为个体,只能附着在体系上来生存。而体系都是精英构造的(体系与集体是完全不同的概念。集体是个体平等集合形成的,体系是个体附着在规则上形成的)。体系的建造者决定者体系的运行方式与目标。精英作为体系的设计者与管理者,难道会损害自己的利益去为普通人谋福利?

在科技领先,实业兴盛时期,问题已经存在了。只不过那时中产人数多,精英相对少,财富总量相对均匀。但在金融主导,实业外流的情况下,精英与中产的联盟已经破裂,精英抛弃了中产,要到世界市场中去捞钱,却又不要为支撑他们全世界赚钱的国家运转掏腰包。

结果呢?中产一面交税,一面看着交的税被精英拿去为他们的世界利益服务。

民主制度下,中产可以说不吗?

可以。但是说了也没用。

一方面,政策制定者被精英收买了。另一方面,穷人,决定选举,又被媒体洗脑的的人群,被精英的言辞迷惑了。

所以,一选举,就是精英代理人被选上台。

中产,继续辛苦劳动,出钱为精英谋利益。还有比这更苦B的吗?

当然有。

就是未来的中产。

随着精英事业的国际化,越来越多的中产将沦为穷人。基础设施老化,教育浅化,医疗贵化。美国中产除了少数在衰落中奋起起为精英群中的一员,一大部分将成为愤怒的锈带族。而以中产人才为支撑的科技,也会衰落。结果,就是美国的精英会更富,美国看起来更富,但美国不再强。

要保持美国的强,就要把钱投在中产阶层的维护上,让这个群体保持强大与稳定。咋整?就是让精英交他们该交的税,把财政重点放在壮大国内中产上。这样,资本精英不断有新血液补充进来,科技精英也会源源不断,美国可以保持强大。

但这可能吗?可以断言不可能。资本精英是不会同意的。他们不同意,这样的政策就实施不了。别说实施不了,制定也不可能。别说制定,连提议也不可能。别说提议,有这种想法的人不可能上台。别说上台,连选举提名都不会通过。

 

 

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (20)
评论
icegene 回复 悄悄话 回复 'stonebench' 的评论 :

文章分析得很好。枪迷不了解税率相当情况下,顶端富人纳税占比越大说明贫富差异越大。
stonebench 回复 悄悄话 回复 'icegene' 的评论 : 哈哈,没有数字,所以不是真的:)
icegene 回复 悄悄话 枪迷球迷 发表评论于 2019-05-03 17:54:48
楼主显然不知道,米国顶端1%精英承担了37.%的税收, 超过底端90%(包括中产)交税的总和. 听NPR的人士是不知道这些的。所谓“穷人出人,中产出钱,精英受益”毫无事实根据。
-------------------------------------------------------------------------
看个数据不知所以然,动动脑子自己算算,很简单的数学。不懂数学思维逻辑清楚也行,财富谁创造的?富人如何赚钱?举个简单例子-一个村一个奴隶主一群奴隶,奴隶主对这个村的交税贡献是100%。
stonebench 回复 悄悄话 回复 'rougeriver' 的评论 : 这是博客:)
rougeriver 回复 悄悄话 这是议论文还是学术研究?
北佛风光 回复 悄悄话 回复 'stonebench' 的评论 : “要保持美国的强,就要把钱投在中产阶层的维护上,让这个群体保持强大与稳定。咋整?就是让精英交他们该交的税,把财政重点放在壮大国内中产上。这样,资本精英不断有新血液补充进来,科技精英也会源源不断,美国可以保持强大。”

博主分析的太好了, 点赞。

川普打击中产为富豪减税的做法, 只能是毁掉美国的未来。
枪迷球迷 回复 悄悄话 stonebench 发表评论于 2019-05-04 06:02:38
回复 '枪迷球迷' 的评论 :你搞不清,不代表别人搞不清.
--------------------
你以为你搞得清,那你那出数字来呀? 你要么拿不出,要么忽悠。不信试试?
stonebench 回复 悄悄话 回复 '枪迷球迷' 的评论 :你搞不清,不代表别人搞不清。数字搞不清,不代表原理搞不清。你说的数字就算是真实的,其实也跟本篇主题没啥关系。中产贡献1%或者99%的财政收入都不是重点,重点是这1%或者99%是不是平均用到不同阶层上。如果是平均的,那中产就没啥好叫屈的。如果用在维护中产上的少,用在维护精英上的多,中产就屈,明白吗?
peter4ever 回复 悄悄话 Well said!!!
大号蚂蚁 回复 悄悄话 半个世纪以来的失业率最低
枪迷球迷 回复 悄悄话 stonebench 发表评论于 2019-05-03 20:23:35
回复 '枪迷球迷' 的评论 : 哦。那么请问顶端精英所占有的财富比例是多少?从国家内外政策中获得的回报率又是多少?
----------
哈哈,我给出了顶端人士税务负担的数字,这是有案可查的。说明楼主所谓“中产出钱”毫无根据。 你要转移话题,那是你去找“顶端精英所占有的财富比例是多少?从国家内外政策中获得的回报率又是多少?” 的数字呀。

“财富”是无法准确统计的。“回报率”更扯不清。 或者说爱说多少都行。 不能说明任何问题。
stonebench 回复 悄悄话 回复 '枪迷球迷' 的评论 : 哦。那么请问顶端精英所占有的财富比例是多少?从国家内外政策中获得的回报率又是多少?
warara 回复 悄悄话 美国不会有未来的话中国人民也不会去月子中心生下一代了呵呵
augustsun 回复 悄悄话 我觉得美国贫富悬殊的加大不是民主制度的必然结果而是极端资本主义的结果。同意楼主所言美国要强大必须壮大中产阶级,中产阶级的衰退会导致整个社会的衰退。前美国劳工部部长Robert Reich曾做过一部纪录片叫Saving Capitalism,片中提出必须改革现有的制度减小贫富差距,维护社会的公平和公正才能保住资本主义,否则美国社会会发生动荡从而跨入社会主义/共产主义革命,后果将不堪设想。
枪迷球迷 回复 悄悄话 楼主显然不知道,米国顶端1%精英承担了37.%的税收, 超过底端90%(包括中产)交税的总和. 听NPR的人士是不知道这些的。所谓“穷人出人,中产出钱,精英受益”毫无事实根据。
山里人家168 回复 悄悄话 赞同,精英阶层的贪婪,中产阶层的曰益萎缩加剧了美国的衰落。
X723 回复 悄悄话 美國如果如此沒落的話文城的五毛們為什麼拼命要鑽到美國來?腦子生癌壞了?
清漪园 回复 悄悄话 我对美国的前途也非常悲观--美国衰落的速度太快了,跟我30多年前来到的那个美国完全不一样了,其原因就是LZ提出的问题--美国大财团大利益集团绝不肯放弃他们的全球利益去让美国再次强大起来的。
巍巍太行 回复 悄悄话 美国不会有未来,估计最多还能支称20年!搞不好10年就玩完了!
登录后才可评论.