王言之
心有所想，姑妄言之
很多人对中国的网络防火墙不满意，认为这是中国言论不自由，限制国人了解国外的手段。
这种看法有道理，但是是升斗之见，过于肤浅。
如果换一个角度看就比较容易明白为什么：国家都是有边境的，外国人不能不经允许进入别国边境，本国人也不能随便出去。这是比言论自由更加严格的限制人身自由，为什么没有人批评？因为这是惯例，都如此。要守住自已的智商底线，就不能随便批评。
边境管控跟信息管控能比吗？
能比。
就如同你不会允许你的邻居来告诉你的孩子谁是好人谁是坏人一样，一个国家也不会允许另外一个国家来告诉自已的百姓什么是对的什么是错的。这就是信息管控的本质：一个国家的思想意识也是有主权，有“边境”的。
那为什么美国没有防火墙，发达国家基本都没有防火墙？他们不要维护自已的意识主权了么？
不是的。他们不但要维护，而且要扩张。思想意识相似甚至相同的国家之间，当然不需要设防。好比你的孩子由你来教育还是由你的兄弟姐妹来教育差别不会太大，你也没有啥好防备的。但无论如何你也不会让外人来教育。
那问题又来了：既然采取西方思想的国家那么多，是世界潮流，为什么中国不能融入？
中国其实是在融入。西方的东西，中国都在学。大到制度中到习俗小到生活方式，中国一直在努力融入，连万圣节都过到中国的幼儿园去了，你还要中国怎么融入？中国所谓的管控，其实只是政治上的摆设罢了。这点摆设必需存在，原因之一，是自由主义与共产主义之间天生的敌视，而中国偏又是以共产主义的名义来管理的。纯从政治角度来看，管控是必然的，没毛病。反过来看，西方声称自由，能不能允许共产主义在美国自由传播？
说到底，每种自由都是有限度的。没有达到限度，怎么搞都可以。达到限度就一定会被限制。
中国的限度好像更小，美国的限度好象更大。这不是思想意识本身造成的，而是两者势力不均造成的。升斗之民的眼光放在中国的防火墙上，是因为西方的目前是强势，处于扩张状态。中国的是弱势，处于收缩转化状态。西方确实信息自由，但这种自由是大财团的自由。创总说的 Fake News 遍地走满天飞。P民的信息自由不过是选择被哪家 Fake News 洗脑的自由。看看城头文章：BBC制片人说叙利亚“化武袭击”是自导自演（http://www.wenxuecity.com/news/2019/02/15/8090093.html）。西方就靠这种东西来污蔑攻击俄国，你说这叫信息自由，可以，但它一文不值。
注意啊，这里谈西方信息自由虚伪的一面并不是否认它有真实自由的一面，也不是肯定国内的各种fake news. 只是说攻守不同。中西都搞洗脑搞fake news ，但西方的搞的更妙更强更aggressive，互相掐起来，中国招架不住，当然会选择造墙。
这种情况让俺想到一个电影：军队行至一处，探马回来报告，前方发现一个炮楼。你TM要是不进攻，炮楼跟你有个鸟关系啊。
反过来看，中国的信息和思想控制确实搞得很垃圾。
*************
一点感想，引来这么多失禁患者实在出乎意料。再解释一下，看看能不能滤掉一部分：
第一，本贴是对为什么有防火墙的分析。这是纯从政治角度来看的，从政治角度来看，有这样的政权，处在这样的环境下，就必然有防火墙。这个分析跟俺本人支持还是反对防火墙没有关系。这就好象大夫说失禁是神经控制力不够，不代表大夫赞成神经失调，也不代表大夫反对。要喷的朋友，请确认你明白这个道理了。
第二，本贴把思想意识当成一种主权可能引起了某些朋友的不适。但这是本质。从政治学角度看，领土与人民从来都是被占有的被管理，人的思想当然会被视为管控对象（再说一次，这是现象，不代表俺支持或者反对）。一个简单的类比是美国普通学校内，宗教可以做为知识来讲授，却不允许被当成信仰来传播。这就是世俗与宗教对思想的争夺。国与国之间也一样。
第三，技术与知识当然没有边境。俺坚决反对为技术与知识设墙。不过好像也不存在以封锁技术与知识为目的的防火墙。
第四，从个体角度，当然希望得到更多信息，谴责限制。这也可以理解。
第五，美国无墙（或者墙很矮）中国为什么不行？因为意识形态不同，攻守态势不同。美国处攻势，当然不需要墙。中国处守势，当然有墙对当权者有益（再说一次，这是事实判断，不是价值判断，跟俺支持反对没有关系。）。
第六，有墙无墙，不但关乎个人自由，政治需要，也关乎思想文化社会国家竞争历史现实等等。从单一角度表示支持或者反对是很容易的事，但是综合平衡各种因素选出一个大家都满意的方案是不容易的。
第七，重申，本贴是分析诊断。与粉美粉中的价值观无关。
各位不适的朋友，如果确认看懂以上七点澄清，请理性讨论。还忍不住要喷，俺就清理了。
谢谢
国外中小学电脑普及，上网联网很是平常，但如何要避免黄色内容侵蚀中小学生，就要建墙，过滤敏感的搜索。
中国在这一点上做的很好。只是中西意识形态不同，除了黄色信息攻入，更多的是政治意识的侵蚀。不妨看看油管和谷歌，一讲中国，多是负面的消息。中国基于它的立场当然要筑墙来挡和过滤，这是他的国政，无可厚非。
问题是很多国家还没有这个本事，来建立有效的墙来为其国意识形态而服务，只好”放养”国民。
中国的防火墙的建立是必须的，也是很有作用的，技术上也是高超的。在这一点上还要感谢汉语的先进性。不少西方国家还特别羡慕中国政府的本事，只是为了选票不好多发言罢了。
中国的网警还非常高效，而欧洲的经侦网警也非常厉害，打击那些金融方面的造谣者是丝毫不怠慢的。
欧洲不少主流媒体的网站评论就不允许污七八招的回帖，那些粗言烂语，那些狂热的，极富倾向的言论就是要被过滤掉的。
你这段话就是没有思考能力的表现。如果俺说“北方冬天会下雪”是不是俺支持下雪或者喜欢下雪？不是。俺是在说现象，说规律。主权国家要管控思想，也是规律。从政治角度来看，这是必然的。说它是必然的就意味着俺觉得这种东西好？-----各位在此愤愤然的朋友，你觉得这种逻辑对你标榜的自由思考是不是一种侮辱？
需要接触更多信息本身没错，但那不是独立思考的前提，也不是自由思考的前提，它只是给你的自由思考提供素材。把接触信息的自由当成思想的自由是个懒汉式的借口，把这两样混起来本身就是缺乏自由思考能力的体现。
如果你还有自己的思考能力，想想吧。
昨天分享一篇文学城上面的文章给澳洲朋友，结果打不开；后来发了文学城链接，也是‘违规内容’，楼主那么厉害，能不能解释一下这里面的合理性？
自己墙外随便溜达，还说砌墙墙是应该的。就如同自己天天胡吃海塞，看到食不果腹的人反而说他们的饮食不得三高。