王言之

心有所想,姑妄言之
个人资料
stonebench (热门博主)
  • 博客访问:
正文

爱帝王与爱钱,一种逻辑下的两回事

(2018-07-01 12:08:18) 下一个

坛上贴了某位雷老师的高论:“帝王粉是这个国家最顽固的污迹,是这个国家黑心的永久添加剂”

看似清新高明,其实却是先射箭再画靶-----典型的不学无术而好发奇论的公知派。

何以说这位雷老师先射箭再画靶不学无术呢?

因为他(她)所描述的问题是想象出来的,以机械的卑微的当代市井思维想象出来的。

为什么说是想象出来的?

因为中国没有“帝王粉”,有畏惧帝王的草根,有忠于国家的贤士,有攀龙附凤的小人,有狐假虎威的佞臣,却没有这位雷老师所说的帝王粉----没有人为了爱帝王而爱帝王。经典的中国的忠君思想本质上不是贵君,而是敬天。君只有在被认为代表天命或者被希望可以代表天命时才值得忠。君如果达不到这个标准,人人可得以除之。这一点点,只要看一看《孟子》就会清楚又明白。雷老师也许根本没读过,也许读过但是没读懂。无论从哪一点来看,都没有理由下这种论断。

不是不能,是因为这种论断太粗鄙了,不符合副教授的身份。街头乞丐听过几段评书都会得这出这种结论,甚至比这个还要高明的结论。

中国的传统思想的世俗版本有种种弊端,这不可否认。但拿世俗版当原版来批,更是造成误解的根源。

理解与解释是一门复杂的学问。在评价中国古代思想的问题上,这门学问更显复杂。

在古代,传统思想本身就有纯正与杂糅,经典与世俗的差别。到了今天,经过西方经典对人的思维影响,再加上现代思维的世俗化,不要说理解古代正统思维,就是理解古代世俗思维,对一般人来说也已经是难上加难了。

对一般俗人来说,他们几乎无法区分“我的印象”和“事实本来的样子”的差别。这不奇怪,也不是问题。

但对于教授来说,明白这种差别则是基本要求。这种差别都搞不清却敢以教授的身份大放厥词,只能说他的老师没教好了。

忠君的本质与起源是敬天,这种关系对于市井小人可能不好理解。换一种说法就比较容易理解:自由市场的本质与起源是对欲望与能力的保护-----没有人是为了自由市场这个名词而支持这个制度-----人们支持自由市场,是因为它不压制人的欲望。如果有人给你一个自由市场,同时拿走你创造的价值,你还会拥抱自由市场吗?同样道理,忠君是敬天的具体方式,如果违背天道,君就不必忠。

你爱自由市场,是爱能力的自由施展-----这是原版。

你爱自由市场,就是爱钱----这是世俗版。

你盲目的无条件地爱自由市场,是自由粉,是人类良知黑心的永久添加剂----这是雷教授扭曲空气版。

相比之下:

忠君是敬天的方式,这是原版。

忠君是个人发达的方式,这是世俗版。

忠君是无条件的爱帝王,是帝王粉,是国家黑心永久添加剂----这是雷教授扭曲空气版。

雷教授空气版的产生有两个原因,一个是正统教育的缺乏,另一个就是市井小人冒充知识分子。两者互为条件,缺一不可。市井小人的特征就是不会放弃自己成见,缺乏开放的心态与想象力。比如共产主义是土豆烧牛肉,帝王的金粪勺之类。

这类人无论识不识字,受教育程度多高,从事什么职业,都是一样的自以为是,一样的鄙陋。

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (0)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.