Swortal

空想家,喜欢胡思乱想,胡说八道,思考各种哲学问题,理想是成为一个优秀的民科
个人资料
最新文章
文章分类
归档
正文

论地区独立

(2017-09-24 20:35:55) 下一个

最近香港独立闹得凶,出了一些大陆在港学生与香港本地学生就独立问题产生的争端。独立问题也是一个世界各地普遍存在的问题,比如美国的南北战争,就是因为南方不同意废除奴隶制想要独立而引发。那么我们不禁要问,一个地区可不可以独立呢?

反对地区独立的人常会以反对独立就是维护国家主权为理由。可是我觉得这么说太笼统了,这个理由里我们必须先搞清楚三个问题:国家是什么?主权是什么?为什么要维护国家主权?这些概念在百科上当然有详细的定义,这里我只是强调一些对于解决独立问题有用的定义。

国家是什么?先从对内的角度分析,一开始,只有原始部落而没有国家,原始部落是100%的熟人社会。随着时代的发展,各个部落活动范围扩大,部落之间的交流与矛盾也增多,这就是陌生人社会的发端。矛盾一开始是以战争的方式解决的,但是战争不是一种稳定态,人们在战争中学会了和平相处的方法,于是国家诞生了,显然国家是一个陌生人社会。这时国家主要有两种形式,一种以古希腊古罗马为代表的城邦联合制,就是人与人之间,城邦与城邦之间,相互尊重对方的产权,以契约的方式连结在一起。另一种是中国的封建帝制。虽然学术上封建和帝制是两码事,但在这里它们是一样的。因为无论是封建制的西周春秋,还是自秦以降的集权帝制,平民在理论上是没有产权的,一切产权归属统治者,所有平民如同奴隶,统治者依靠强权和武力制定规则,威逼平民服从。

从以上两种形式可以看到,所有国家的共同点是由一个政府确保陌生人之间和平共处。不同点是产权归属的不同,一种是产权在民,一种是产权在君。当然这两种只是两个极端,中间还有诸如奴隶制国家这种产权在奴隶主手里的情况。这里还要对产权的定义做个说明。百科里自然有明确的产权的定义,我这里要强调的是产权需要人与人之间的相互确认,才能称其为产权。我个人宣称对某物有所有权并不是产权,只有周围的所有人都承认并且尊重我的所有权才是产权。因为产权是一种个体与个体相互区别相互确认的方式。

所以对内国家是一个通过某种制度确保陌生人之间和平相处、共同发展的协作体,制度同时也确定了产权,制度则由政府来保障和执行。

然后从对外的角度分析,国家是一个维护自己产权和制度的军事实体。战争的发生一般都是因为存在某些“不承认”,可能是不承认对方的某些产权而要进行掠夺,可能是不承认对方的制度而想要同化对方,比如美国的南北战争,就是北方不承认南方的奴隶制而发动的。中国晚清的鸦片战争也是因为英国不承认中国政府和他们通商的政策和制度而发动的。

那么国家主权又是什么?概括得说就是国家中产权的拥有者处置国家中公共资源和土地的权力。在古代中国,由于一切产权归属皇帝,所以国家主权其实只是皇帝的个人权力,领土多一寸少一寸,主要影响的也是皇帝个人的产权。维护主权对于普通百姓来说有时是好的,有时又是坏的。比如面对野蛮游牧民族的战争时,维护了国家主权就维护他们原有的文化艺术生活方式甚至是生命。然而有些战争中,皇帝派出的军队有时会在国内烧杀劫掠以筹集粮草,有时会为了保住皇帝的主权而死守不降,不惜饿死全城百姓,这些维护主权的行为反而伤害了百姓的生命和财产。所以古代中国国家主权对于普通百姓来说并非核心价值,即便有好处,也只是副产品。

在现代民主社会,产权在民,每个人都拥有自己的财产和土地,然而还是会有公共区域和资源是所有公民共有的,这就需要委托政府进行处置。所以公民只具有所有权,而真正处置权在政府手里。这就像上市公司,股民或多或少拥有股份,主要处置权却在公司的管理层手里,当然可以召开股东大会对公司的一些重要事项作决定,但是不可能事无巨细,主要的处置权还是在管理层手里。所以在现代民主社会,国家主权就是某个政府处置公共资源和土地的权力。捍卫国家主权就是捍卫你的政府的这项权力。具体到地区独立问题,反对某地独立就是捍卫当前政府处置那个地方公共资源的权力。

以上,解释了为什么要维护国家主权。

那么具体到香港,首先,香港为什么要独立?是要维护粤语吗?那他们为啥说英语。是要经济独立吗?中央向他们征过税??是讨厌大陆人,不想让他们来香港吗?或许吧。但是大陆人能不能去香港,是由大陆政府说了算。所以归根结底,香港要独立,是因为不想接受大陆政府的管辖。(当然他们这种不愿接受我们伟大光荣正确的共产主义党和政府的管辖的思想是愚蠢至极的!)

其次,一些大陆人为什么不想让香港独立呢?我猜想一部分是因为从小教育使然,觉得国家越大越好,占地越多越好,中国古代伟大的时刻都是幅员辽阔的时刻。但是如前面所述,占地多也只是皇帝个人的资产,所产生的声名也只是副产品。在现代,既然大家平均拥有公共资源的产权,那么多占一块地,除非你不把那块地上的人当人看,否则如果那块地上的人均公共资源占有量低于你的平均值,就等于你要分享你自己原来占有的公共资源给那块新占的土地上的人。我想香港大概就属于这种情况。

我猜想另一部分原因可能是那些大陆人不想让香港人独占香港这块地上的所有资源,依旧想要能够自由得进出香港。比如我在那次港大撕独立海报事件的微博下看到有些评论说:“香港 人可以独立,但是地留下”,虽然可能是五毛的言论,但恐怕代表了一部分人的心声。我分析了下持这类观点者的思想的根源,觉得有两点。首先是他们不承认香港人在香港这片土地上的私有产权;其次他们认为:某一地区的本地人对于当地的任何公共资源都没有排他性的处置权力,也就是说所有地区性的公共资源都应由政府根据全国人民的意志处置,当地人不拥有任何处置权力。比如你们社区不能决定你们社区学校的师资、不能决定你们的公共绿地的用途等等。对于持这种思想的人,我希望当事情牵涉到他们自己时也能维持相同的思想。

所以一个地区可不可以独立的问题,其实就是你承不承认当地人的产权,承不承认当地人对当地公共资源的产权,承不承认当地人有权选择不同的政府代理他们处置公共资源。当然你也可以不承认,并且用战争的手段把那个地区的人打服。

最后引申开去,我觉得世界上之所以会有很多为了能不能独立而引发的纷争,是因为从一开始建国的时候就没有在法律上定下独立的条件嘛,所以之后当一个地区想要独立的时候,才会有能不能独立的争论,才会有各种各样的纠纷。这方面欧盟就做得非常好,你看英国就非常和平得“独立”了。至于说能不能让51%的人决定这个地区的独立,我觉得这也是个立法问题,你也可以立个法规定只有70%的人赞成才能独立嘛。但是对于独立条件的立法肯定是必要的,因为有聚就有散,天下大势,分久必合,合久必分,变化才是不变的真理,而法律和契约能保证这个变化过程的和平性。当然也可以立个法说一个地区的独立需要全国70%的赞成票,不是那个地区的70%。对于这种方案我想说,规则的打破是会产生破坏力的,规则定得越难以打破,打破时产生的破坏力越大。

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (0)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.