剥柑者言

信仰文化、历史时事、政治经济漫谈,以西方观点(英美保守主义)洞察世界
个人资料
正文

再谈网络中立问题

(2017-12-11 22:40:15) 下一个

本周四FCC就要就是否取消网络中立的法案投票了。目前民主党在拼命阻止这次投票,因为FCC由共和党控制,一旦投票,由奥巴马推动设立的网络中立法案就要寿终正寝。

民主党阻止投票的理由是:最近网上出现大量的重复评论以及假冒他人名称评论,支持取消网络中立的,而且其中很多是从俄罗斯等其他国家发过来的。

首先我就怀疑,这样的加评论是不是共和党保守派人士所为?如此轻易能够识别的假冒行为是否为栽赃陷害,以此创造一个无中生有的理由来阻止投票?别说民主党干不出来这事儿。特别是从俄国发出,与那个啥调查,到底谁通俄,是川普还是希拉里,是否有关系啊?

再者,这样的重复和假冒名字非常集中,一个名字重复上万次,这更令此事显得蹊跷。即便是真的,从逻辑上讲,取消网络中立应该不应该,与假冒的评论有关系么?

假冒评论目前无法知道真伪及是谁所为。但到底谁支持、谁反对我们都是很清楚的

  • 此法案提出和通过,都是奥巴马一手操办的。
  • 国会网络中立的支持者,包括老狐狸Patrick Leahy, Nancy Pelosi,Dianne Feinstein以及臭名昭著的Al Franken等,都是民主党人反对者基本上都是保守派共和党人。为什么?
  • 美国最左的城市旧金山,如同支持同性恋一样,坚决反对取消网络中立。为什么红州城市如达拉斯不反对,旧金山反对?
  • 几乎所有的新技术公司,包括脸书和谷歌,都站出来反对FCC的投票,而他们都是民主党的支持者川普的坚决反对者。他们为什么反对取消网络中立?
  • 著名的IT名人,如互联网发明人Tim Berners-Lee 和苹果创始人之一Steve Wozniak,都反对取消网络中立,而他们都是左派,都支持希拉里,反对川普。为什么?

有人说,FCC是受到ISP大公司的影响和诱惑所以要取消网络中立,是官商勾结的腐败行为,而不是什么保守主义原则。那么,谷歌、脸书不是大公司最大的ISP公司Comcast的市值不过1000亿美元,而谷歌的市值超过9000亿,脸书超过5000亿,是Comcast的多少倍?ISP就那么几家,网络公司有多少?他们都是左派,都支持网络中立,你怎么解释?

你也许问:为什么是这样?为什么左爱都支持网络中立,右派却多数反对呢?我在早前一篇博客文章:《网络中立=共产共妻》有详细的解释。今天Fox News的Tucker Carlson Tonight节目中,也有Tucker采访FCC主席Pied的节目,主要观点如下:

  1. 互联网自诞生以来直到奥巴马时代,从克林顿到小布什,一直健康成长,投资火热,证明互联网的发展根本不需要政府强加的网络中立法规。
  2. 奥巴马强推网络中立所依据的所谓的ISP限制某些内容提供商的理由,是假想而非事实。所以,这次立法活动本身就是一次猎巫行动。
  3. 即使出现ISP限制内容商的情形,完全可以通过向联邦贸易委员会提交申诉等途径来解决,完全不需要因为这个问题做一个整体立法限制ISP的基本权益。
  4. 即使没有网络中立,谷歌和脸书等早已控制了网络内容的流量(例如,90%的网络广告都是经由这两个公司传递的),却没有人提出什么异议,却要强推网络中立,这不仅是双重标准,也是政府对市场的严重干涉。

我注意到,很多华人挺川人士在网络中立这件事上采取实用主义和投机的态度,屁股决定脑袋,反对FCC取消网络中立的动议。这是完全错误的、令人遗憾的,也有违大家一贯坚持的保守主义价值观。这让我联想到大选期间有些挺川人士居然赞美罗斯福的新政,当被质疑,却表示根本不清楚罗斯福是左派。可见我们头脑中被洗涤的残余仍然在发挥作用。

真正的挺川,就是要支持美国传统,维护市场经济,防止政府对市场自由的干预。取消网络中立,是防止政府干涉的具体行动,是里根经济学(Reaganomics)原则的体现,是川普恢复传统,维护是市场自由的具体努力。希望所有的右派挺川人士都支持FCC的努力,取消网络中立。

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (0)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.