“人性化”是什么化？是什么话？

“人性化”是什么化？是什么话？

 

这年头儿，有的人言必称人道、人权、人性，又好象不如此，就不能表达自己对于《人》的关注。如果是某一个人在讲大理论，写大论文，做大学问，自己怎么想，怎么写，的确是个很个人的事。其实，某一个人，不管是谁，不管怎么表白，代表不了所有的人。而某一个人要关注一切人、关心一切人、什么人都不得罪，企图让人人满意，那也是不可能的。每个人都在关注和关心自己认为最应该关注和关心的人。这，或许是一句废话。但,  确是事实。

或许是因为有的人是人而有些人并非"人"的缘故，有些人的人性的问题就格外被关注。这，本来也没有什么奇怪。只是到现在，人们也并没有对人性的问题达成共识。不但没有共识，好象还很对立。有的人认为“食与色”是共同的人性，其实那是错把“本能”当“人性”。那样的“性”，任何生物，包括虎狼都有。同样是人，他们的认识怎么就有那么大的差距呢？这其中或许有大学问。理论上的问题仁者见仁，智者见智，还好理解些。不知道是什么原因，是谁的原因，近年来常常听到“人性化”这个说法。“人性化”是什么化？是什么话？是人化？是人话？百思不得其解。

近来，中国的火车大提速。特别是动车组，据报道，采取的是“人性化”的设计。“人性化”的设计是什么设计？人性化”设计是怎样的设计。因为原来的没有“人性化”设计的车的车票比有"人性化"设计的车的票，代价是高出一倍多的票价。要说动车组，比起其它的特快列车、普通列车，的确更让人心怡。快，是它最不同于其它列车之处。这快，大概与“人性化”没有什么关系，那是科学化的产物。

在车内，表现“人性化”的，据报道，一是坐椅。要说那坐椅，确实与其它车上的不同。不同之一是，大概是由于可以转动，没有“倒坐”。不同之二是，座位可以前后调节。这样的坐椅，坐起来，的确是舒服了许多。因为快、可以缩短旅途劳累的时间，因为坐着舒服，又可减轻旅途劳累的程度，多花钱，花钱买时间、买舒服，是理所当然的。但是，那是不是就叫“人性化”？

由此感到，动车组与别的车组比，最大的不同在于车速的确快。这大概不能说是“人性化”的理由。因为，谁也不会认为速度比他慢的车就属于非“人性化”的问题。至于坐椅的舒适程度是不是要以“人性化”表示？制造动车组的企业是不是有个“人性化”标准和等级？对于这方面，并不见报道。如果说动车组是“人性化”，乘坐动车组就是享受“人性化”，那么别的车组是不是就是准“人性化”和非“人性化”？乘坐那样的车组的人们就是遭受非“人性化”的折磨？不过，这样的报道还没有看到。

如果说动车组是“人性化”车组，就意味着说其它车组就是准“人性化”、非“人性化”车组。这样的区分，谁也不能不认为是荒谬的。真不知道报道者给动车组贴上“人性化”的标签意欲何为。

如果说“人性化”动车组与其它的准“人性化”、非“人性化”车组是可以用金钱与科技衡量“人性化”的程度和区别的话，那么，有一种“人性化”的说法则更令人匪夷所思。

在此之前的一个什么时候，听过一个报导，大概是说，在一个监狱，对于服刑人员中表现好的，允许回家或者把配偶接过来同房以“满足”性欲。于是又被报道为“人性化”管理云云。这真是有些滑稽。不是说监狱的做法滑稽，而是报道的滑稽。

监狱是个什么地方，这是谁都知道的。对于特定的人群，也许是陶冶人性的最合适的地方。不过，有几个人坐监狱是想去享受和体验那里的“人性化”管理？再说，安排服刑人员与配偶同房就是“人性化”么？如果懂点生物学常识，就应该清楚，“男女”之事是一切生物的本能。如果说兽类与人类有什么不同，那就是兽类中没有“性犯罪”。也不把满足“性欲”当成什么“奖赏”。

监狱中是不是有“人性化”的管理和非“人性化”管理两套制度？改造成人了的，可以享受“人性化”的管理，没有改造成人的只配受用非“人性化”的管理，不同的人享受不同的待遇？这是监狱里的管理制度?  不知道是不是有的人从事“人性化”的管理，有的人从事非“人性化”管理？从事非“人性化”管理的人是些什么人？监狱的主管能够说的清楚么？但是，在没有“人性化”的法律和非“人性化”的法律区分的时候，或者在法律中还没有“人性化”和非“人性化”或者“兽性化”的不同规定的时候，监狱大概不会有所谓的“人性化”管理和非“人性化”的管理两套措施。至少，他们不会承认非“人性化”的管理的存在。因为倘使那样，那么，实施非“人性化”管理的人，还是人么？ “人性化”在一些文人的笔下，居然成了一种奖赏。咳！“人性化”，你到底是什么？为什么一些人那么愿意假尔而行？由监狱的“人性化”想到“兽性化”。

人性，当然是很崇高的，兽性当然是很卑劣的。人性是很“温馨”的，兽性是很“残忍”的。但是，人们都知道，在兽类中，是不存在监狱的。监狱中再怎么有“温馨”的、“人性化”的管理，也无法与兽类中的兽们相比。相比监狱中的“人性化”，倒不如说兽类更宽容、更自由。在性方面，有人性的人，真不如没有人性的兽更没有附加条件，更“自由”。

如果说“人性化”就意味着豪华化、高档化、高价化、贵族化、特殊化，那么，能够享受“人性化”的人是人自不必说，那些无缘享受“人性化”的还是人和是什么人呢？   那么,  是“改革的幸福”还是“有钱的幸福”呢？

改革开放的时代，科学技术有了很大的提升，生产力有了很大的发展，生活消费品无论从品种还是从质量，都是今非昔比。从收音机到电视机、从蒲扇到电风扇到空调、从温饱到小康，那是改革开放的成果吗?  享受改革开放的成果当然是一种幸福。如果这样的认识改革开放和“改革的幸福”，似无不可。

但是，事实上所谓的"改革开放"与“改革的幸福”好像不是这样。怎样认识改革开放？人们的认识或许还不那么一致。什么是“改革的幸福”，人们的感觉可能不那么一样。如果人们对于幸福的理解、要求和期望不能统一，要笼统、泛泛地谈论幸福，不过是反映谈论者在坚持一种怎样的幸福观。充其量，是谈论自己对于幸福的理解。一谈到具体的幸福，每个人的感受肯定是不同的。有的人以为是幸福的，有的人也未必认为那就是幸福。在思想“多元化”的今天，具有“普世价值”的幸福或许还没有。而中国当今执政当局，好像是在借“改革的幸福”来张扬"改革开放"似乎成了中国人的“普世价值”了。

为了说明改革开放的“进步”，就说改革开放前的中国是“官本位”。这，也就罢了。没有改革开放前的“弊”，何以衬托改革开放后的“利”？这种对比的方法本来也不是如今谁的发明。而在改革开放前三十年，也常常用对比的方法说明解放前的“弊”和解放后的“利”。这样的对比和认识，被改革开放后的执政党颠覆了。方法仍然是对比。

不破不立。当“改革开放”破除了“官本位”的时候——是不是真的破除了且不论，代之以什么？是“市场化的见钱眼开”。于是，当权者感慨道：“市场化的见钱眼开比官本位的尊卑贵贱毕竟是一次进步。如今多好，只要有钱，就可以住一套别墅，买两辆高贵轿车，用三个苹果手机，没人问你是什么级别。”

如果这样的认识是“改革开放”的进步，那真不知道这是在夸改革开放，还是在说改革开放造成了贫富差距拉大,  就是改革开放失败了,   就是中华民族的罪人之说成立了。 难道不是吗?   应该知道，“只要有钱，可以住一套别墅，买两辆轿车，用三个手机，没人问你是什么级别”的，并不只是中国。 1949年新中国之前的世界就是，在中国，在大陆，那时候，只要有钱，可以住一套别墅，买两辆轿车，安装三部电话，没人问你是什么级别。只是那时候有多少钱也买不到手机。不但在中国买不到，即使是在经济最发达的国家也买不到。但是，安装三部电话是没有问题的。因此，手机的多寡还不能成为改革不改革、幸福不幸福的指标。如果这样的认识“改革开放”，那么，只能说改革开放后的中国与解放前的中国差不多。所差的是那时候有电话没有手机。

 如今“市场化的见钱眼开”的中国就算是比 “官本位”的新中国前三十年 “进步”了一次。那充其量是有钱人的进步。是“可以住一套别墅，买两辆轿车，用三个手机”的人们的进步。那些因为有钱“可以住一套别墅，买两辆轿车，用三个手机”的人们固然是在享受着“改革开放的幸福”，那样的幸福同那些没有住房、没有轿车、没有手机的穷人有什么关系？看来，不是在谈论什么“改革的幸福”，说来说去，不过是在说“有钱的幸福”。在货币存在的社会，有钱人总是比没有钱的人生活的幸福。如果幸福的指数仅仅以物质的多寡计算的话。

[haiwaiyouzi]

评述的好 ！幽默 ！