能持枪的铁血美国人 （时评溯源2016.07）
美国奥兰多夜总会枪击案，伤亡惨重，当初听说的时候，满脑子都是对恐怖分子的义愤和对无辜遇难者的同情，没有机会想到其他。直到今天，看到一篇关于美国持枪禁枪的辩论，忽然间，这件往事又浮上了心头。
据该案的报道：“事件发生时，肇事凶手先是同警方发生枪战，之后跑进夜总会，绑架了100多名人质。警方包围了夜总会，并且在近3个小时后冲进夜总会。凶手向被扣押在夜总会里的人质开火，共造成58人死亡，44人受伤。”
美国人的持枪权是宪法规定的，神圣不可侵犯，其重大意义，第一是可以随时起来推翻独裁暴政，第二是可以自己保护自己的权益不受侵犯。这两点，中国人民，也包括那些西方禁枪国家的民众，无疑羡慕得不得了。昆明暴恐后，多少人都在说，如果中国也能人人有枪，小小五个暴徒怎么能做出如此大案，早就被打成马蜂窝了，何至于让人追砍了一大片，中国人天生缺乏铁血精神，都是一班懦夫之辈。
于是奇怪了，奥兰多可不是昆明，居住的也不是手无寸铁的中国人，几百年日积月累，美国早就做到了人手一枪，并且是弹不离膛、枪不离身。按这个比例，100多人质里，就算是去夜总会玩乐，不是去和毒贩做交易，至少也得有几十条枪吧，说出大天去，几条枪总该有了吧？而且凶手还不是五个人，仅一人而已，这么些持枪的有能力反抗独裁暴政的公民，居然在长达3个小时里，没把凶手乱枪打死，还任由他绑架自己，还需要等待警察解救，最后还让凶手开火打死了这么多人，连最基本的生命权都保护不了，可怜程度和叙利亚难民有的一拼了。
枪支不是菜刀，除了能杀人，派不上其他任何用场。那么，几百年用持枪的暴力文化浸染出来的、铁血刚毅的、各部大片中无所不能的美国民众，在生命危在旦夕之时，既没有人敢拔枪，更没有人敢开枪——这时开枪，是法律赋予的正当防卫权力，绝对应该去做的——只在一个暴徒的枪口淫威之下，就如同集中营里的犹太人，乖乖选择了任人宰割，和昆明赤手空拳的群众相比，实在看不出差别在哪里。
枪支，在不该用的时候乱用——比如校园里，在该用的时候没人敢用——比如恐怖现场，连区区一个凶手都不敢直面，那要是遇到真正的独裁暴政，还能指望这些人起来推翻吗？既不能反抗暴政，又不能保护自己，那持枪的意义究竟何在？是凶手太残暴，还是美国人太懦弱？
真心希望下一次恐怖袭击时——虽说这不是好事，没人愿意发生——新闻里能够报道：乱枪击毙恐怖分子的，不是全副武装的防暴警察，而只是一群普普通通的美国百姓。
In fact, "Since 1950, more than 98 percent of public mass shootings in America have taken place where citizens are banned from carrying guns." http://www.desmoinesregister.com/story/opinion/columnists/2017/02/09/john-lott-gun-free-zones-easy-targets-would--killers/97645622/
“Gun-free Zones”
93 of the 133 incidents [mass shootings] (70%) took place wholly in private residences. Of the remaining incidents, only 17 (13%) took place in “gun-free zones” (areas where the carrying of concealed guns is prohibited).
https://everytownresearch.org/reports/mass-shootings-analysis/
主张禁枪的左派从来就是对枪的事情根本就不懂。
Mass shooting ９９％发生在禁枪区。道理是很明显的。枪手就专找这种地方，因为他知道不会有人持枪还击。
The sad thing here is most Americans are law abiding citizens...