博闻静思 物我一体
冷眼看世界 热心过人生
2月14日，本该是个充满爱意的浪漫节日，美国却再次发生校园枪击案。佛罗里达州Marjory Stoneman Douglas高中内19岁的凶犯手持AR-15步枪疯狂扫射，17名学生和老师瞬间丧命，人受伤。恐惧和愤怒与那血腥场面，深深地印在幸存高中生们的脑海中。
如同每次枪击案发生后一样，控枪的辩论再次于全国范围展开，政客们各种表演模式也再度登场。民间对于控枪的呼声再次高涨，而共和党及川普总统依然是挡道人。
2月15日晚为佛罗里达校园枪击案遇难者举行的烛光悼念会。
不同的是，这次身受其害的不再是Sandy Hook那些6岁的稚童，而是思想成熟，有能力发声的高中生，他们身后的家长和老师们也无法再容忍政府的不作为。Marjory Stoneman Douglas高中的学生幸存者，誓言要成为最后的受害人，誓言做让改变发生的一代人。毕业班学生Emma Gonzalez在一个呼吁控枪集会上代表该校师生讲话，向全国发出了强烈的信号：这一次，不作为将不再是选项之一。虽然是带泪演讲，Gonzalez的声音中非但没有丝毫怯懦，而且字字击人心鼓，句句直逼要害。她说：“每一个从NRA获取捐款的政客，你太无耻了！”（NRA，National Rifle Association，美国全国步枪协会。）
获得NRA最多捐款的前5名联邦参议员以及他们在拉斯维加斯枪击案后的发言。
获得NRA最多捐款的前5名联邦众议员以及他们在拉斯维加斯枪击案后的发言。
失望的人们说，既然Sandy Hook都没能改变美国的枪支法律，没有任何枪杀事件能够改变了。这一次也许真的不同。今天，我们的孩子们愤怒了！他们没有成人的顾忌和城府，他们无所畏惧。他们有无尽的能量和不达目的誓不罢休的决心和勇气。想要促成社会改变，正是需要这种初生牛犊的精神。
据最新消息，3月14日全美中小学将进行短暂罢课，3月24日家长和孩子们将上街游行，抗议政客们漠视生命不作为；有良知的政治金主也给相关政客下了最后通牒：在通过相关的立法之前不再捐款。这些都是强有力的民意信息，也是逼迫政客的有效手段。事态在向好的方向发展，我们必须再接再厉。
与此同时，关于持枪、控枪、禁枪的讨论仍然是在喧喧嚷嚷莫衷一是，有些车轱辘话反复在说，浪费所有人的时间，很多实际上已经有所结论。我们在此汇编关于持枪、控枪、禁枪讨论中常见的论点和反驳，破解一些迷思，希望能给公众突破思维和视角提供一些有用的素材，也殷切希望讨论的核心集中在怎样解决问题上面。
一、武装可以对抗暴政是当年国父的英明预见
此言是当初第二修正案的宗旨，也是拥枪派的主要护身符。然而，美国已经不是几百年前的国家，我们有民主体制，政府、议会、司法全都有定期民选，为什么要靠枪杀去改变？况且几百年前的逻辑，在今天政府拥有导弹、飞机、大炮和原子弹的情况下还适用吗，民众能凭已有的枪杆推翻政府吗? 只能说，以此作为不能控枪的理由，既没有逻辑支持，也没有可行性。还有一个不容忽视的事实：看看政界和各种组织，凡是强烈反对控枪的，同时也是反对平权的。这样的人嘴里出来的反暴君的理由也是可以相信的？
二、控枪是一个危险的下坡路
这种说法紧跟着上一条，依然强调拥枪的权利神圣不可侵犯，一旦走上控枪的路，就会不可避免地往下滑。今天控制AR-15步枪，明天就会控制更轻型的，后天就控制所有的枪了。
如此说法完全不顾现在已经有枪支被列为非法武器这一事实。既然太重型的被视为非法，我们只需要针对具体的型号、功能说话，没有理由拒绝评估。
三、民众有枪，可以对付警察滥用暴力
这样讲话是嫌美国警察误杀平民的事件还太少吗？太多的事例告诉我们，警察因为害怕对方也有枪，很多时候不得不做出过激反应。如果不是警察有此顾忌，不要说误杀会减少，就是真正需要以武力制服的，也不必走到夺命的结局。没有人会愿意为一个手不经意往腰上摸一下的动作丧命吧？
至于与警察对抗，你还指望与警察枪战吗？
四、枪不会杀人，人才会杀人
这话没错。我们并非不希望以控制人的方式解决问题。但是，人与枪哪个更容易控制呢？要识别有潜在危险的人群是非常难的事情。而且神智正常的人也有情绪失控的时候。一旦有走极端的情形发生，可以连续一梭子一梭子扫射的半自动枪与一颗颗子弹发射的枪的伤害力是不可同日而语的，我们有什么理由要让平民百姓拥有只有战场上才用得着的武器呢？
五、对付暴力的手段是自己有枪
确实有过几个有枪者成功自卫的例子。但个例是不说明任何问题的。从统计数据和有科学依据的研究结果来看，有枪者面临的危险更大，生存的可能性更低。无数研究证明：（1）因为你有枪，本来对方并不想置你于死地的也无可选择地先下手为强。（2）没有经过正规训练，没有足够强的心理素质，真正能够恰当反应面对暴徒开枪的人不多。如果你也是做不到的，有枪则是有百害而无一益。（3）拥枪者误杀事件之多是个不容忽视的考虑因素。（4）负责任的拥枪者是严格按章存放武器的，这意味着枪支与弹药是分开保存的。如果遇上紧急状况，连装子弹的机会都没有，你有枪又如何呢？
去年拉斯维加斯赌城的枪杀发生时，在场很多人的车上就有枪。但他们在那个场合意识到，这时候拿枪出来会被警察当作凶手，所以他们没有去拿枪。事实上，亲身经历了这一事件后，大多人就此改变了对拥枪自卫的看法。这也说明了，很多为拥枪辩护的理由、逻辑都是很荒唐，是不实际、不可行的。FBI一个报告说，在160起大规模抢案中，只有一起是民众的枪起了作用。
六、以枪制枪，安置持枪警卫
这根本就是痴人说梦。发生校园枪击就在学校安置武装警卫。哪天图书馆发生枪击，就在所有图书馆配备武装警卫。以此类推，是不是所有公共场合都要有荷枪实弹的警察来保卫呢？那么，武装警卫的武器拼不过杀手的武器又如何处理呢？要不要跟着一起升级？这是我们想要的生活吗？
七、禁枪让好人受制约，但坏人总有办法搞到枪
为什么全世界都能做到的事，唯独美国做不到? 还有，做不到百分之百有效，彻底放弃就是更好的选择？不能避免所有的悲剧，我们就不做努力尽量减少悲剧吗？别忘了，这次造成佛罗里达惨案的凶手是合法获得武器的。我们还有什么理由不将这样的杀人武器列为非法？
八，非法武器太多，控枪无济于事
有不少州尝试以不作任何提问的方式回收非法武器，效果相当好。为什么不可以推而广之呢？还是那句话，做不到百分之百的完美，不代表彻底放弃就是更好的选择。
九、也应该禁卡车、禁高压锅、禁大砍刀……
看似有道理，其实是强盗逻辑。每种东西的功用不同，完全不同性质的要做类比，实在是不伦不类。也许只需要反问一句：为什么不拿原子弹来比呢？
但既然都是有潜在的危害性，我们不妨看一看预防危害的手段。开卡车要有驾照。不同路况有不同限速，太陡的坡，卡车禁行。恶劣气候，有的路段所有车辆禁行。还有，在山地特别陡峭的高速公路下坡方向，有没有注意到有专为失控卡车开辟的更为陡峭的上坡路？就是为了让失控卡车瞬时降速为零；高压锅有多道安全设置以小危害避免出现最严重的爆炸事故；刀的杀伤力与枪没有可比性......
这样找理由的，不是真的在说理，而是以似是而非的逻辑来扰乱视听。
十、明明问题是FBI不作为失职
这样的说法，好像FBI是唯一一道有效防线。如果控枪也是有效的措施，为什么不予以实践呢？
在美国，“拥枪”已经无法简单用宪法赋予的权利或者军火商的利益驱动说清楚。在众说纷纭中，纽约州共和党联邦众议员Peter King道出了问题的关键：这是一种“宗教热情”。Peter King是川普总统上台后共和党投票推翻奥巴马政府限制患有精神疾患人士购枪行政命令的两位共和党议员之一。（见：http://nydn.us/2EDiMuh）
正是这种宗教式的狂热使得长久以来任何支持和反对控枪的辩论变得无休无止和毫无进展。国会除了祈祷和哀悼没有任何实质行动，反而在不断放松枪支管理。
川普总统的最新表态是：民主党为什么不解决控枪问题？FBI就因为调查通俄门而没有去调查这个杀手。总统推卸责任、转移视线，避而不提控枪，共和党拿着NRA的献金而手软，图姐只能用佛罗里达学生Emma Gonzalez的话结束本文："We call BS"
Marjory Stoneman Douglas毕业班学生Emma Gonzalez在一个呼吁控枪的集会上讲话。
作者：图姐
【图姐】是“美国华人”微信公众号（微信ID: ChineseAmericans）的栏目之一。图姐以图文解说的方式介绍美国。
本文首发于“美国华人”公众号。
没有钱是不行的
没有枪是万万不行的
少用死去的无辜抹鳄鱼的眼泪
那个福建妹妹一人打退三个持枪强盗
靠你啊！
同情心泛滥的时候 想想自己！
你傻 别人不傻！
禁枪 试试看！
------
你说对了一半。 拥枪的“拥”有两种：拥有和拥护。 前者可能是少于50%， 但是拥护第二修正案的绝对是多数。另外，拥枪派并不是你所想象的“狂热”， 而是对自己权利的珍惜。在禁枪的中国，著名跳水名将吕伟在京剧艺术家荀慧生女儿荀令莱家，被入室行窃没枪的歹徒双双杀害。亚特兰大的福州女有枪，一人击退入室行窃的三个持枪匪徒。反枪网友基本上是对枪的恐惧。其实禁枪的世界真的安全吗？
这事盖洛普的调查结果：
96% 支持 “Requiring background checks for all gun purchases”
------
这就象2016所有调查结果都说希拉里会大胜一样。事实并非如此。 “Requiring background checks” 每次选举都会在几个州的选票上，并得到Bloomberg的大量金钱支持，但很少能通过，通过也是险胜。你那是fake news。
------
美国有一千七百万良民隐蔽持枪，这个数字正在高速增长。你到餐馆吃饭，旁边桌就可能坐着个带枪的，你觉得不安全了吗？ 你对枪的恐惧是来自想象而不是现实。
AR15怎么隐蔽持枪？当一个警察看见某人持有AR15，警察应该怎么反应？你怎么判断某个持有AR15的人是好人坏人？
我希望一个无枪的社会，若不可能的话，至少要对自动步枪和半自动步枪严格限制。
Again，和宗教狂热的人讨论任何事情都是多余的。
96% 支持 “Requiring background checks for all gun purchases”
75% 支持 “Enacting a 30-day waiting period for all gun sales”
70% 支持 “Requiring all privately-owned guns to be registered with the police”
在一个人人带枪的社会，你觉得会更安全？
------
美国有一千七百万良民隐蔽持枪，这个数字正在高速增长。你到餐馆吃饭，旁边桌就可能坐着个带枪的，你觉得不安全了吗？ 你对枪的恐惧是来自想象而不是现实。
面对自动半自动武器，你有时间反应吗？
-----------------
当然有。亚特兰大的福州女夜半梦中面对三个手持半自动手枪的匪徒，仍然有时间击毙一匪吓退二匪。校园枪杀都是无特定目标的滥杀， 如果有教职员工隐蔽持枪在场，绝对有机会拔枪反击。
更重要的是，在允许教职员工隐蔽持枪的学校，杀手根本就不会去。你的问题都不存在。
文章里说的对，拥枪对某些人来说是一个宗教狂热。如果可以拥有AR15，那么为什么不可以拥有机枪，大炮，坦克？在一个人人带枪的社会，你觉得会更安全？
政客在控枪上的不作为，从另一个角度看，可能是美国的政治体制已经迂腐不堪了。像这样70-80%老百姓都支持的事情，政客就是可以不做任何事情，还可以一年一年的当选。
开来只有靠小孩子们出来呼吁了。
有些华人在这事上也反对控枪。我能说的是，如果被杀的是你的儿女和家人，你还会这么想的吗？或许你可以拿把枪永远跟在你的儿女家人身后去保护他们。+100
19岁的杀手，年龄还不够买酒，去年一年，合法地买了十条攻击性步枪。
-------
他买十把枪和买一把枪有什么区别？他事实上只用了一把。再一个， 所谓“攻击性步枪”是左派媒体用于混淆视听的伪概念。AR15从功能上跟其他所有的半自动步枪没有区别，而且威力并不大。很多州都不能用于打猎（因为可能打不死对动物太残忍）。
防止校园枪杀的办法是有的， 可惜左派媒体避而不谈：允许教职员工校园隐蔽持枪就行了。这次事件中那个橄榄球教练用身体保护学生而死，他是有枪而不能在校带枪。学生说了，如果他有枪多半能制止杀手。事实上如果学校不是禁枪区的话枪手根本就不会到学校去杀人：
Colton Haab, a 17-year-old student at Stoneman Douglas High School, noted: “If Coach Feis had had his firearm at school that day I believe that he most likely have stopped the threat.”
另：没有小孩的谢绝发言。
Yangtsz 发表评论于 2018-02-19 12:23:13
楼下有些人还在做党派之争，麻木不仁！不管政客如何运作，作为民众，我们要发出自己的声音：禁枪！！！拿NRA钱的滚回家。
开来只有靠小孩子们出来呼吁了。
有些华人在这事上也反对控枪。我能说的是，如果被杀的是你的儿女和家人，你还会这么想的吗？或许你可以拿把枪永远跟在你的儿女家人身后去保护他们。