老山时事

欢迎大家来到老山谈时事
个人资料
正文

哈佛等美国名校\'看肤色招生\'遭调查

(2017-08-16 18:54:45) 下一个

 原标题:"黄皮肤"得多考140分!哈佛等美国名校"看肤色招生"遭调查

  近日,美国司法部宣布,哈佛等美国多所高校在招生过程中涉嫌歧视亚裔学生,将对此展开调查,如果证据确凿将提起诉讼。

 

  记者通过调查发现,美国顶尖高校招生时,亚裔学生需要表现得比其他族裔学生更加优秀才可以获得平等的录取机会。这一现象令不少亚裔学生不满,认为受到了种族歧视。

  "亚裔税"

  奥斯丁是一名美籍亚裔学生,他在2015年高中毕业时向哈佛大学、普林斯顿大学、哥伦比亚大学等多所美国顶级大学递交申请,希望能够被其中一所学校录取。

  奥斯丁学业优秀,多才多艺,在美国“高考”SAT考试中的分数更是接近满分,按理本能获得“常青藤”高校的青睐,却最终未能如愿。

  奥斯丁说,让他最不理解的是,许多非亚裔学生虽然成绩不如他,却能进入那些将他拒之门外的大学,他感到非常失望。

  和奥斯丁有类似经历的亚裔学生不在少数,他们质疑美国高校系统性地限制亚裔学生入学,涉嫌种族歧视。

 

  据普林斯顿大学的一份研究,美国大学在招生过程中确实对不同族裔的学生区分对待。

  研究表明,以满分为1600分的SAT考试成绩为衡量标准,非洲裔学生和西班牙裔学生可以获得分别相当于230分和185分的“照顾”,而同为少数族裔的亚裔学生则恰恰相反,面临相当于50分的“惩罚”。

  《纽约时报》称,一个亚裔学生必须要比一个白人学生的SAT成绩高出140分,才能获得同等待遇。亚裔学生与其他族裔学生相比,站在同一起跑线上奔向同样终点所需要做出的额外付出,被美国社会称为“亚裔税” 。

  美国智库凯托学会的高级研究员伊利亚·夏皮罗告诉新华社记者,在美国越是顶尖的学校,不同族裔学生间的入学成绩差距就越大。

  也就是说,越是好学校,亚裔学生所需要支付的“亚裔税”就越高。

  “让肤色左右招生选择,在美国高校中已经成为一种普遍的做法,”他说,而且“左右天平的已经不是一根指头,而是一块板砖了。”

  夏皮罗指出,这种以族裔“取材”的做法不仅对亚裔学生十分不公平,其实也对那些看似受益的其他族裔学生造成了伤害。

  一些成绩不够好但因为受到“照顾”的少数族裔学生在进入顶尖大学后面临巨大压力,在律师从业考试和医学从业考试中的成绩也不太理想,还有不少被迫转到轻松一些的专业,他说。

  “从排名稍低一些的学校走出来的黑人科学家反而比‘常青藤’学校所培养出的还多。”

 

  "多元性"

  面对批评声音,哈佛大学否认使用“种族配额制”。学校发言人杰克逊表示,学校录取政策符合法律要求,是公平的。

  根据学校网站,2017年入学的本科生中亚裔学生增加到22.2%,是历史最高水平。

  哈佛大学所说的法律依据是美国最高法院上世纪70年代做出的一份裁决,规定学校有权将招生政策向少数族裔倾斜,以保障校园内的“多元性”,但也同时明确要全面评估每一个学生,禁止简单机械地执行“唯肤色论”、执行“配额制”。

 

  应该说,这份旨在照顾弱势族裔的裁决一开始是对亚裔有利的,但随着进入美国顶尖大学的亚裔学生逐年增加,这份裁决反而开始限制亚裔学生。

  夏皮罗说,虽然在所有申请大学的学生中,亚裔群体的增长速度最快,但美国最抢手的大学录取的学生当中,亚裔群体占比和25年前比变化不大。

  维权组织“争取公平入学学生组织”称,在2013年,哈佛新生中亚裔占比18%,而布朗、哥伦比亚、康奈尔、普林斯顿等其他“常青藤”高校的亚裔新生比例也都在14%-18%之间。

  “透明度”

  根据普林斯顿大学的研究,如果取消族裔作为招生时所考量的因素,亚裔学生录取率或将显著提高,而非洲裔和西班牙裔的学生比例则会下降。

 

  哈佛大学法学教授艾伦·德肖维茨在接受媒体采访时说:“从原则上讲,为了给别的族裔更多空间而歧视亚裔学生的行为是错误的。”

  “我认为肤色就不应该成为考虑因素之一。”夏皮罗说,“马丁·路德·金曾经说过,应该以一个人的成绩和品格评判一个人,而不是肤色。”

  由于美国高校的招生过程并不透明,尤其是哈佛等各大私立学校也拒绝公开评估学生的细则,因此外界并不清楚这些最为热门的高校是如何平衡学生能力和族裔两大因素。

  不过可以肯定的是,在优质教育资源有限的情况下,无论偏向哪边都会引发巨大争议。

  夏皮罗认为,或许要求大学提高录取机制的透明度是一种解决办法,“他们应该欢迎这样做,因为这样他们就可以证明自己的做法符合法律” 。

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (1)
评论
茅山道士 回复 悄悄话 调查的好!支持调查
登录后才可评论.