我欲载之空言
北美时事历史纵横谈
美国福克斯财经新闻的金发美女主播，吹师里根(TRISH REGAN)，和央视驻外记者刘欣王网上约架，火了，就有了刚才发生了一场横跨太平洋的隔海交锋．我来略作点评．
首先我对这位刘欣不大看好，先说自身条件，刘记者固然操一口流利伦敦口音，无奈和国内所有体制内的新闻从业者一样，他们的职业生涯是建立在一个缺乏思想自由交锋的环境，念稿写八股文无碍，可是面对话语无禁锢的美国媒体人，她们反应得过来吗？而且，央视驻外女记者的名声并不好，比如驻英国央视首席记者孔琳琳，因为反“港独”而和与会人士打架，遭警方逮捕。这是其一。
其二，有人说刘欣是带着镣铐起舞的，央视记者的言论，不可能和中宣部的通稿相矛盾．那么在这个所谓的辩论中，吹师只需轻描淡写把习大大拉进话题，刘欣只怕就立马跪了．
这是一个没有悬念的比赛，我本来兴趣也不大．可是当我随便看了一下吹师的背景，却发现她的实力较弱．比如，这场碴架的起因，是吹师在评论中美贸易战的时候，大言不惭说中方靠盗窃知识产权就让美方损失８亿，这个数字太离谱，缺乏严格的考据，才导致了刘欣的反呛，说吹师信口开河，情绪化，“眼里冒火”。俩女你来我往，就有了今天的好戏。
我再一查，发现吹师说话不过脑子是一贯的，这个人是保守派，因此对社会主义深恶痛绝，有次在节目里把西方民主社会主义的成功之星，丹麦，和委内瑞拉相提并论，把丹麦说的一无是处，引得一位丹麦的政治家上油管逐条反驳，把吹师所有的事实硬伤一一列举，让她丢人现眼。
因此，这场辩论算是中美新闻界的田忌赛马，刘欣来自新闻弱国但是官媒的一流高手，而吹师虽然携新闻自由主场之利，但由于自身素质所限只是强国的二流，这比赛的悬念就有了。
一开场，在刘欣还没露面的几秒钟里，吹师风格相当强悍，把刘欣贴上“共产党”代表的标签，在辩论中，这是不谈论点而质疑对方合法性的常用手法。比如几天前在约架中，吹师就直接称呼对手为#CHINA STATE MEDIA，如出一辙。所以我期待刘吹俩人之间一场嘴咬爪挠的真正猫战。
可是万万没想到，等到刘欣登上福克斯的电视画面，俩人的交流的气氛仿佛一下子从波涛汹涌变成了涓涓细流，吹师的提问虽然也做了准备，比如列出了历年来中方侵犯美国公司实施产权的案理，但却是点到为止，绝不穷追猛打。
刘欣的表现真正出乎我的意料，她的回答张弛有致，紧咬事先准备的TALKING POINT绝不松口，显然是深谙西方新闻镜头前的游戏规则。比如，在回答中方侵犯知识产权问题，先是用“互相学习”“相互受益”定下基调，还用了自身学外语作为例子，这边厚道的老美观众一听仿佛一句话点醒梦中人：对啊，这中土女子，英语那么流利，难道也能用“偷”来定义？刘欣进而过渡到，知识产权争议是商界常事，不必大惊小怪好伐。最后用委婉地承认错误来收尾：哦极个别的违法现象也是有滴，需要双方共同努力BLABLABLA。吹师作为提问人虽然掌握主动，但是整个回合基本是刘欣自由发挥，宣扬了中方的官方立场，满分。
吹师唯一比较尖锐的问题是让刘欣定义中国的“国家资本主义”。这个涉及制度问题了，有点敏感，让我为刘欣捏把汗。但是刘先是说没听清楚（不知真假），然后用市场调控和国企的关系来搪塞，这理论，对大陆背景的听众是老生常谈了，但是对国际知识稀缺的吹师而言，还是蛮有新意的。刘欣解释说，你看中国工人80%是私企雇佣，你们西方怎能说我们是社会主义？
这边刘欣大言不惭滔滔不绝，那边吹师点头如小鸡啄米。其实，吹师要是对中国制度稍有了解的话，就应该提出这样的问题逼迫对手：中国国企也许雇佣人少，但人家都是关乎国计民生的大垄断企业，比如银行，石油，化工，等等，你怎能说当前的中国不是垄断国家资本主义？怎奈吹师胸大无脑学艺不精，想不到这一条。这也是福克斯电视台芭比娃娃式女主播的通病。
这个辩论，我有一点不明白的是，历来傲慢而咄咄逼人的吹师，为什么突然得像温顺的小绵羊，任由对手自由发挥？一个可能的原因，正如吹师自己所言，能和中国官媒面对面交锋，这是一个难得的“机会”，促进相互的了解。也许因为这，她的调门就降低了，也没用习大大来难为对手，所以说吹师还挺厚道。到最后，刘欣也投桃报李，豪爽地邀请吹师有空去北京，“姐带你四处走走”。
另一个不为人知的原因，正如我此前在另一位博主那里留言猜测的，刘欣的英音占了极大的便宜，吹师是典型的美国乡下大妞，这类女孩可能对欧洲的贵族气息崇拜有加。美国女演员戏剧学校毕业后，为了演艺生涯更上层楼，往往要专门时间苦练英音，才有机会上小剧场演高档次的莎翁剧。傲慢的吹师，一听来自大洋彼岸抑扬顿挫的伦敦口音，气焰登时矮了半截，脑瓜停转，也是有可能的。
刘欣虽然胜了，在国际名望大涨，但也要戒骄戒躁，低调行事，不要忘了一个名字：芮成钢。
这俩美女，到底谁是白人，谁是黄人？
回复 'cng' 的评论 :
Authoritarian dictator vs Democratic maniac
当然都是疯子 ：）
Trish还是不错的，没有用这些问题来难为刘欣 -- 你的确不能在这么多人注目的一个场合逼着人家说自己国家或是集体的坏话，这是最基本的礼貌。我觉得那个国家资本主义的问题就有点过大了，下次还有这种对话的话，话题应该更加个人化一些。
有技巧的bullshit也能让人兴奋自豪不是？
这个很简单：刘可以说央视属于国家，代表国家和政府的声音，不只代表共产党，因为中国是多党合作执政的政体，共产党是执政党，其他民主党派不是在野党，是通过民主协商的方式和共产党一起治理国家。
当然这都是bullshit。
我有个同学，写ESSAY， 发现了一个网站，找到了有多有用的资料，写的很详实,大家都羡慕她说她会找资料。结果老师说是plagiarism， 通知了她的导师，我们大家传看，所有人都觉得完全不是plagiarism。
好在她导师给她说了不少好话，给了个B-了事。
同意C学者的评论，Trish弱爆了。没有那金刚钻，别揽这磁器活，不了解中国情况，连个follow up question 都问不出来。这就是不懂装懂的下场。
那个看了，狐狸台，没啥可吃惊的。
刘欣之所以敢在推特上和里根叫板而不是别人，也是深知了这些个美国名主持的斤两。 狐狸台前些天还说是live debate，结果在最后一刻改成interview，意识到要辩论不过了呗。如果换个人，至少要对中国的国情和这场贸易战有一定了解的，那刘欣也会招架不住的。 美国的女主持里，最厉害的是CNN的Christiane Amanpour, 伊朗裔，真的有货。
You are right on the money --侵权无处不在，但是个体行为 vs. 国家行为才是华为这个案子的根本所在。但是这样的Admission 不仅刘欣不能做，如果美国是被告，Trish也不能说这样的话。刘欣的回答还是蛮巧妙的。
“国家资本主义”刘欣回应的是中国特色市场经济。应对是没错，不过这个问题太大太深，即便像楼下“简宁宁”说的听经济学家的，恐怕也没有完美解答。国企在很多资本主义国家都存在。国家补贴、干涉市场也是所在都有，包括美国。中国特色就是国家权力更大。国家的角色定位在哪里算是合适，这个就是美国国内两党也争不明白。
If i really want to hear different views, i'd rather them go on the street in Suzhou and in Ohio to listen to what the business owners have to say, how much is the trade war affecting their lives, can they still make ends meet?
如果评价两位美女主播的表现的话，刘欣在各方面都胜出不少，甚至在对语言的掌握上。的确是一个自由国家的二流选手和一个专制国家的一流选手对比的感觉 -- that applies to their respective teams as well. Although, I do give Trish a lot of credits for her kindness. She was friendly all through.
if i want to hear opinions on trade issues, i'd listen to an economist; if i want to hear views on IP, i'd listen to an IP attorney; and on issues regarding state capitalism, I'd go read a book. This type of "debate," or even a real sense debate, serves no substantial purposes. -- That goes true with the presidential debate as well.
在电视上看过不少辩论和对话，狐狸台很一般了。
Trish有没有可能保持冷静、按下所有情绪，静等刘欣犯下致命错误，承认中国窃取知识产权，静悄悄地一击致命，捕获刘欣这个愚蠢的、自以为是的猎物呢？
Trish当时说的是800 million.