悠悠子乔

看山仍是山,看水仍是水
个人资料
ziqiao123 (热门博主)
  • 博客访问:
正文

共和党和民主党,谁对华人更友好?

(2018-10-10 09:18:03) 下一个

我们移民来美国的华人,虽然早已经把他乡当故乡,但是对中国那块生我养我的土地依然充满感情。而因为我们身处美国,美中关系这根弦,稍有波动,不仅牵动我们对故国、对还生活在那块土地上的亲人的关心,而且中美关系的走向,有可能影响到生活在美国的华人的处境和权益。

经常听到不加思索、凭空臆想出的“共和党对中国/华人更友好”或者”民主党对中国/华人更友好”这类的推断,这在我们学理工科的人看来,实在缺乏严肃的科学态度。任何一个结论都要有数据支持,没有数据支持的结论,是没有科学根据的结论,是不足以取信的。

从历史上看,共和党和民主党,到底谁对中国更友好?对美国境内的华人更友善?我们不妨来做个数据分析。

首先应该清楚两个历史事实。

其一,美国的共和党和民主党在1860年和1936年之间,逐渐互相转换了政治纲领,民主党从一个提倡小政府的政党,变成了一个提倡大政府的政党,而共和党从一个大政府政党,变成了一个提倡削减政府权力的小政府政党。这个转换由1936年当选的民主党的罗斯福总统最后完成。罗斯福总统上台之后,为拯救大萧条之后的美国所采取的一系列经济和政治改革措施,包括建立限制金融机构的法规、国家财政支持社会福利和养老基金等政策,成为了民主党的基本政治纲领,彻底把民主党转变成为了一个大政府政党。而同时期,共和党从以林肯总统为代表的,以扩大政府权利,加强政府在保护黑人权力、倡导社会公义中的地位,转变成为了一个以提倡小政府为政纲的政党。

其二,中国在1949年共产党夺取政权之后,在意识形态、政治制度、社会制度、法律制度、军事结盟等各方面发生了天翻地覆的变化,随之而来的是美国对中国政策的巨大调整。而上世纪七十年代冷战期间,为了抗衡以苏联为首的共产主义意识形态,美国采取了拉拢中国的对华新政策,是对中国政策的又一次重大调整。

以下数据全部是有据可查的历史事实。

  • 历史上第一次较大规模的华裔移民始于1850年代。数万华人为了逃离中国的太平天国运动带来的动荡和贫困,来到美国淘金和修建铁路。1868年美国和清政府签订《蒲安臣条约》,其第五条款规定华裔愿常住美国或入籍,皆须听其自由不得禁阻。此条约为大量华工来美开了方便之门。当时在任的是共和党的尤利西斯·格兰特总统

  • 1877年美国加州经济转入低迷,出现第一次排华浪潮。1880年,共和党总统拉瑟福德·海斯政府与清廷签订《北京条约》,限制华裔到美的人数和年限。

  • 1882年,共和党总统詹姆斯·加菲尔德签署了臭名昭著的《排华法案》,写下华人移民史上最屈辱的一页。

  • 1908年,美国国会通过退还庚子赔款案,将处置赔款全权赋予共和党总统西奥多·罗斯福。这笔款项被用于资助中国学子赴美留学,以及建立清华学堂。

  • 1941年起,民主党的富兰克林·罗斯福总统签署行政命令,正式支援中国的抗日战争,在其后的几年内,为中国的抗战提供了大量的人力物力援助。

  • 1943年,民主党的富兰克林·罗斯福政府废止了《排华法案》。

  • 1943年,在美国代表的强硬坚持下,逼迫英、苏同意将中国纳入“四国宣言”,把中国推上联合国安理会成员的位置上。在开罗会议上,罗斯福总统说:欢迎中国成为世界四强之一。

  • 1950年,为了遏制共产主义在朝鲜半岛的蔓延,民主党总统哈里·杜鲁门发动了朝鲜战争。

  • 1965年,民主党总统林登·约翰逊任内,国会通过新移民法案,取消族裔人口比例配額。每国均享有每年二万移民配額。此新法案执行之后,取消了歧视亚裔的旧移民政策。华人移民激增。

  • 1971年,共和党的尼克松总统派当时的国务卿的亨利·基辛格秘密访问中国,有意改善中美之间的敌对关系,并公开宣布,美國支持中华人民共和国加入联合国,並取得安理会席位。

  • 1972年,尼克松总统访问中国,会见了毛泽东和周恩来,签署了《上海公报》。在公报中,两国承诺会为外交关系的完全正常化努力。

  • 1979年,民主党的吉米·卡特政府宣布和中华人民共和国建立正式外交关系,在中美建交公报中,宣布断绝与中华民国的外交关系。同年两国正式在北京和华盛顿设立大使馆。

  • 1982年,共和党的罗纳德·里根政府与中国签署了“中美第三个联合公报”,承诺美国将逐渐减少对台的武器出售,而中方则承诺和平解决台湾问题是中方的基本原则。1984年里根与中国国务院总理赵紫阳进行了互访,这是中国政府首脑对美国的首次访问。1985年,中国国家主席李先念访问美国,这是中国国家元首对美国的首次访问。

  • 1990年,共和党的乔治·布什签署总统令,让8万在美国的中国人获得绿卡。1990年,国会通过新移民法案,增加移民配額,重点在有专业、科技資格的人才,开启了第二波以科技人才为主的华裔移民浪潮。

  • 1999年,在民主党的比尔·柯林顿总统的大力推动下,中美两国政府在北京就中国加入世贸组织双边协议达成一致。2000年,克林顿总统签署了国会通过的给予中国永久正常贸易关系(PNTR)法案。 

  • 2001年,共和党的乔治·布什总统任命赵小兰为美国第24任联邦劳工部长,成为首位华裔美国内阁首长。

  • 2009年,民主党的贝拉克·奥巴马总统任命骆家辉为商务部部长,朱棣文为能源部長,创造两名华裔同时担任美国内阁首长的历史。

从数据上来看,无论是1949年之前还是1949年之后,总体上,并没有哪个政党在政策上对中国以及在美华人有明显的倾向性。美国政府对中国的态度,虽然在一定程度上会影响到在美华人的处境,但是美国国内的政治环境和政策走向对华人权益的影响更大。有意思的是,传统上保守反共的共和党政府,反而是与共产党中国实现关系正常化,帮助中国重返国际社会的积极推动者。

我们都知道,共和党是比较务实的政党,民主党是比较有理想主义色彩的政党,但是无论是哪个政党执政,政策的制定都是以国家利益和政党利益为优先考量,如果哪个政策对华人有利,只能说那个政策在符合国家利益的前提下,恰好照顾到了华人的利益。

不少人喜欢用自己的好恶来做一厢情愿的推断,比如说被大部分中国人喜欢的克林顿总统,在他的第一届任期内从来没有访问过中国。1999年美国轰炸中国驻南斯拉夫大使馆事件,应该也是在他的授意之下实施的。而中国人经常喜欢嘲笑的小布什总统,却是一位对中国和华裔比较友好的总统,在他的任内,任命了最多的亚裔内阁官员,2008年他和夫人出席了北京奥运会开幕式,给足了中国政府面子,开创了美国总统出国参加奥运会开幕式的先例。

我们在美国的华人,为了自身权益,积极参与政治是唯一的出路。至于是应该选择政党投靠?还是具体政策具体分析?这是一个复杂的技术问题,而答案则可能是多参数的函数变量。


 

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (199)
评论
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '维立' 的评论 : 维立好!可能是我学理工的思维习惯,什么事情都必须要经过验证,尤其是关于大是大非的问题。
维立 回复 悄悄话 好多经不起推敲的话都被人不假思索地传来传去。要一一指出来又实在没有时间。还是你拎得清。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '享受生活99' 的评论 : 谢谢生活支持,周一愉快!
享受生活99 回复 悄悄话 写的好!华人的利益在政客眼里微乎其微~~~
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '夕阳影里一归舟' 的评论 : 今天看见归舟真是个惊喜:)谢谢支持。太高兴归舟跟我理念相同,有你这个朋友真好:)
夕阳影里一归舟 回复 悄悄话 写的好子乔!美国的政党要对美国人民好。至于他国人民,要本着人道文明和美国国家利益来行事。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 'zhiyan' 的评论 : 还要谢谢子燕花这么多时间跟我们交流讨论,我总是被你知识的广博和思考的深度所震惊。我想我们所有的人都是希望美国好,美国好了我们才能更好,这个目标是一致的。

再次呼吁,请大家都去投票!!!

ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '黑贝王妃' 的评论 : 谢谢王妃的体谅,是回的挺辛苦的,不过也很有收获。那我就不多说了,要说是一点纠结都没有是不可能的,到底那是生我养我的国家。不过当不能两全的时候,就必须做个选择。我们的誓言就是我们的选择。
madox 回复 悄悄话 回复 'zhiyan' 的评论 :

我的观点是和你完全一样的。在美华裔的利益最大化,只能通过促进美国总体的伟大和繁荣才能实现。
zhiyan 回复 悄悄话 回复 '边走边看66' 的评论 : 不好意思,再啰嗦几句。我不是理想主义,也非高风亮节。我从来不主张大公无私和牺牲本族裔利益。我和你一样抗议ABC杀光华人和挺梁警官。
我们目的也一样:亚裔的利益和成功在美国最大化。不过实现的过程手段我们有分歧。 我认为一个更加公平正义强大的美国是亚裔成功必不可少的前提。认同小政府,尊重宪法赋予公民的权力,国际贸易中保护美国利益(公平竞争,知识产权)。不认为亚裔是二等公民,必须时刻以弱势群体自居,要求别人恩赐怜悯照顾,才能到达自己的成功。我相信任何不平不公,要靠我们以宪法为依据去争取。排华间谍歧视,如果违宪,去告去游行。如果法是错的,去争取修改法规。
相反如果认同大政府,理想主义,open boarder,圣母正义,为了全球化牺牲美国的利益,为了富豪利益不惜牺牲中产阶级的利益和尊严;如果给华裔面子,和中国政府一团和气就等同华裔利益最大化。
究竟谁对谁错?有可能我错,有可能你错。有可能我们都对一部分,错一部分。没关系,最要紧的是我们自己做出判断,并行使我们的权力(投票),坦坦荡荡接受最后的民主(投票)结果。你说如何? 再次谢谢子乔。
zhiyan 回复 悄悄话 回复 'ziqiao123' 的评论 : 子乔,对不起,在你这里占太多的资源了。昨天看了你的回复,想说bingo,high five的。你说的我不能更同意了。公民的责任,个人的价值和信念依然是我们的core。
黑贝王妃 回复 悄悄话 回复 'ziqiao123' 的评论 : 子乔这里真热闹,触到穴位了!你一条条回,真辛苦了!我这你不用回哈。我看了一些评论,觉得有时候我们这些海外华人对自己的身份很纠结,澳洲跟美国走,现在也对中国有敌意。作为华人,有时我也纠结,我应该先是澳洲人还是先为中国人?我在这里工作纳税生活投资,为澳洲公民,看政策好坏会先看它对我这样的一类人的影响。政策的好与坏不会因为我是华人有所区别。从这个意义上讲我首先是澳洲人,要用这个立场权衡为那个政党投票。政府的对华政策当然会影响到华人的情绪,社会对华人团体的态度,中澳贸易与投资等,如果政策有敌意,我当然会不爽,会抵抗。但是,我个人回不去中国了,这辈子终究要在异国他乡终老,澳洲利益与中国利益共荣是最理想的,如果只能一国优先,我想我的个人主义会高于民族主义吧?
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '北佛风光' 的评论 : 如果城里的政治讨论都能这么理性平和,我相信会有更多的人愿意加入。
针对你提出的三点说说我的看法:

1. 确实是杜鲁门发动了针对北朝鲜的朝鲜战争,我没说他是对还是错。至于是谁挑起的,也不在我想讨论的范围内。不过,我还是加了点说明。

2. 我又去查了一下,确实没有正式的官方材料,为了保持本文的准确性,把这条删了。

3. 南海撞机事件是中方挑起的,美国按例行飞行,不管是否合理,已经进行了很多年,一直到现在。这不能作为小布什敌视中国的证据。911确实大幅度改变了布什对华政策。
zhiyan 回复 悄悄话 回复 '土豆-禾苗' 的评论 : 哈哈,土豆好,是土豆吧?我又一次上了cng的圈套:)

“臭到底?啥意思啊” 对不起,没讲清楚。 我们这一代背井离乡,承受了太多的无奈。我们哪个人不是有过炼狱的经历,到一个不同文化,种族,语言,历史的大陆,白手起家,从零开始,才到了今天的安居乐业。所以我很珍惜今天我拥有的公民的权力和自由,珍惜这来之不易的符合我个人价值体系的民主政体的环境。我不希望美国走上疯狂的极左的道路,或者出现大规模排华的法规。万一这种情况出现,就是我说的“臭到底”了。那么美国不再是我们的精神家园,我们华人可能不得不被逼再一次砸锅卖铁,背井离乡。尤其是对我们的下一代,不到万不得已,我不希望他们重蹈覆册。所以,臭到底是指美国变烂。而加拿大是绿洲,我很喜欢多伦多,和上海有点像。加拿大和美国太像了,所以离开美国第一个想到加拿大:)
还有,我不会做身在曹营心在汉的事,拿着美国的选票,替中国政府投票。情愿光明正大的,用脚投票。不知讲清楚没有? 我把自己也绕糊涂了:)土豆禾苗多多包涵。
谢谢你们的鼓励。叔本华的理论看透万物几千年,又简单易懂,不像康德那么晦涩,尼采那么毒舌。。。我断章取义学个皮毛,见笑了。谢谢你们。
zhiyan 回复 悄悄话 回复 'cng' 的评论 : 办移民你说的对,是按出生地算。我没什么可抱怨的,服从规矩就是了。但自从成了公民,我就有公民的权力,我绝不把自己当二等公民,也不会把自己当外国(中国)公民,这是我的信念。别人无论说什么做什么,都不可动摇。

可能我说“世界大同” 有点misleading,我指的是地球村。“自媒体到每一个角落”,看一看瑞典的事情,撒泼和电视台搞笑的视频,传遍全世界也就是分分秒的事。如果有反人权反人性的随意驱逐华人和把华人关进集中营的事,是过不了世界舆论这一关的。时代不同了,希特勒关押犹太人的日子一去不复返了。

我不是要来劝说什么,或者改变人的想法。论政治理论水平,自由的理念,我要好好向你学习,有可能永远到不了你的水平。不过好像我们共同点还是很多的。 网友们都是聪明人,根本不需要我来费什么口舌。我不过非常赞同子乔的观点,同时来表达自已的看法而已。After all,思想自由言论自由可能是我们最珍贵的权利了,我们有14亿同胞被剥夺了这一基本人权。谢谢你。
北佛风光 回复 悄悄话 回复 '边走边看66' 的评论 : “为本族裔谋取利益是民主社会正常的现象,大公无私牺牲自我是不正常的,也是有悖于人性的。 谁打压华裔我就反对谁,无论是哪个族裔哪个政党,就像当初参加抗议ABC杀光华人和挺梁警官的220游行一样。”

边女士的发言, 本人确实欣赏。 “谁打压华裔我就反对谁” 这才是华裔应有的做法。 不论哪个族群都是先生再求发展, 那儿有牺牲自己族群利益为他人做嫁衣裳的道理。

前些时本人在一叔贴里讨论时, 提到本人同城川粉中有人在微信群里声言支持川普曾经有过激烈思想斗争; 川普排华怎么办? 后来说是自己想通了, 为了美国强大排华就排华吧, 住进集中营也在所不惜。 这种英勇气概赢来了一片叫好之声。 一叔说本人编故事, 又说即使真有其人也是个神经病川粉。 可惜这种川粉为数也不少, 也不是本人胡编乱造。
北佛风光 回复 悄悄话 回复 'ziqiao123' 的评论 : 楼主提出了一个问题, 提供了一个平台供大家讨论, 城里诸位积极发言, 没有谩骂没有彼此指责, 气氛是真不错。

不过楼主列举的一些历史事实中, 说是有据可查, 其中有些实在是有失严谨:
1)1950年,民主党总统哈里·杜鲁门发动了朝鲜战争。

50年代初朝鲜战争是金日成在斯大林默许下发动的, 和老毛 打过长江去解放全中国 是同样的想法。 美国要不挑头迎战, 整个朝鲜就是金家的。 这个是世界上所有国家都认可的事实, 确实不是杜鲁门的错。

2)1969年,苏联向共和党的理查德·尼克松政府通报,准备对中国实施核打击,美国政府向苏联表示:只要有一颗核导弹离开苏联国境,美国就认为第三次世界大战已经爆发,苏联所有城市都在美国的核导弹打击范围之内,使中国免于一次毁灭性的核攻击。

这件事如同讨论中网友所说, 只是美国智库的评估而已, 也是尼克松见老毛时为自己评功摆好的, 意思就是我当年为中国挡核弹多么够意思。 尼克松本人的信誉全世界都知道, 他说的话可信度太低了。

3)而中国人经常喜欢嘲笑的小布什总统,却是一位对中国和华裔比较友好的总统,在他的任内,任命了最多的亚裔内阁官员,2008年他和夫人出席了北京奥运会开幕式,给足了中国政府面子,开创了美国总统出国参加奥运会开幕式的先例。

克林顿这人很有才但是私德不好,和现任川总其实很类似, 必要时做事都可以不择手段, 推动中国进WTO 然后又炸领馆, 他们做事当然都是美国利益优先。 小布什刚上台时也找中国麻烦, 南海撞机的事儿别忘了。 后来是911 彻底改变了布什内阁的国策, 需要和中国携手反恐第一就是了。 反恐确实是给了中国继续发展的10年机遇。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '过客手笺' 的评论 : 哈哈,笑死了,想象着你我一手拿着猪耙子,一手托着定海神针跳探戈,那将是一幅多么动人的景象,令我心驰神往:))

亲爱的,我还得再上几小时班,你痛快的玩儿啊:)

ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '乐乐2018' 的评论 : 谢谢乐乐也来支持!也谢谢莲儿那个小机灵鬼:)

看来你还是一位社区活跃人士,欣赏这种做主人而不是做客人的思想。很多中国人总是以“太忙”,“投了也没用”,“没一个好东西”为借口,等于把自己的命运交到别人手里,令人很无奈。我们到美国来,追求更好的生活是一方面,享受自由民主的权利是另一方面,千万不能随便放弃自己的权利。

哈哈,我们没有跟谁打架啊,大家都很和平,友好,理性。豆豆扛着大猪耙子,没人还敢放肆,哈哈:))

过客手笺 回复 悄悄话 回复 'ziqiao123' 的评论 :“二师兄的猪耙子”,“哪吒的定海神针”,你我的tango promenade,这是怎样”惊艳“的场景呀。:))
过客手笺 回复 悄悄话 回复 '乐乐2018' 的评论 : 哈哈,笑死了,莲儿给你告状了呀!我要收拾一下去舞馆练舞了,今天晚上可能回家晚,如果来不及,明天我到老地方找你。:))

乐乐,我知道我们是一条心的,开心你第一次跨出脚步到另一个博客,而且是我的好朋友子乔的博客,太开心了!乐乐,maybe,just maybe,有一天你也会写博?你的文笔那么好,思想那么活跃,不写挺可惜。如果写的话,我会是你最忠实的读者。如果有人打你,我也会用二师兄的猪耙子揍TA的,哈哈。:)))
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 'lakeviewredhouse' 的评论 : 谢谢支持!我的感觉大部分华人是中间派,有些偏左有些偏右。两党都有对我们有利的或不利的政策,所以我们投下的每一票都要慎重。我个人是每个法案都会仔细研究的,没有时间每个法案都研究的朋友,最好也要多听一下各方面的陈述,兼听则明。当然,最最重要的是:去投票!
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 'mikecwu' 的评论 : 谢谢支持!正是我写文章的意思,投票不要盲目,不要偏听偏信。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '武胜' 的评论 : 彭博上次如果参选我就会投他,可惜他临阵脱逃。他是比较中间派,但是如果想赢民主党基本盘,会不会往左偏还要观察。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 'fonsony' 的评论 : 觉得美国的平均配额挺符合美国利益的,否则美国不变成了印度加中国。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '过客手笺' 的评论 : 哈哈,你从哪儿弄到的“二师兄的猪耙子”?再加一根“定海神针”,就没人敢来捣乱了;)

“大多数人是非理性的,在爱情,股市,政治和宗教这几个领域” -- nod, nod, nod ;)) 我说的是 “但人可以是理性的“, 我们就是要在非理性的事件上把自己修炼成理性,比如说我现在在股票上就很理性,股市涨跌几千点,我自巍然不动,哈哈:))

乐乐2018 回复 悄悄话 回复 '过客手笺' 的评论 : 豆豆, 莲儿告诉我你在子乔园地和人打架呢,我赶紧过来瞅瞅。

”美国也不是天堂,上帝不会放过给人类在人间的考验的。而我爱这个国家,无论它走向哪里,我都与它同在,誓言就是誓言,没有什么在星条旗下宣誓过又可以说后悔了的话,至少这不是我的选择。“”

豆豆,你以上这段又说出了我的心里话!我也是深深爱着美国,这完全不同于在中国时人们所说的‘美国的月亮都是最圆的’的崇洋媚外的肤浅心态。我相信你我这种热爱是发自心底的, 是在我们呼吸了她的空气,感受了她的essence之后发出的肺腑之言和真情实感。既然真爱就必须当家作主,努力帮助她变得更好,因为她的一切和我们息息相关!共勉。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '每天一讲' 的评论 : 咦?你怎么那么火眼金睛?我都没看出来下面发言的谁是美国人谁不是美国人。
肯尼迪总统说这句话的时候,也是美国当时所处的特殊历史时期,我估计他老人家如果活到今天,会说不同的话。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 'westshore' 的评论 : 前面的几位网友留言已经说了,华裔美国人,在美的华裔非美国人,在美的中国人,在中国的华人,他们的利益是不一样的。我们在这儿谈的都是华裔美国人的权益。

文化多元化我是支持的,否则也没有你我今天在这儿的高谈阔论,需要警惕的是在文化多元化的口号下专门照顾某个族裔。同意你说的“提倡多元化的,民主党远比共和党强”, 川普在这件事上是开了倒车。
乐乐2018 回复 悄悄话 回复 'ziqiao123' 的评论 : 子乔,莲儿给我通风报信,否则我差点错过你的好文。政治和宗教是两个我不愿公开谈的话题,但是你这篇理性, 头脑一点儿都不发热的博文,使我忍不住也想发声了。你提到的“华裔的选票太微不足道,所以不可能在政策制定上专门考虑华裔的利益’ 说得太对了!几年前我参与过一个义工组织支持一名想竞选我们学区委员会的社区公益活跃人士,几个月的上门拜票,meet and greet,fundraising, debate 等活动让我意识到不少华人只扫门前雪,觉得自己一票可有可无的错误思想是多么严重。当我们这个族裔都不能团结起来 care about ourselves, who would want to care about us?!

"我们更应该选择对我们有利的政策我们要把自己当成美国人,而不是把自己当成外国人。我们的利益和这个国家的利益是联系在一起的。我们当初选择留在这里,也是因为这个国家的价值观符合我们所认可的价值观。" 说到太棒了!既然美国已经成为了我们的adopted country, 我们理应把自己当美国人当主人,所以每个选举机会我们都不能错过,要去投上自己一票, 很重要,很重要,很重要,every vote counts!
lakeviewredhouse 回复 悄悄话 赞好文!
我们第一代美国华裔已经用脚投票了。希望大家团结一心,共同注重于建设我们和子孙的新家园。
其实我们当中很多人以前是不问政治无党派的,可能感情上很多年还是稍偏民主党。近些年却突然发现民主党搞的事和我们一向所有的理念价值观背道而驰,很多政策于我们华裔在美国的生存发展不利。不是我们的理念价值观变了,而是民主党的政策策略变了。
借楼主贴,加一段2018年中选加州华裔联盟的联合指南推荐侯选人原则:

“如果您反对1.学区不堪入目的同性恋性教材,2. 大麻合法化,3.庇护州法,4.治安恶化,5. SCA5平权限制华裔入学。维护传统婚姻家庭观念,支持勤劳工作养家的人,每一张选票都重要,请您投票支持加州共和党!”
mikecwu 回复 悄悄话 作者说得很中肯。没有哪个党派是完美的。那些高喊“大家都去踊跃投票,把XX党选下去!”口号的人都没有一点头脑。
武胜 回复 悄悄话 彭博参选。这人左右摇晃,比较中间,这不受两边基础欢迎,但其实是美国现在更需要的。他在教育方面的思想与华人很接近的,而且犹太人反对种族主义,不会歧视华人。担忧他的中东问题立场,在伊战上他比较鹰派。还有就是他本身是比川普还要大的巨富。
fonsony 回复 悄悄话 多米尼加共和國七百萬人口'可移民美國的配額也是二萬人每年、中國人有十三億
过客手笺 回复 悄悄话 回复 'cng' 的评论 : I don't think considering American Constitutional system the top notched in the world is a "deification" so called. However, if you'd write a thorough post comparing the Danish vs. American political systems, their pros & cons, I'd be more than willing to learn from your aspect of view.
每天一讲 回复 悄悄话 到今天为止这个世界上还有比美国的体制更好的体制吗?美国也不是天堂,上帝不会放过给人类在人间的考验的。而我爱这个国家,无论它走向哪里,我都与它同在,誓言就是誓言,没有什么在星条旗下宣誓过又可以说后悔了的话,至少这不是我的选择。
=======================================================

九月说得对!可惜看看下面的留言,很多人连美国人都不是,却在这儿说三道四,指手画脚,你们想干什么?
过客手笺 回复 悄悄话 回复 'ziqiao123' 的评论 : “政治是非理性的,但人可以是理性的”—— this is your (or our) wishful thoughts,lol,大多数人是非理性的,在爱情,股市,政治和宗教这几个领域。:))
cng 回复 悄悄话 回复 '过客手笺' 的评论 : 你说“但是,到今天为止这个世界上还有比美国的体制更好的体制吗?”

我不赞成神话美国的制度。被美国强的制度有,比如丹麦,就是英国也强。美国所谓三权分立,立法权制约总统,是沿袭英国国王的,当时国王任命内阁。

至于宪法规定总统的特赦权,更是效仿中世纪封建君王“大赦天下”的思路,和RULE OF LAW不搭接,相当落后。
过客手笺 回复 悄悄话 回复 'ziqiao123' 的评论 : 昨天本来想发新博文的,上来后看见你的博文,想着我要保持体力,拿着二师兄的猪耙子保护你,我的就搁置到明天吧。亲爱的,别忘了工作。:))
鲁钝 回复 悄悄话 说起“多元化”,川普政府曾经发过一个公文;禁止在政府文件中使用“多元化”这个词。我曾经写过一篇文章谈论此事。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '过客手笺' 的评论 : 哈哈,豆豆,你也来“参战”啊。知道你一定有很精辟的政治见解,也知道你不一定会愿意在网上跟别人讨论政治,我也很少在网上谈论政治,因为大多数的情况下,除了陷入混战之外,对自己的思考没有什么帮助,不过在这里许多人的发言还是让我很有收获的,所以我想有时候谈论政治也没那么可怕。

政治是非理性的,但人可以是理性的,“数据和分析来逻辑推理”就是帮我们找到理性支撑点的方式之一。再说了,这是我的强项不能随便放弃,哈哈。

人是自私贪婪的,这是由人的动物天性所决定。人类社会发展到了今天,发明出了“文明”这种社会准则,发明了“民主”这种社会制度,就是要把你、我、他的自私贪婪的本性,放进一个最合理最融洽最能照顾到大多数人利益的笼子里。

我要去上班了亲爱的,望眼欲穿地等着你发文呢;))

每天一讲 回复 悄悄话 “Ask not what your country can do for you – ask what you can do for your country”
====================================================================================

一个伟大的国家的总统也应该说“ What can your country do for you!"

The First Amendment in the United States constitution gives an individual the rights to: *Freedom of speech *Freedom of the press *Freedom of assembly *Freedom of religion

We have to uphold these rights.

美国的事应该由美国人自己来解决,用不着全世界的人来七嘴八舌侃大山,难道你们还嫌美国的政坛不够乱吗!

We Americans made decision about the leadership, so let us deal with the consequences.
westshore 回复 悄悄话 又一个区别需要弄清楚,美国华人与中国不是一个概念,不能用是否与中国关系好作为唯一标准,国与国之间的关系是利益关系,与人种和文化没有必然性,不是说与沙特关系不错了,在美国的沙特穆斯林就不会被歧视。
美国华人的利益在于美国社会是否提倡多元化,尤其是文化多元化,这是保护少数族裔的唯一指标。宪法第十四修正案规定公民权利平等,并没有指定种族和文化,现实中不可能真正完全做到,但做不到与不提倡是本质上的区别。
从这个意义上讲,提倡多元化的,民主党远比共和党强,川普下就干脆公开反对多元化。
美国上个世纪花了大致六十年进行了所谓政治重排,到民主党的约翰逊(同时也是南方政客)支持民权运动为止,共和党与民主党理念彻底对调(一般认为是从上世纪初的共和党的老罗斯福开始),林肯时代的共和党铁票区东北部如今成为民主党铁票区,而南部历史上民主党老巢成为共和党铁票区。
过客手笺 回复 悄悄话 回复 '边走边看66' 的评论 : 端着一支二师兄的猪耙子护送边边逃离子乔这里的“战场”,边边,这里的争论是不是应验了我昨天说的“政治从来都不可能与理性这个词相吻合,政治的根源发自于人类对其所生存社会的需求,发自于人性对其个体和群体的权利和利益的需求,这种需求带着极大的自身情绪,甚至偏执的情绪,很难用数据和分析来逻辑推理。”?! 哈哈。

其实,人性使然,我们每一个人都在事发之后会觉得自己可以吸取经验教训的,又在下一次奋不顾身地重蹈覆辙。所以,无论是历史数据,还是今后推测,政治不是一个和理性相连的词儿。:))

我等着土豆“找抽”的文章,还有C学者更多的指点江山。但是,请记住这些都不可能改变历史的进程和人性对权利和利益的永远贪婪自私。子乔说得没错,或许一个制度可以给政治这个野兽设置一个笼子,但是,到今天为止这个世界上还有比美国的体制更好的体制吗?美国也不是天堂,上帝不会放过给人类在人间的考验的。而我爱这个国家,无论它走向哪里,我都与它同在,誓言就是誓言,没有什么在星条旗下宣誓过又可以说后悔了的话,至少这不是我的选择。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '边走边看66' 的评论 : 喜欢你那些理性思考的发言,我觉得大家都很理性,从自己的立场出发,客观的看问题,没有强加于人的激进的观点,我喜欢的讨论方式。

民主、自由、人权是美国朝野共识的普世价值观,不管哪个政党当政,对中国好像少不了要在这几个方面进行批评,只是在做生意的时候,共和党会把音调降下来。彭斯在这个时间点上大谈人权,我认为也是为川普的贸易战擂战鼓的。让我们拭目以待吧。

欢迎66随时来讨论。

边走边看66 回复 悄悄话 回复 'ziqiao123' 的评论 : “反而没有什么意识形态上的洁癖”,没有吗? 看看副总统的讲话,左一个人权右一个人权的,我不是说反对他那么说。

子乔,我撤了,我说得太多了, 我也明白每个人都有自己的判断,是很难说服别人的,算我自言自语吧 :)大家出发点都是好的,就是判断不同,方向不同。 谢谢你得地儿,本来你是想保持中立的,也被我们几个拉进来辩论了,不是故意想给你设圈套哦,就是没忍住 :)
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '边走边看66' 的评论 : 我觉得川普跟中国打贸易战,不仅仅是贸易赤字,更深层的是要中国彻底开放市场,保护知识产权。而这两条是中国坚守不愿意放弃的。但我还是相信川普也不愿意看见两败俱伤的局面,他是商人,商人的目的是获取最大的利益,反而没有什么意识形态上的洁癖。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '土豆-禾苗' 的评论 : 一听你说想写一篇“找抽”的文章,我就害怕;)你抽别人啊,我胆子小,哈哈;)
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 'JustTalk' 的评论 : 这一个社会如果想生活得好,最重要的是要了解这个社会的游戏规则,还要善于利用这个游戏规则。去投票吧!
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '雪风万里' 的评论 : 我这篇文章的目的不是要用历史数据来分析现在的美国政治,而是希望从历史数据中学到如何去利用我们手中的选票你自己的族裔谋取最大的利益。还有就是不加思索分析的偏听偏信,也是我们绝对要避免的。

“没有平衡的政治格局对人口数量极少的华人是最可怕的.所以这次选举恰恰不是要选政策,要选的是制衡”——非常同意你这段话。互相制衡互相监督,是民主制度最重要的机制之一。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '思韵如蓝' 的评论 : 很多时候国家的利益是与个人的利益息息相关的。肯尼迪总统这段话也是充满了理想主义,当年也是让不少人热血沸腾。
边走边看66 回复 悄悄话 回复 '土豆-禾苗' 的评论 : 我没有子燕那么高风亮节,而且民主的运行也不应该是建立在各族裔大公无私高风亮节的基础上。为本族裔谋取利益是民主社会正常的现象,大公无私牺牲自我是不正常的,也是有悖于人性的。 谁打压华裔我就反对谁,无论是哪个族裔哪个政党,就像当初参加抗议ABC杀光华人和挺梁警官的220游行一样。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '茵茵梦湖' 的评论 : 我们从中国来的,对激进左派与劳苦大众肩并肩上街游行抗争的镜头再熟悉不过了。历史已经证明,这种无产阶级革命式的左派激进行为,最后给国家和人民带来的都是灾难。正常的政治体制,应该是左中右并存,互相制约的不走向激进。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '山里人家168' 的评论 : 我也喜欢看这些评论,很多思想的火花。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '黑贝王妃' 的评论 : 听说澳洲的“阶级斗争”也很激烈,而且好像跟中国的牵连更大。我们也是在远远的观望,都希望自己选择的国家越来越好。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '莲盆籽' 的评论 : 莲子回来了,城里好久不见你好像少了点什么。
中期大选,我们在加州怎么使劲也改变不了加州的政治格局,还是专注于本州的一些法案,那些也是与民生息息相关的。你们外州的,尤其是摇摆州的,还有一些发挥的余地。不管怎么说,投票是真理。
边走边看66 回复 悄悄话 回复 '雪风万里' 的评论 : 赞同“制衡”是非常重要的,当初偏激的川普当选我虽然诧异,但听到两院都在共和党手里更让我心里咯噔了一下。

再说几句贸易战,一开始以为川普只是想要为美国从贸易上找平衡,对中国施压让其遵守贸易规则,但现在看起来有没完没了往死里打的趋势,这两个巨大的经济体这么个打法让我不禁担忧这对会引发美国严重的通货膨胀,导致美国经济萧条。 在我看来政府除非在极端情况下尽量不要去插手经济,经济有它自身规律和修复的功能,政府干预也许短时间看起来不错,长期说不定会导致严重的后果。

我也cross my finger 愿美国的民主政体也有自身的修复功能。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 'cng' 的评论 : 如果想避免犹太人的悲剧在华人身上重演,就更不应该只抱着一个政党不放。政党的政策是会变的,一党独大必然走向独裁。华人应该用手中仅有的票致力于完善法律制度和社会体制。
Rolfemom 回复 悄悄话 对不起把名字弄混了。 谢谢子燕矫正。 子乔好文。 :-)
土豆-禾苗 回复 悄悄话 回复 'zhiyan' 的评论 : zhiyan啊zhiyan,你一边说“不辨”,一边还是上了cng的圈套:)),在我看来,你们说的全是纯理论的“理想主义”+“高风亮节”,呵呵,:))

"说个笑话,臭到底,我们可以移民加拿大, 去和土豆禾苗做邻居",
臭到底?啥意思啊,啥意思!!!那我就模仿女博主们的语言风格:拉你过来抱一下亲一下……

随时欢迎你来多伦多,我们全家认同你对叔本华的理解,:)))
万维假巴 回复 悄悄话 回复 '雪风万里' 的评论 :
【从历史数据看美国现在的政治未必准确.因为现在的美国政治有很多史无前例.没有Filibusters 规则通过的大法官,充许公司政治献金无限化的Citzen United 案判决,传统新闻媒体在互联网时代权威性的下降.任何以往的政治经验都不可靠.现在的美国政治不同于100年前,50年前甚至10年前.而开这些先例的恰恰是共和党.这些史无前例会永久性打破两党平衡的政治格局.没有平衡的政治格局对人口数量极少的华人是最可怕的.所以这次选举恰恰不是要选政策,要选的是制衡】

》你的这个说法是宏观的,大视野的说法,给你点赞!!一直都在想对那些恶意改变规则,为自己的一己私利的牟利的行为,要有跟进的惩罚措施。还有要修改重要的规则,需要有一个滞后的期间,只能实用于下一届,不是现在的当权者。

想了一个办法,不知道可行否。如果不经过Filibusters上任的大法官,给于最多五年或是两年的任期。任期结束,重新走过程,就像是休会认命的一样。只有通过了Filibusters的程序才有资格当终生大法官。
土豆-禾苗 回复 悄悄话 回复 'cng' 的评论 :
“我以前就说过日本比我们做得好”//“印度,日本,任何亚裔都能做的更好,因为他们没有母国那个“党”。 +!!!,绝对赞同!!!

现阶段,我们母国有那个“党”,更麻烦的是,你们我们这些出来的人,身上都冉有那种“党文化”或“机关文化”,我们的语言思维模式中有一套似是而非的“哲学”,即所谓的辩证唯物主义,所谓的“科学的、理性的、不要走极端的”……当我们用这套理论对“祖国”进行“客观评价”时,我们就产生了对其他国家/族群的“极端反共”或“逢中必反”的不解,甚至愤怒,接下来,我们就不知不觉地成为了母国那个党的理论代理人。

再接下来,我,非常理解历史中各地各时期出现的反华事件,我会觉得原因在于华人这边,什么孔子学院、什么全美新闻、侨报、……在我们的“情怀”膨胀过程中,也激发了对手/他人的反感情绪……

(准备鼓起勇气再写一篇“找抽”的文章了,:)))

JustTalk 回复 悄悄话 很小的时候就常听姥姥讲:“求人不如求己!”
“谁对华人更友好”不重要,重要的是自己对自己要好,要学会在不同的环境里生存下去,并且平安、喜乐,能够独立地生存!
cng 回复 悄悄话 回复 'zhiyan' 的评论 : 你说“现在世界大同,自媒体到每一个角落,C大学者觉得,事情会不会和一百年前一样呢? 尤其美国号称自由的灯塔”

这就显示了一个华人川普支持者的前后矛盾之处。看来,你认为世界大同,也就是GLOBALIZATION, 和美国作为自由灯塔,是保护华人的。但是,支持世界大同和自由灯塔的,都滚蛋了好不好?现在台上是你们支持的人,就是最反对这两点的。
雪风万里 回复 悄悄话 从历史数据看美国现在的政治未必准确.因为现在的美国政治有很多史无前例.没有Filibusters 规则通过的大法官,充许公司政治献金无限化的Citzen United 案判决,传统新闻媒体在互联网时代权威性的下降.任何以往的政治经验都不可靠.现在的美国政治不同于100年前,50年前甚至10年前.而开这些先例的恰恰是共和党.这些史无前例会永久性打破两党平衡的政治格局.没有平衡的政治格局对人口数量极少的华人是最可怕的.所以这次选举恰恰不是要选政策,要选的是制衡
思韵如蓝 回复 悄悄话 同意子乔和子燕,把自己的利益和国家的利益最好地结合起来,用主人的心态去爱脚下的土地,ask not what this country can do for you, but also ask what you can do for this country. 人心都是肉长的。
茵茵梦湖 回复 悄悄话 不在美国,泛泛而谈。
毛主席曾说过,各国都是右派党和中国友好(大意)。
左派党比较强调人权,当然就爱和低人权国家¨过不去¨。
我们这边的情况是,右派党比较传统,左派党比较改革。
当从国内来的偷渡·偷留·政治避难的人群游行时,与他们同行的都是左派党的议员·闻人和律师。
山里人家168 回复 悄悄话 来了好几次了,是来看子乔好文引出的精彩评论的。
黑贝王妃 回复 悄悄话 虽说不是美国人,但子乔说得对,各国执政党采取的政策首先考虑本国利益,我们不能把自己当外人,移民美国就得想着美国好,有国才有家。
莲盆籽 回复 悄悄话 温故知新,子乔好文!

“无论是哪个政党执政,政策的制定都是以国家利益和政党利益为优先考量”,合格的政客们是应该以此为标准。

华人应当推进那些自身利益和国家利益相符合的政策,并支持主张这些政策的政客们。

中美关系方面,和平竞争有利于两同一共同进步,也让华裔有更多发展机会;
而敌对局势,有可能引发战火,结局是中美两败具伤,同时也压缩华裔的生存空间。

中期和大选不同,选议员要选温和的鸽子,不要强硬的鹰派。
cng 回复 悄悄话 回复 'zhiyan' 的评论 : 子燕你谈到你是英国公民。那么我问你一个假想问题,你在中国出生长大,后来放弃中国籍,成了英国人。然后,你如果想移民美国(自己办,不是结婚那种),那么你是占用美国给英国留出的名额呢,还是美国给中国留出的名额?

你以为你是用英国名额了对吗?错!你还是用中国名额。你的英国国籍没用,人家看的是出生地。

西方国家,在这些事上是门儿清的。
cng 回复 悄悄话 回复 'ziqiao123' 的评论 : 我不是悲观,要是真这么悲观现在就跑路了。而是,道理要讲明白,丑话说前头。
犹太人被屠杀六百万学会的道理,华人被排80年,学不会。为什么,共产党从小的洗脑教育扼杀了他们起码的思辨能力。
zhiyan 回复 悄悄话 回复 'Rolfemom' 的评论 : 无功不受禄。 Sorry。
子乔对不起。
zhiyan 回复 悄悄话 回复 'cng' 的评论 : 哈哈,当年的事情你说的对。现在世界大同,自媒体到每一个角落,C大学者觉得,事情会不会和一百年前一样呢? 尤其美国号称自由的灯塔?而且我们华人已经把红旗插遍全球了:) 找一找亲戚中,世界各地的人,实在不行投奔他们。我同意你,现在的中国我们是回不去的。。。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 'Rolfemom' 的评论 : 谢谢Rolfe妈的支持和鼓励!我也很高兴认识你,在这儿跟大家交流,也让我收获良多。我们大家都去投票。

BTW,我叫子乔。子燕是另一位博学多才的博主:)

zhiyan 回复 悄悄话 回复 '边走边看66' 的评论 : 哈哈,边妹神速。
1. 好,我们不谈中国大陆,讲在美华裔的利益。
2. 我不清楚你说的抹黑华裔的言行是什么?间谍案?我看不是空穴来风,中共就是搞间谍出身的。中国现在有钱了,重赏之下必有勇夫。我们自己不是间谍,但是是存在一些猪队友,吃里爬外。只要我们自己不出卖国家利益,也没什么可以害怕的。至于歧视,那里都有,美国是西方种族歧视最少的国家,我是从欧洲最倾向移民的国家搬过来的。中国有更多的歧视:年龄,性别,身体,地位,财富,地区等等,无处不在。对少数民族更是充满歧视,新疆人都进了集中营了。反而,在美国如果有歧视,在宪法的保护下,我有无数机会声张正义。
3. 就是为了我们的孩子, 我们要参政议政,履行公民的义务投票,让美国朝更好的方向发展。不能政府权力无边,mob 无法无天,依法治国。
说个笑话,臭到底,我们可以移民加拿大, 去和土豆禾苗做邻居:) 我还是英国公民,可以去英联邦国家,加拿大,新西兰,澳大利亚。。。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 'cng' 的评论 : 如果真像你说的这么悲观,民主党也救不了我们。很难想象美国会由民主党一直执政下去。
Rolfemom 回复 悄悄话 子燕,你的紫色系列和读书俱乐部电影的介绍,让我认识了你,欣赏你。 今天下班后又拜读了你的这篇博文。子燕写得很深刻。你和大家的对话信息量真大。我对你又多了一份敬佩。我会去投我的那一票。 谢谢子燕。:-)
cng 回复 悄悄话 回复 'ziqiao123' 的评论 : “我以前就说过日本裔我们做得好”。

印度,日本,任何亚裔都能做的更好,因为他们没有母国那个“党”。

其实,苏联完蛋后,美华基本就只有民主党一个选择了。奥巴马8年,美华日子太舒服了,也想玩点新鲜的挺个川什么的,就怕把小命也玩进去。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 'bl' 的评论 : 投票很重要,再怎么强调也不过分。投票未必能改变什么,但是至少表达了我们的声音。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '边走边看66' 的评论 : 这几个提案表现出的一种倾向,确实很令人担忧。这也是中美关系紧张的大环境之下,对华裔美国人的负面牵连。我觉得现在还没有到下结论的时候,还需要再观察。也很难判断如果现在民主党上台情况会有哪些不同。我个人觉得,在投票的时候,这些会多大程度上影响到我们的选票,还没有起到决定性的作用。
鲁钝 回复 悄悄话 好党和坏党,只是相对而言,只是看当前,哪个党对我们华裔更有利。
cng 回复 悄悄话 回复 '边走边看66' 的评论 : “我们也许离开还有地儿去”

边边也是太乐观了。中美真干架了,美国要呆不住,还能回中国吗?一个美籍华人,人家不第一个把你当美谍抓起来?在美国,也许还有集中营住,回国了,只能在新疆劳改农场打地铺了吧 :-(
cng 回复 悄悄话 回复 'zhiyan' 的评论 : “用脚投票,光明正大离开这里”?

当年的德国犹太人,就是闹着用脚投票离开德国的,纳粹也是希望驱逐他们。但是,世界上没有人愿意接受...

然后,就没有然后了... :-(
边走边看66 回复 悄悄话 回复 'zhiyan' 的评论 : 子燕真是理想主义啊

1. 这里没谁说要把中国利益放在美国利益之上,讲的是在美华裔的利益

2. 美国政府没义务把华裔利益作为头等大事来考虑,但作为华裔的我们要坚决反对任何抹黑我们的言论和行动,一个族裔把威胁自己生存的事儿当作头等大事没什么错,虽然现在还没到那么严重的地步,但还是要有点危机意识

3 “如果有一天,美国如此不堪到两党和全社会没有我们生存的空间,违背我们的价值和原则,我们可以用脚投票,光明正大离开这里。”,凭什么我们要让他们闹到让我们这个模范族裔离开的地步,我们也许离开还有地儿去,我们的孩子呢?


ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '兵团农工' 的评论 : 谢谢你的支持,完全认同你的观点。
zhiyan 回复 悄悄话 回复 '边走边看66' 的评论 : 同意边妹“美国国家利益应该是各族裔的共同利益”。美国的立国之本就是尊重个体,尊重人权:life, liberty, pursuit of happiness. 为了这个目的,三权分立,限制政府的权力,给人民言论,宗教,集会的自由, 就是把权力关进笼子里,把政府官员警察法官像贼一样提防着,这还还不够,最后拥枪自由,老百姓可以直接推翻政府。
相反社会主义国家才宣扬公民“有义务为所谓的“国家利益”牺牲自己。” 目前中国就是宣扬为“国家利益”国家机器高于一切。个人必须无条件服从党中央,国家的强大是全中国人民的目标,人民的个人权力和自由意志一败涂地。美国政府反对的很大一部分是这个。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 'zhiyan' 的评论 : 谢谢子燕的认同和鼓励!你的这个留言让我想起了另外一个问题,我们认同一个政党或者一个人,一方面是因为他所提出的政策符合我们的利益,另一方面他所代表的价值观与我们的价值观相同。我觉得利益不是唯一的至高无上的准则,我们也不应该为了利益抛弃一切原则和理念。

还有一点你说的我特别同意的就是,我们要把自己当成美国人,而不是把自己当成外国人。我们的利益和这个国家的利益是联系在一起的。我们当初选择留在这里,也是因为这个国家的价值观符合我们所认可的价值观。
bl 回复 悄悄话 川普的任期还有二年,如果中期选举众院不能变天,接下来的二年将会发生很多事情,而且下届总统不会是川普但一定是共和党人,鉴于目前全球民粹政府纷纷上台,到时美国社会甚至世界都将发生很大的改变,所以大家为自己,为华人,为亚裔,为美国,为故乡亲人,一定要去投票!
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '鲁钝' 的评论 : 你的意思是说民主党以前是一个很坏的党,现在变成了一个好党,共和党以前是个好党,现在变成了一个坏党?你这个说法,老实说我不能苟同。
边走边看66 回复 悄悄话 回复 'ziqiao123' 的评论 : 我就知道我没说清楚,那些提案我特指贸易战中的间谍论风潮下的提案,我前几天的博文还有别的网友的博文里都提过,比较过后觉得这比民主党的AA和华人细分之类的提案对华裔的整体危害更大,我又在说车轱辘话了。对提案不了解的网友可以看这个博文链接:

http://blog.wenxuecity.com/myblog/72702/201810/805.html
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '简宁宁' 的评论 : 谢谢宁宁更准确的阐述。平时经常会跟朋友讨论政治,左中右都有,发现有些经常会出现的问题,比如信息不全面、人云亦云、想当然、注重表面现象等等,这些都很影响人的判断力。
兵团农工 回复 悄悄话 在美国的华人,为了自身权益,积极参与政治是唯一的出路。

依靠常识和经验,谁的纲领对自己有利对国家有利就选谁。
zhiyan 回复 悄悄话 回复 'ziqiao123' 的评论 : 你说的太赞了,完全同意。说实话,你的文章怎么赞都不过分。
我想补充一点是中国政府不一定代表人民的利益,美国政府也一样,不同的是当美国出现这种情况时,我们可以用选票说话。我们就是为了这个来到美国的。还有一点就是,我们宣誓入籍的时候虽然已经做了选择,但现在不少朋友忘记了这一点,当中美对立时,要求美国政府将中国政府的利益放在美国人民的利益之上,或者将美国华人的利益当作头等大事来考虑。这既不可能也不现实。就像在公司,我们把本职工作做好是立身之本,是对社会的贡献,但是我们上班的目的不是仅仅为了证明华裔,提拔华裔。
同样我们手里的选票是我们的力量和武器,用选票来发出我们的声音,目的是证明和实行我们对美国政府,对政策,对美国未来的信念和希望。因为我们是这个国家的主人。我们的选票不仅仅局限于表明我们是华裔,更别说用来给美国政府示威,因为他们和中国政府交恶。
我们的出发点和最终目的只有一个,就是证明什么是我们希望的美国的未来,以及为了实行这个未来的政策,和最接近我们理念党和人物。如果有一天,美国如此不堪到两党和全社会没有我们生存的空间,违背我们的价值和原则,我们可以用脚投票,光明正大离开这里。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '万维假巴' 的评论 : 最好是有切实可行的法律和制度上的改变来避免这种情况将来的发生。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '武胜' 的评论 : 你说的没错,是美国国务院和CIA推演和判断。我记得还在哪读过美国政府有意把这个消息和美国的打算透露给新闻界,好像是华盛顿邮报,一下没有找到。可以说美国政府是非常不愿意这件事发生的,而且通过一些手段进行阻挠。最准确的信息应该来自现在的俄国。
鲁钝 回复 悄悄话 我觉得我们不仅要看历史,更要看现在,即使历史上民主党曾经捍卫过奴隶制,排华不遗余力,但是他们痛定思痛,痛改前非,来了一个180度的大转弯,现在成为对少数族裔包括华裔在内友好的党,而共和党经过多年的蜕变,成为一个白人至上的党。我们对两党的看法,也应该有变化吧?
简宁宁 回复 悄悄话
子乔的数据并非用于推测未来。这些数据最大的作用是它们揭示了一个很重要的事实--人们的主观印象往往十分的不靠谱。这些“perception"在最近几年的很多事情上误导了我们的选择。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 'soldanella' 的评论 : 排华法案是共和党议员提出的,共和党总统签署的,你说应该怎么写?把帐算得民主党头上?还有,那时候的民主党和共和党,跟现在的民主党和共和党正好掉了个个儿。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '边走边看66' 的评论 : 对当前的状况一方面时间太近数据量不够,另一方面再次讨论必然会引起争议,让我有点不敢趟那个火海。不过中美对立,对美国华人肯定是有害无益的。

你这个“至少现有的那些有损华裔的言论和提案全是出自共和党之手”的说法我有保留,远的不说,加州是民主党一党独大的州,它现在出台的所有的政策,几乎都是对中产华裔不利的。而且很多提案还是华裔的政客提出的。所以说并不是哪个政党特意对华裔好或者不好,而是他们出于本党利益而制定的政策恰好对华裔不利。而且左右的分裂越大,这种情况越容易发生。
万维假巴 回复 悄悄话 回复 'ziqiao123' 的评论 :

》要把麦康纳列在美国历史的耻辱柱上!
有道是:
制衡诚可贵,道义价更高。
若为治国故,两者皆须挑。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 'zhiyan' 的评论 : 理想主义是很有煽动性的,很能激发出人们对美好世界的向往。我想我自己其实一直也是个理想主义者。只是当理想在现实面前被碰得粉碎的时候,会深刻反省一下。
武胜 回复 悄悄话 回复‘ziqiao123 ’:谢谢你提供的链接,但那正好否定了苏联核打击中国的意图被美国否决的故事,不过是美方在评估猜测而已。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 'diaoerlang' 的评论 : 关于朝鲜战争中国方面讳莫如深,美国这边好像研究的也不多。几乎被遗忘。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '快乐退休' 的评论 : 能解释一下为什么选民族党就能恢复三权分立吗?
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '万维假巴' 的评论 : 那你觉得应该咋办?取消制衡让总统想干嘛就干嘛?
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '鲁钝' 的评论 : 所以我不是说了吗,现在的民主党和共和党的政治理念跟一百年以前正好掉了个个儿。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '土豆-禾苗' 的评论 : 强烈要求正名,免得不了解真相的人误解。我不是女孩,中年大妈一枚,一般情况下不大容易被激将,除非是为了红楼:)
土豆-禾苗 回复 悄悄话 同边妹一样,非常认同过客的“政治从来都不可能与理性这个词相吻合,……,很难用数据和分析来逻辑推理 ”。

同样,也认同阎立华在边妹那里的一个留言:
短视是人性的弱点。长久的影响具有不确定性,存在多个分叉,这超出一般人的思考能力。
即兴式反应的就事论事似乎很逻辑很聪明,实际上已经丢弃了人最有价值的洞察预判能力。
一旦隐性成为显性,为时已晚。

两个评论有呼应作用。
土豆-禾苗 回复 悄悄话 如果不觉得这是隐私的话,下个月请大家都来说说手中一票投哪里了,到时候再给大家重新归类吧,:)))
soldanella 回复 悄悄话 ziqiao123,你当然是误导。当年排华法案是民主党主力推行的。你看一看两党的议员投票就知道了,主要都是民主党的赞成票。
边走边看66 回复 悄悄话 回复 '过客手笺' 的评论 : “政治从来都不可能与理性这个词相吻合,政治的根源发自于人类对其所生存社会的需求,发自于人性对其个体和群体的权利和利益的需求,这种需求带着极大的自身情绪,甚至偏执的情绪,很难用数据和分析来逻辑推理。 ”

这话说得漂亮!
边走边看66 回复 悄悄话 谢谢子乔拿出历史数据来说话,也同意你的总结,但有点不过瘾,还希望看到你针对对当前的状况做出进一步的分析。 虽然两党对华的强硬态度应该差不了多少,中美对立下华裔不可避免会受到牵连,但至少现有的那些有损华裔的言论和提案全是出自共和党之手,是对在美华裔不公正的打压。

美国国家利益应该是各族裔的共同利益,和华裔利益不应该是相冲突的,作为一个政府有义务保护少数族裔的利益不受损害,民主社会各个族裔不可避免地都为自己的族裔利益博弈,没有哪个族裔有义务为所谓的“国家利益”牺牲自己。
zhiyan 回复 悄悄话 回复 'cng' 的评论 : 不想和你辩论。只想说,当初奥巴马是借助于种族上位的。大多数美国人被自己的理想主义和圣母精神感动了。奥巴马身上承载了我们多少人的理想主义,可惜是个幻想,盛名之下,其实难副。其实其他种族的有能力有水平的有志之士有的是,可惜没有买点,没有号召力,没有强大的党派在背后支持。
diaoerlang 回复 悄悄话 回复 'ziqiao123' 的评论 : 当初出兵朝鲜,美国是以联军名义,不知啥原因,表决时苏联代表居然缺席了,仗打了三年算是保住了南韩。这是前几年一位志愿军老兵的回忆录,难得一见。
http://www.360doc.com/content/17/0803/17/41089678_676409898.shtml
快乐退休 回复 悄悄话 帮助美国恢复三权分立,选民主党。
土豆-禾苗 回复 悄悄话 回复 'cng' 的评论 : 大哥,刚才我说话着急了。我一直喜欢看你写的一个个历史故事,一年前的两个法官,让我终身难忘。但看到你逼着子乔问“你说,这对华人是好,还是不好?”这明显是要拽着人家“辩论”啊,:)))),而子乔正好是求知欲极强、且容易被激将法的女孩……她原文很好的立意马上会被你搞浑浊……我是不是说多了?

关于明年加拿大选举,由于众所周知的原因,(那家伙居然和我同名,我都不想提了),我们必须选党,而不是选人,也不是选政策。

大哥下个月请说一下你的投票情况吧,如果不觉得这是隐私的话,:)))
万维假巴 回复 悄悄话 回复 'ziqiao123' 的评论 :
[你举的这个例子,只是制衡的一个手段,而且是一个极端的手段。]

》你可不要小看了这个极端的手段。非常的像是一场足球比赛,而且是决赛。本来该判点球的,裁判明知,故意的说不算数!这样的裁判应该咋处理?不能没有一个说法啊,呵呵!老保们居然可以跟着喝彩,不好理解啊!
鲁钝 回复 悄悄话 从美国历史上看 两党的观点和立场的确是一直在变化之中的。奴隶制当时是民主党拼了命要维持的,结果打了一场南北战争,由共和党的总统林肯给废除了。到现在,民主党反倒对少数族裔,包括黑人更友善。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 'yy56' 的评论 : 闻香,赞同你的做法。法律赋予我们的权利,我们要用来争取最大的权益。每个人的政治理念不必强求一致,参与最重要。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '万维假巴' 的评论 : 你举的这个例子,只是制衡的一个手段,而且是一个极端的手段。但是没有制衡,总统的权力过大,必将最终走向独裁。任何制度都有弊端,我们只是希望看到不断地完善。我也不是说美国的制度是完美的,但是我们能选择的比较好的制度。希望能看到它不断地完善。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 'cng' 的评论 : 林肯的原话是:“In giving freedom to the slave, we assure freedom to the free -- honorable alike in what we give, and what we preserve. We shall nobly save, or meanly lose, the last best hope of earth.”

这是他为了解放黑奴在国会做的慷慨陈词。他指的黑奴只是美国境内的黑奴吧?我曾经被奥巴马的理想主义激情感动的热泪盈眶。

万维假巴 回复 悄悄话 回复 'ziqiao123' 的评论 :
[对总统最好的制衡就是参众两院,所以总统和两院同为一党的出现是最坏的局面。]

》你觉得麦康勒停奥巴马的电11月,是不是也是一种制衡的方式?结果是麦康勒送两枚人选进高法,如果不发生什么意外的情况的话,高法就是GOP的30年plus,遇到这种情况,就像是像是秀才遇到兵,有理也说不清的感觉。如何杜绝这种情况的出现,费力把事拖要不要重新打回归,该谁来回归?
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '土豆-禾苗' 的评论 : 没有辩论呀?我只是向CNG提几个问题?他这个学者研究的东西比较多。我只能归类成土豆或者CNG吗?有没有第三种选择?

有一点你说对了,大家都要去投票!投票!投票!
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 'cng' 的评论 : 政治理念是与生俱来的吗?我好像不大同意这个观点。我自己的政治理念,这些年来就发生过很大的变化。
yy56 回复 悄悄话 我是无党派人士,在中国就不是,在美国更不是。谁能相对更好的代表我的利益,谁能促进美国的发展,我就投谁。我想这就是美国宪法给我们的最大福利。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 'bl' 的评论 : 你一定不住在加州。民主制度最大的优势就是各种政治力量的制衡,对总统最好的制衡就是参众两院,所以总统和两院同为一党的出现是最坏的局面。
cng 回复 悄悄话 回复 '土豆-禾苗' 的评论 : 不是辨,提供一个视角而已。你们加拿大的也要努力了,左右相争激烈,据说小土豆要不保。保守派加把劲上台,看看能不能把全民医保这个左派毒瘤给割了。:-)
万维假巴 回复 悄悄话 回复 'cng' 的评论 :
[而政治理念,是与生俱来,印在DNA的。新加坡有一片遗传学文章,揭示了这一点。]

》能不能提供链接,我也有这种印象。但是这种DNA好像不一定是会遗传的。是不是父母搭配的时候,会发生改变?
cng 回复 悄悄话 回复 'ziqiao123' 的评论 : 是对所有的少民好,华人占了光。
一个例子,他搞TPP,的确意图抛开中国,但是,取代方案是拉着整个亚太地区的穷兄弟一块致富,这和川普的fuck the world的世界观,是反着的。

林肯说America is the last and best hope of the world.

奥巴马,林肯真正的传人。

土豆-禾苗 回复 悄悄话 回复 'ziqiao123' “cng”的评论 : 完了完了,完了完了,你们俩又开始围绕两个具象化且连环的案例开始“辩”了。

子乔你这篇的特点就是罗列历史,提出双向性询问,(颇有土豆风格),你为什么去和cng“辩”呢?一辩,马上和cng,一叔,阎老等归一类了。

投票!!投票!!投票!!
cng 回复 悄悄话 回复 '过客手笺' 的评论 : 赞成你。人的经济利益,是随具体情况改变。而政治理念,是与生俱来,印在DNA的。新加坡有一片遗传学文章,揭示了这一点。
bl 回复 悄悄话 同意不要选党而要选人,但是川普的政治素养和个人品格太差,而共和党目前又一党独大,个人觉得为了防止政府为所欲为,还是有必要制衡一下。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 'cng' 的评论 : 是单独的对华人最好?还是对所有的少数族裔都好?
土豆-禾苗 回复 悄悄话 回复 'cng' 的评论 : 把事实贴出来即可,“好”还是“不好”,自己在投票瞬间决定吧,不必强行下结论说好或说坏,也不必用辩证哲学或两分法来写博文,:))

个人见解,庸俗见解,:)))
cng 回复 悄悄话 奥巴马是理想主义的,对美国好不好不知道,对华人是最好的。我以前就写过了,川普说美国最伟大的时代是1900,1940,没毛病。但那都是排华法案的年代。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 'cng' 的评论 : 我怎么记得64血卡是额外拨给中国人的八万张绿卡?因为我后来来美国之后,办绿卡很快,别人还告诉我是因为六四绿卡把前面排队的都给清空了。这个问题我再去研究一下。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 'cng' 的评论 : 对奥巴马这个人,包括他的理想他的人格,我是非常敬重的。奥巴马八年执政对美国的影响,还要由历史来做出判断,现在可能还言之过早。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '过客手笺' 的评论 : 单纯的政治可能是非理性的,参杂着个人的倾向、情绪和目的。所以一个公正、独立、健全、完善的法制系统才是很重要的。在合理的政治制度下,在法律保证的民主框架下,可以将政治这个野兽关在相对公平的笼子里。

我前面也说过,当我们宣誓成为美国公民的时候,我们的誓言就是我们的选择。

ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '武胜' 的评论 : “但是只有追求社会公正和进步才是长期利益所在,不是无原则的偏帮”——这句话我很同意。

关于尼克松政府干预苏联核打击中国的事件,如果有兴趣的话可以看一下这篇文章:https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB49/

鲁钝 回复 悄悄话 同意”CNG”的评论。+1
cng 回复 悄悄话 有的法案很复杂,比如老布什签署的64血卡,是民主党佩罗西起草的。那也不是白给绿卡,而是预支绿卡。也就是说,当年每多发的一张绿卡,都要从后面的名额减掉,也就是从你我的名额里减掉,以确保不多給中国人哪怕一张绿卡。
你说,这对华人是好,还是不好?
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 'HCC' 的评论 :
Gary Locke became the first Chinese American Secretary of Commerce, and the third Asian American in the present cabinet. He joined Energy Secretary Steven Chu and Veteran Affairs Secretary Eric Shinseki, tying the Bush Administration for having the most Asian Americans in cabinet positions in United States history.
cng 回复 悄悄话 两个党都不好,最好的是奥巴马。现在看来,这个人是真国际主义者,有个妹妹是印尼人,华人50年内再碰不到这样的好总统了。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 'HCC' 的评论 : 金日成只能算是挑起朝鲜战争的吧?美国要不要参战还是美国总统的决定。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 'wxc686' 的评论 : 是的,政治需要的成分很大,所以我们华裔应该巧妙地利用自己手中不多的选票,为自己的主意谋取最大的利益。千万不能听信某个政党或者某个政客的一两句说辞。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '鲁钝' 的评论 : 谢谢支持!今天美国政坛和社会的乱象,两党都有责任。一定程度上的政治正确肯定是需要的,否则我们华人也不会有今天的地位。现在大家比较反感的是极端的政治正确,或者是极端的政治不正确,这两种现象都跟当朝政府政策有关。但是政党是风水轮流转的,所以最重要的还是要从立法上来保证。比如说像仇恨犯罪,多种的歧视犯罪,就已经通过立法来打击了。
过客手笺 回复 悄悄话 政治从来都不可能与理性这个词相吻合,政治的根源发自于人类对其所生存社会的需求,发自于人性对其个体和群体的权利和利益的需求,这种需求带着极大的自身情绪,甚至偏执的情绪,很难用数据和分析来逻辑推理。

我个人在投我自己的那一票时,不会忘记我曾在美国国旗下宣誓过的那段话。谢谢子乔好文分享!
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '暖冬cool夏' 的评论 : 中美之间的暂时局势是有点令人担忧,不过我觉得从长远来看,应该还是会向好的方向发展,毕竟世界上两个最大的经济实体之间的冲突,受影响和伤害的不仅仅是两国人民,对整个世界的局势也会有影响。今天的股市是有点让人惊心哈。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 'dong140' 的评论 : 谢谢支持!数据是不会骗人的,数据也是最能令人信服的,只要数据是真实的、没有被扭曲过的。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 'zhiyan' 的评论 : 谢谢子燕支持!
完全同意美籍华人与其他几类华人的利益是不相同的。等美国利益和中国利益发生冲突的时候,我们应该站在哪一方?我想当我们宣誓入籍的时候就已经为自己做了选择。当然作为我们第一代移民来说,当然是希望中美双赢,中美关系好了,对我们华人有百利而无一害。美国不好了,对我们华人有百害而无一利。所以我想我们在投票选择政客的时候,最大量化对美国对美籍华人有利的政策,最小量化对中国不利的政策,轻重利弊,应该仔细考虑。

武胜 回复 悄悄话 是应该客观看待两党,何况两党立场也一直有所变化。不过对于利益为基础的立场有点看法。美国现实确实是利益导向的各方角逐,提出华人利益也无可厚非。但是只有追求社会公正和进步才是长期利益所在,不是无原则的偏帮(同意wxc686)。对中美关系也应该这样,帮理不帮亲,不管自己是哪种身份。

那个苏联曾想要核打击中国被尼克松阻止的故事不可信,没有任何历史文件和有关人士回忆录佐证。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '菲儿天地' 的评论 : 谢谢菲儿支持!
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '清漪园' 的评论 : 谢谢园姐,园姐谬赞了,可能是中立的观念比较容易被左右双方接受吧,还有就是真实的数据可以让人信服。

完全同意园姐的呼吁,不管左中右,不管这是哪个政党哪个个人,投票最重要!

HCC 回复 悄悄话 >>>小布什总统,却是一位对中国和华裔比较友好的总统,在他的任内,任命了最多的亚裔内阁官员

布什任命了 Elaine Chao, Norman Mineta

奥巴马任命了 Steven Chu, Gary Locke, Eric Shinseki
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '农村干部' 的评论 : 中美关系的大环境确实会影响到美国国内华裔的处境。不过,间谍这件事情渲染的成分比实际要大。每个公开的资料显示,以色列是对美国的头号间谍国,为什么媒体不渲染?答案显而易见。另外古巴、北朝鲜、印度,也都被视为对美国有威胁的头号间谍国家。中国是这几年后来居上,也跟中国的国力渐渐强大,以及中国政府操纵的民族主义情绪有关系。
HCC 回复 悄悄话 >>>1950年,民主党总统哈里·杜鲁门发动了朝鲜战争。

朝鲜战争是金日成发动的吧。
wxc686 回复 悄悄话 华人跟其他种族一样,都有对和错的时候,华人/黑人都是美国人,应就事论事,平等对待,偏心对待某个族裔的党不会是真心在意某个族裔,只是政治需要
鲁钝 回复 悄悄话 文章写得有理有据,可以作为华人选票投向的指南。有一点想补充,在政治正确的旗帜下,国家和政府走的是力求各个族裔平等的道路,尽管可能是虚的,但是总比赤裸裸的歧视少数族裔要对我们这个少数族裔好得多。那么,我们来看看自从当今总统当选之后,全美国各地发生的越来越多的排华事件,我们或许可以得出到底选哪个党更有利于我们华人在美国的位置。
暖冬cool夏 回复 悄悄话 政策的制定都是以国家利益和政党利益为优先考量
+1
民主党上台一样,都有压制中国这个老二。同意子乔的观点,赞子乔清晰逻辑和分析,中美形势不容乐观。世界的走向也有点担忧,瞧今天的股市,当然今天的并不是因为政治原因:))
dong140 回复 悄悄话 1965年,民主党总统林登·约翰逊任内,国会通过新移民法案,取消族裔人口比例配額。每国均享有每年二万移民配額。此新法案执行之后,取消了歧视亚裔的旧移民政策。华人移民激增
=================
以前只知道有这个指标,但从来不知道具体数字。谢谢你。
dong140 回复 悄悄话 好文章
zhiyan 回复 悄悄话 好文章,理性,严谨,科学,不亏技术大拿。观点可圈可点。
文章和网友“有问求解”提出了很有意思的问题。现在网上大约有4种人:华裔美国人,海外华人,大陆华人,收钱发贴的人。这4种人利益不同,尤其是目前美中政府间交恶的情况下。大家的利益是冲突的。 收钱的没什么好讲的,无论什么国籍,他们的立场和观点都已经出卖了。能投票的只是第一种人,也是最少的。海外华人,大陆华人的立场以中国利益为首要考量,无视,忽略或者损害美国利益,不过这也无可厚非。
可以投票的华裔美国人怎么办?问题是考量的首要标准应该是“自身的利益”, 不过这个到底和什么联系在一起? 是中国政府的利益?还是大陆人民利益?美国华人利益?美国整体社会的利益和发展? 这个需要我们仔细思考的。我个人认为作为美国人是和美国整体利益连在一起的。当然大家自己做主。 美国烂了,毁了,大家都没有好结果。中国目前的倒退是暂时的, 用不了10年,就会和目前完全相反的。
菲儿天地 回复 悄悄话 回复 'ziqiao123' 的评论 : +1

回复 '在水一方3000' 的评论 : 谢谢支持!我个人认为,华裔作为一个很小的族裔,单纯支持某一个政党或者某一个人是比较危险的。首先,华裔的选票太微不足道,所以不可能在政策制定上专门考虑华裔的利益,我们更应该选择对我们有利的政策。其次,把华裔当棋子或替罪羊的代价太小,一旦被抛弃,后果很惨。
清漪园 回复 悄悄话 在文城几乎从未见过一篇政论文得到一边倒的支持点赞。子乔妹妹,你创造了历史喔。用冰雪聪明这个词来形容我们的子乔显然是understatement.

还有不到一个月就要中期选举了,子乔妹妹,请允许我在你的宝地再吆喝一声:请文城的父老乡亲11月6日星期二一定要拨冗去投票站,不论您选择投民主党还是共和党,一定要投出我们华裔的一票,这是我们华人为自己,为我们的后代所能做的最小的努力了。
农村干部 回复 悄悄话 和大环境有关,与两党的理念应该关系不大。只要中美交恶,华人就会被卷入,谁让中国现在是老二呢。当今政府里“鹰派”及媒体为了各自的利益,以偏概全,影响美国民众。以前是穆斯林,现在加上华裔,尤其是高科技领域的华人,估计DHS和FBI现在比较忙了。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '枪迷球迷' 的评论 : 该法案的提案人是当时的加州共和党参议员米勒 (John F. Miller),由共和党总统詹姆斯·加菲尔德签署, 什么地方误导了?

还有,当年的民主党跟现在的民主党完全是两码事儿,这也是为什么我首先就要强调的历史事实之一。

枪迷球迷 回复 悄悄话 这一条“1882年,共和党总统詹姆斯·加菲尔德签署了臭名昭著的《排华法案》” 是误导。 排华法案是民主党代表工会利益多年推动的结果。最终在参院通过时是80%民主党和37%共和党投赞成票。完全是民主党的功劳。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 'diaoerlang' 的评论 : 意识形态的鸿沟有多深有多宽,两党都心知肚明,只不过有时候被故意模糊一下。共和党对意识形态的坚持肯定不如民主党。我觉得这次pence 大谈意识形态,也是为了后面的贸易谈判擂战鼓。台港澳华人在美国跟大陆华人的利益确实是一致的。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '在水一方3000' 的评论 : 谢谢支持!我个人认为,华裔作为一个很小的族裔,单纯支持某一个政党或者某一个人是比较危险的。首先,华裔的选票太微不足道,所以不可能在政策制定上专门考虑华裔的利益,我们更应该选择对我们有利的政策。其次,把华裔当棋子或替罪羊的代价太小,一旦被抛弃,后果很惨。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 'warara' 的评论 : 自己的权利要自己争取。
diaoerlang 回复 悄悄话 冰冻三尺非一日之寒,许多事情早就有迹可循,只是老彭挑明了两家之间意识形态鸿沟,触破了中美是夫妻是战略麻将搭子的洋泡泡。不过大陆过来的华人也不用太担忧,至少还有同为炎黄子孙的台港澳同胞相伴相行,他们同灯塔国的渊源从大清一路到民国前后跨越三个世纪,所经历所认识的要比咱红领巾一代多一些。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '简宁宁' 的评论 : 谢谢宁宁支持!可能是学理工的人的思维习惯,数据对我们来说很重要,不过事实证明数据确实很重要,无论是科学研究领域,还是政治经济领域。

同意你的观点。民主党比较理想主义,有时候会意识形态价值观高于商业利益。共和党比较务实,把商业利益看的比较重,在对待中国的问题上会更灵活。在美中关系的起伏中,我们也确实看到两党的不同处理方式。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 'playnice' 的评论 : 好!
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 'Sam大树' 的评论 : 谢谢支持鼓励!
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '百年雨林' 的评论 : 我写这篇文章的目的就是想说明,在相信别人的宣传之前,一定要自己做过分析和研究,不能盲目。我也在跟别人讨论政治问题的时候才发现,很多人想当然,其实很多问题仔细研究一下数据就发现与宣传是相反的。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '第一代移民' 的评论 : 同意你的观点,我们首先考虑的应该是对华人有利的政策,如果能同时兼顾中国的利益,那就更好了。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '有问求解' 的评论 : 是的,美裔华人和中国人的利益是不同的,虽然有时候会有某种程度上的关联,但是一上升到国家利益,他们之间有时候就会有冲突。在两国发生冲突的时候,美籍华人应该如何选择自己的立场,历史其实已经有了结论。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '杜鹃盛开' 的评论 : 华裔乃至亚裔,在美国都是很小的少数族裔,如何能最大限度地保护自己的权益,需要团结的力量和政治智慧。我以前就说过日本裔我们做得好。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 'firstuncle' 的评论 : 偶尔为之,不过承受力确实想加强。
看来你是选择政策,而不是选择政党和个人,聪明的选择。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '晓青' 的评论 : 谢谢晓青,问好!
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 'ARooibosTea' 的评论 : 你的观察很准确,在对华问题上,确实是共和党鹰派嘴上叫嚣得很强硬,但政府的实际操作中,共和党显得更灵活、务实,更 pro business 。
在水一方3000 回复 悄悄话 多谢好文。实在想多看这些理性分析,有数据支持的文章。而不是单纯一厢情愿的认为某个政党会倾向华裔的看法。
如果是共和党上台,喜欢小政府,政策趋于保守,倾向商人,大富者减税是大方向。
如果是民主党上台,自由化,注重环保,女权,宽松的移民政策则常见。

资源就那么一点,大家都争。怎么样聪明的争到了才是赢家。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '土豆-禾苗' 的评论 : 我对政治是非常关心的,尤其是美国国内的政治。大部分时候我是懒得在网上写这个题材。美国国内的政治局势不容乐观,华人也完全没有凝聚力。
ziqiao123 回复 悄悄话 回复 '柳溪郎' 的评论 : 有些总统在私人感情上对中国比较友善,比如两代布什总统。美国的政策制定上,绝对权力在参众两院,当然,在任总统的影响力也是不可低估的,其中的关系非常微妙。
warara 回复 悄悄话 嗯,就冲老川废掉AA咱选共和党
简宁宁 回复 悄悄话 子乔这篇文章写得好!喜欢这种实事求是,用数据说话的态度。

从对中国政府的态度来说,民主党所秉持的理念和中国的意识形态更加的水火不相容。如果现在是民主党当政,中美关系也不会好到哪去。
playnice 回复 悄悄话
Sam大树 回复 悄悄话 论述有理有据,好文!
百年雨林 回复 悄悄话 很好的分析,以事实为基础。
很多政策制定时的并没有考虑华人,只是恰好符合了华人的利益,以此为基础宣传其对华人更友善,如果不是别有用心,就是自作多情。LOL
第一代移民 回复 悄悄话 要区分对中国(中华人民共和国或者中华民国)好、对中共好、和对华人好,站在美籍华人的立场,首先要支持对华人好的人和政策。
有问求解 回复 悄悄话 回复 'firstuncle' 的评论 : 同意! “永远不要永远挺某个党和某个领袖, 要挺事。”
有问求解 回复 悄悄话 很中肯的文章,特别这段:
“政策的制定都是以国家利益和政党利益为优先考量,如果哪个政策对华人有利,只能说那个政策在符合国家利益的前提下,恰好照顾到了华人的利益。”

另外需特别指出的是,美裔华人的利益,和中国裔华人, 或非美裔华人的利益是不同的。毕竟双(各)方之间横亘着两(多)个国家的利益,有共同,但更多的是差异,甚至是冲突。美裔华人只能是以美国国家利益为第一位,而不能站在他国的立场,反之亦然。
杜鹃盛开 回复 悄悄话 但是无论是哪个政党执政,政策的制定都是以国家利益和政党利益为优先考量,如果哪个政策对华人有利,只能说那个政策在符合国家利益的前提下,恰好照顾到了华人的利益。

太赞同了, 完全同意。而且在政客和政党的眼里, 华人利益是最微不足道的。为了竞选,无所不用其极。
firstuncle 回复 悄悄话 终于碰政了。看来是想锻炼承受力了。
永远不要永远挺某个党和某个领袖, 要挺事。
晓青 回复 悄悄话 写得真好!赞成。
ARooibosTea 回复 悄悄话 写得好,很贴切,无论那个政党上美国自身的利益优先。其实,在近代历史上,共和党当选总统几乎每位口头上对华很强硬,但具体到落实美中关系时,避开共和党内的对华鹰派,能理性与温和地对待。甚至于不比民主党总统差。
土豆-禾苗 回复 悄悄话 子乔也写这个题材啦?看来,中期选举对美国人太重要了;或是,华人群体对未来的担忧达到一个新高点了。
柳溪郎 回复 悄悄话 好文,说得很中肯。无论共和党还是民主党,代表的都是美国利益。即便他们采取的政策对华人或中国有利,那也只是顺便顾及。当然,也不排除个别总统对中国有私人情谊。
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[>>]
[尾页]
登录后才可评论.