正文

不吐不快,吐一下吧。

(2016-11-17 19:36:20) 下一个

玩了阵数据,擦了可惜,放这吧

  median income  median wealth median debt population population population
  for household for household for household   under poverty in benefit 
  2015 2011 2011 2015 2015 2012
white $62,950 $110,500 $80,000 1.95亿 1778万 689万
black $36,898 $6,314 $35,000 4162万 1002万 2173万
asian $77,166 $89,339 $108,000 1824万 200万 930万
hispanic $45,148 $7,683 $41,000 5678万 1213万 1901万

 

老黑4162万人,一半人吃福利。老墨好点33% 这是华人骂黑墨的硬证据。其实呢,社会分配有好几个来源:收入,福利,公共资源。假设公共资源是平等利用的。那么就谈前二项。工资老黑才37000不到一家,他就是吃死福利也不过平均400一月,一家四口1600,一年19200元,加工资56200元一家一年的社会分配。 老莫多点64348元。这是指吃福利的家庭,和不吃福利的平均一下,老黑46600元,老莫51484元,大概吧。当然孩子可能不止二个。 

再来看白人,5%以下吧,吃福利的真心不多, 白人真伟大!而且有注意到吗?只有白人,申请福利人数低于贫困人数。相当比例的贫困白人不去申请福利。 这个不得不佩服的。 再来看分配,福利那块可以忽略不计了吧, 62950元一年。比墨黑高不了多少。你看白人幸苦工作,又不吃福利,社会分配又不比你高多少,白人呀, 委屈你了。 

不过如今的事情还不能这么算账。 流通性横溢的时代,流通性就是对社会财富的再分配! 那么资产的名义增值就非常重要了,这等于抢劫。抢劫我喜欢,不过得先有财产, 财产越多,强盗做的越大。那么来看看财产, 白,占绝对优势11万每家。这些财产依靠8万债务来支持,相对与资产增值,如今的8万等于无息,这算不算也是种分配?现在外面平均一年资产增值多少? 我就不高兴去查了, 8%好不好?8800元,没有成本的。

再来看老黑,就很惨, 6314元资产,债务35000元,多半是信用卡债务,每年支付20%的利息, 7000支出,资产收入就不提了吧,再提没意思了。这一进一出,白黑之间就差了15000元。黑人再吃福利,他在社会分配上也处劣势。吃福利能吃出分配优势,我还真没听说过。这下你怎么说? 失败者活该?

最后说说我们黄皮。1824万人,贫困的只有200万,吃福利的居然有近千万!也是50%呀,和你们看不起的黑大哥不是一样吗? 老莫都比你们强。这么说来黄人也穷阿! 在看收入,哇,比白人都高,77166元 .加福利,得年均每家86766元。比白人都有钱呢! 你还吃福利。你贪婪吗?你摸着良心说?再来看资产,9万一家的资产,靠10.8万债务支撑 ,你们比白人只少2万资产,债务多2.8万,你不比白人穷多少啊,白人多少年了, 你们才多少年?你们所有的好处都占尽了。

接下来再比什么呢?比对社会的贡献?比捐款?比volunteer? 比社区参与?比自家前后院的修理?我都懒得再查了。就你们这样的还高举白人的大旗? 你以为白人是瞎子?是寿头?

所有数据来自census usa.

 

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (38)
评论
豆腐干 回复 悄悄话 回复 'Sophie308' 的评论 : 谢谢来访。人就是这样造出来的,脑子里先有image,眼睛里才看的见。理性,知识,逻辑这些工具就是拿来破除这个与生俱来的偏见的。工具是现成的,使用在各人了。有人故意不用这些工具,躲进自己头脑里的虚幻世界,comfortable zoo 里面不出来。这也是各人的选择。
Sophie308 回复 悄悄话 谢谢分享。这些数据有道理,可惜的是很多人只相信自己愿意相信的东西。
为写而写 回复 悄悄话 回复 '豆腐干' 的评论 : “你说的对。多元化应该是以西方文明为主导的文化宽容。绝不是各种文化自行其是。练出成品才叫熔炉,如果只是各自陈列,那就是一个储藏室。目前他们的问题是对不宽容要不要宽容?这对他们是个考验。的确是个难题。不过白人至上不是出路。”

+1.
哈神探 回复 悄悄话 回复 '豆腐干' 的评论 : 哈,我只是想说一个国家的制度发展到现在这个样子,总是有它的道理的。我是鼓励需要福利的都去申请,这是civil right的一部分。
豆腐干 回复 悄悄话 哈总也来轧闹猛。所以说看问题要全面。白人吃福利少,那是因为白人占据资源多。黑人吃福利多,很多也是很可怜的。他在社会分配的最底层,吃福利也不过是苟活。对,可怜之人必有可恶之处,不过人各有苦难,人的苦难都是命定的,他的可恶也是他的命。何必对命运横加指责呢!华人也会有自己的苦难,华人希望别人用怜悯之心待己,还是用责难之心待己?所谓己所不欲勿施于人。说到底,不就是几个钱嘛!选谁不选谁都无所谓,你选不选对人家都毫无影响。自己上串下跳,贪婪,邪恶,疯狂,偏执,自己表演不算,还代表我表态,嘛玩意儿!还大学教授。我们这个民族的确需要重重反思。
哈神探 回复 悄悄话 白大哥也是有福利的,只是形式不同,
自己有生意的有各种税上的抵扣,路上开的奔驰林肯都是长租的,几年换一次车,
有工会会员资格的有高加班费,像在加州火车站做清洁工的可以赚到几十万,
这个可不是个例,很多垄断性质的工会都是这样子的,
当然竞争行业的除外,这也是制造业外流的重要原因,
教师警察公职人员有很好的退休金计划,这也是福利啊
八仙过海各显神通,虾有虾路蟹有蟹道。
白大哥申请福利的少,
说明白大哥的社会经济地位平均来说比较高,
毕竟是白人国家么。
福利这个东西是凯恩斯主义的产物,也创造不少需求和工作岗位,
想像一下如果这个福利都取消的话会怎么样,great depression?
豆腐干 回复 悄悄话 你说的对。多元化应该是以西方文明为主导的文化宽容。绝不是各种文化自行其是。练出成品才叫熔炉,如果只是各自陈列,那就是一个储藏室。目前他们的问题是对不宽容要不要宽容?这对他们是个考验。的确是个难题。不过白人至上不是出路。
Yangtsz 回复 悄悄话 我们要警惕种族主义抬头,也要小心落后的价值观对先进文明的价值观的侵蚀,只以生存和繁衍为目的的人生价值观是反人类文明的。
豆腐干 回复 悄悄话 日本人也是.白人优秀的地方要认账,要学习。发展到白人至上就过了。种族至上,民族至上这些东西是19世纪里随着西方社会的进步发展出来的政治观念,最后直接导致了一次大战,开始了欧洲的没落。所以二战后西方政治传统是对此保持警惕的。现在变天了。希望不要是暴风雨,华人将会是受害者
Yangtsz 回复 悄悄话 我在关于北欧福利制度的讨论中说,有传统西方价值观的白人是很以吃福利为耻的,也不好意思整天抱怨别人不照顾自己。
豆腐干 回复 悄悄话 楼主发这种文章不是吃饱了撑的。是有前因后果的。亚裔极尽利用资源,争取最大分额的行为都差不多。老印和老中一个样。这坨屎老印老中相互推托,老印那边也在说,不是我们啦,亚裔又不是专指我们?可是老印在美国社会地位迅速上升,那女老印马上要当川普的国务卿了。你说这坨屎最终谁会吃下? 要么支持细分,把数据搞干净,你们又不愿意。那你们以后怎么办? 政治立场基于切身利益,你们的立场和利益相悖离。这就是楼主发这个贴的本意。本文追求简洁,没有明说。谢谢你给我机会在这说
春来草自青 回复 悄悄话 同意madox 说的。楼主发这种帖子,如果不认真对照数据就会感觉好像都是老中恬不知耻占便宜,有钱还吃福利。上网查了一下,2015年最新统计美国华人人口 452 万。而楼主的数据说吃福利的亚裔有940万。就算这 452 万华人个个吃福利,还有近 500万人是非华人。更何况大多数华人都不可能吃福利。也就是说恬不知耻的大部分都不是华人。
madox 回复 悄悄话 华裔全美共约400万,只占总人口1.2% (2010年数据)! 为什么这个时候含含糊糊地光说“亚裔”?

为什么吓人说华裔要被别的族裔干掉了,等等。。。的时候又拼命强调华裔的人数之少?
万得福 回复 悄悄话 回复 '留连' 的评论 :
是这样。社会主义是最后吃破产的,不会自动退出历史舞台的。

攻击吃福利的人没有必要。无耻的政客用你我的钱设立福利,骗人来选他们上台,然后他们贪污腐败捞好处,这才是真正的问题所在。政府是暴力组织,不是慈善机构。
万得福 回复 悄悄话 回复 '康赛欧' 的评论 : 老中吃福利的那么多,做梦都没想到。

是亚裔, 不光是老中。老中总共才几百万。
炎热夏季2014 回复 悄悄话 数据是一致的。把所有吃福利加在一起。 Asian 的比例大概是17%左右 。白人真是老黄牛哇
留连 回复 悄悄话 吃福利并不是大事,为穷人付100元福利,政府要花10000元管理。所以是政府管理不善浪费大量资金。全世界如此。至于政府的统计数据,准确性相当低。这也是世人(除读死书人)皆知之事。
豆腐干 回复 悄悄话 回复 '云之岚' 的评论 : 我们下一代会改的,寄希望于他们.不行就再下一代.
云之岚 回复 悄悄话 中国人一贯讲究的是吃拿卡要,看中国的贪官那么多,贪得的钱几辈子花不完就有数。小民就想方设法占便宜,都是缺乏信仰导致,很多会喊政治正确口号的那是去威慑他人的,轮到自己头上了当仁不让的就干起了不该干的坏事。这些表里不一的人到哪里都是整个社会的祸水。
豆腐干 回复 悄悄话 回复 'md2013' 的评论 : 阿弥陀佛!
md2013 回复 悄悄话 只是困惑于某粉们的支持某人反对其他族群吃福利。
在下混过的几个大城市,费城,纽约,亚裔吃福利的技巧令人叹为观止!
当然有许多人是真的没有这些福利不行。

我认识一美国人,联邦政府审计署资深官员,他多次参与参,众两院关于福利,食品票的听证会,结论是九十九以上的人确实需要这些福利,一天都不能停!是有极少数人骗福利。

人人都会有三长二短的时候。零八,零九年在纽约时,多少牛X犯一下所有的都失去了,只有领救济。

天晴也要带草帽,也许有朝一日大家都需要这些。
慈善为怀。
豆腐干 回复 悄悄话 回复 'md2013' 的评论 : 这样的人我身边也有,不便说.就是一切资源为我所用,用尽用好. 能人呢!这样的人一般都有遗传,老中青三代都巨厉害.
清漪园 回复 悄悄话 回复md2013的评论: “只知道我所住的县是全美最富县之一,首都边上,很多都是收入二十万以下,宅子百万以下都不好意思说的牛人,但华人日托中心有五,六个.大的中心,每天接送老人的大客车有近百辆,据悉每老人每天政府补贴近百元。但抱怨其它族群吃福利,支持某人的牛人许多。”

----
我的马里兰芳邻所言极是!我也住首都郊区,我认识的数位华人住百万豪宅,但他们的父母一样在吃救济,住政府补贴房,马里兰政府每天补贴每人几十美金吃午餐,参加各种娱乐活动。不过他们毕竟是我们华人老人,我交税补贴老人我愿意,但补贴其他族裔能干活的年轻人,中年人,没完没了生娃的单亲妈妈,我不乐意。
md2013 回复 悄悄话 只知道我所住的县是全美最富县之一,首都边上,很多都是收入二十万以下,宅子百万以下都不好意思说的牛人,但华人日托中心有五,六个.大的中心,每天接送老人的大客车有近百辆,据悉每老人每天政府补贴近百元。但抱怨其它族群吃福利,支持某人的牛人许多。
豆腐干 回复 悄悄话 回复 '零不是数' 的评论 : 你说得对,包括那个income,税前税后也没说,总之这只是一个粗糙的数据取得和分析,这是提供思路。
不言有罪 回复 悄悄话 回豆腐干:说得好。可华一代的危机感哪里来的?据说更多的是为了华二代三代,怕他们被黑墨穆吃福利吃穷了,怕他们上不来藤校进不了大公司。但华二代三代却偏偏不领这个情。年轻人在拥抱多元包容,懂得只有多元包容才有他们的前途。所以,我以前说过,长江后浪推前浪,前浪躺在沙滩上。沉舟侧畔千帆过,一代更比一代强。
零不是数 回复 悄悄话 "吃福利"是否包括退休领社会保险/MECARE的人群?(不要算哪些没在美国工作过的人).
如果算上了,似乎容易误导.
h1h2 回复 悄悄话 中国人吃福利的, 都是骗福利, 中国人在共党的几十年颠倒黑白的"教育"下, 没有了道德底线.
豆腐干 回复 悄悄话 回复 '不言有罪' 的评论 : 讲义呢,分不清是非,讲利呢?辨不清利害。一旦有争议,又固执己见。哎!他们心中有危机感,这我认同,出路在哪里?在于下一代,下二代,自己盲动,一站队就错。又不认。
不言有罪 回复 悄悄话 只要自己朱门酒肉臭,哪管穷人路有冻死骨。
豆腐干 回复 悄悄话 回复 'wumiao' 的评论 : 收入是中位数。
豆腐干 回复 悄悄话 回复 'wumiao' 的评论 : 只有亚裔数据,没有细分,把亚裔理解为黄种人,是硬伤。那就理解成黄种加老印吧。
豆腐干 回复 悄悄话 回复 'fatpigpiggy' 的评论 : 我的数据来源census网站-topics-poverty, wealth这二个topic,点进去,找最新的报告,大多数是2015年。如果发现错误,麻烦指正,不胜感激。我的数据里面人口总数和吃福利人数都有,你自己拿计算器敲一下,看看我们是不是差不多。
wumiao 回复 悄悄话 近两千万却有一千万吃福利,我们黄皮人是指全亚裔吗?
wumiao 回复 悄悄话 非裔年收入5万多,老墨6万多还能吃福利?
Sam大树 回复 悄悄话 WOW
fatpigpiggy 回复 悄悄话 有没有听说过lie,dam lies and statistics?
我也吐一把:

The black population: At 41.6 percent, blacks were more likely to participate in government assistance programs in an average month.
o The black participation rate was followed by Hispanics at 36.4 percent, Asians or Pacific
Islanders at 17.8 percent, and non-Hispanic whites at 13.2 percent.

我的数据也来自census.gov, 请问你的census是哪个星球的?
康赛欧 回复 悄悄话 老中吃福利的那么多,做梦都没想到。
[1]
[2]
[尾页]
登录后才可评论.