人间烟云
营养益健康，运动延生命；追求，自信，求新，恒心可助成功!
根据美国农业部有机食品的定义：有机食品（有的也称绿色食品）是指在没有使用任何的合成化学品而生产出来的农产品。具体来说，没有使用农药、化肥、和基因工程等而生产出来的蔬菜、水果、玉米、大豆、水稻、小麦等农产品。如果是加工过的食品，也从不加入化学处理、防腐剂、添加剂和各种非天然的调味化学物质。与此同时，作物不能种植在三年内曾经使用过农药和其它化学物质的土地上。它强调天然生长在优化和多样化的环境里。要得到有机食品认证，公司和个人必须证明在生产与加工的整个过程中都符合有机食品的生产标准。而这个过程的认证主要是由第三认证机构来完成。也就是说，第三机构的认证证书是有机食品的市场要求的关键。
要买有机食品的人群主要是进入老龄化的婴儿潮和受过高等教育的部分年轻人。他们认为，第一，有机食品的生产和加工都是根据有机食品的法规进行的，其质量是可信的，並有认证机构认证，应该比较放心消费；第二，身体健康是首要的，不能往自己身体吃进不健康的成分特别是农药和重金属等，身体健康是无价的；第三，有机产品的味道比非有机食品好。由于这些理由，多花50%到200%的钱也不心疼，何况也花得起。这部人是推动有机食品市场近年来以年增长10%左右的主力军。
另一种截然不同的观点也代表着相当一部分的人群。这部分人中的多数人收入较低。其中相当一部分的学力也较低。他们不买有机食品的主要观点是：第一，有机食品的质量和可靠性有一定的问题，因为其生产的过程是靠人为意识来进行的。由于成本和人力资源的有限性，这种审查管理过程会有很多不确定的因素，更何况一般是每年抽样审核一次。第二，机食品不能通过检测的方法来证实。也就是说，除了那张证书标明它是有机食品外，再也没有第三方能给予支援或否定。第三，到目前为止，没有任何的研究和测定能证明有机食品比一般的食品更有营养价值。第四，有相当一部分的新鲜果蔬类远比普通正常同类产品要差，有些甚至接近腐烂还在流通。这主要原因是买的量少，商店对其需求预测能力较差。第五，有机食品比常规的食品贵许多，花这么多钱来购买未能被确定的食品不值得。
我本人认为第一部份人的想法和观点有些可取的地方。特别是对自己身体健康的要求，为了健康，不惜代价，何况並没有到花不起的时候。
可是，目前我更多的同意第二种观点。我大学是学农学的，除了阳光外，所有的农作物生长都离不开水份和肥料，都需要氮磷钾及微量元素等。当然这些原素可以从土壤中来，但往往不够，要么施肥，要么给予很好的有机肥料。然而，发酵不完全的有机肥料不但肥量低，不完全转化的粪便还不能算是有机肥料呢！由此一来，农作物生长在无施肥的条件下，一般来说是长得不太好的。所以我对有人说的有机蔬菜比非有机蔬菜要好吃的说法有保留意见。如果长得不快那有嫩菜，如果不嫩，那有好吃的。其实，如果土壤含有机质多，就会比较松软，加与不加肥料种出来蔬菜水果都是比较好吃的。
我一直都在问有机认证机构，他们的认证能否被第三方来证实。我知道这个问题根本没有办法回答，因为根本没有答案。有机食品的标准里就没客观的评价，即没有物理和化学的标准。没有办法通过物理和化学实验的方法来支持或否定。许多人对用主观的方法去监考主观的标准本来就是很难的或者说不可能的事。我从事实验室检测二十多年，每当客户问我用什么方法可以证明有机食品时，我都说没门。
尽管我们能用各种各样的仪器，检测许多的项目，但却没法通过检测营养成分来区分有机和非有机食品。也许是因为有机食品与非有机食品的营养差别甚少，小到比测试的误差还小。同样的道理，我们也没有标准来区分作物是否种植在施有农药或肥料的土壤里。
其实价钱对相当一部分人来说並不是问题。问题是我们大多数人都不愿意多付很多的钱去买到的不确定的产品。
总之，尽管我是支持有机食品的，我特别不同意吃加工过的食品，因为大部分的加工食品都可能有加防腐剂，加糖，加调料。但在目前的情况下，我更多的是购买非有机蔬果食品。希望国家有机食品的法规进一步完善，真正能给这行业起到引导和鉴管的作用。使其往更健康的方向发展。
美国牛奶就算有机也存在一系列的问题。
美国牛奶通常有以下几个问题：
残留抗生素（非有机）
动物虐待（非有机）
催奶剂（非有机）
Homogenized （可有机， 打断了长的fat chain， 增加保质期， 口味非常烂， 没有奶皮， 脂肪在胃中吸收， 容易形成血栓）
Ultra Pasteurized (可有机，高温消毒， 可能影响牛奶成分， 增加保质期)
牛吃玉米 （可有机， 这是对口味影响最大的， 草食牛的奶味道会好很多）
牛种问题 （现在美国都是那种包装上的黑白奶牛。 其实本来产奶是有很多种牛的。 当然他们也有buffalo milk）
不过不管怎么说， 最近几年的报道都说大量喝牛奶是有害无益 （血栓、乳腺癌、骨质酥松 - 是的， 骨质酥松， 因为牛奶不仅不能补钙， 还会阻碍钙质吸收）。 吃发酵过的奶制品就没有问题了。 不过一般如酸奶的话里面糖分会很多。
读下Peter Singer 的《The Ethics of What We Eat: Why Our Food Choices Matter》你就会发现， 任何非有机食品， 其实最大的问题就是环境问题。 有机种植的土地可以年年丰收， 越种越好。 非有机土地却会一直遭受水土流失和肥料流入河流的问题。 其实所谓的非有机， 很多时候是拿一些所谓的现代技术去取代了如 cross crops farming之类的成熟技术。 这背后是有政治原因的， 而并不是单纯的更加有效率。
同楼主所说， 有机定食品的定义是描述生产方式， 而不是在于营养价值的。 对于植物， 只要洗干净没什么农药， 对于个人健康， 有机食品和非有机食品的确没有什么差别。唯一有差别的是Monsanto的GMO作物。 这类作物中有TB Toxin, 这种toxin可以杀虫， 但到现在为止的研究都表明对哺乳动物无害。
有机和非有机植物的最大差别， 在于对环境的影响。 比如Raj Patel的《Starved vs Stuffed》中就提到， 中国在用有TB Toxin的作物的前三年， 可以完全不打农药。 但是三年之后， 由于几乎灭绝了某些种类的昆虫， 导致其他害虫泛滥， 农药使用率翻倍。 注意现在大多数GMO的成功都是Monstanto这类农药公司的。
再比如化肥， 也许人吃了没差别， 但是由于大量的化肥的使用， 很多水域中营养过于充分， 水藻过多， 消耗了所有氧气。 这些水域里没有任何其他生物， 成了死域 (查 dead zone)。
不过我们这里主要是谈个人健康， 而且我也同意楼主说法， 植物， 是否有机， 不考虑环境污染， 对于个人健康是没什么影响的。 别说营养成分没什么差别， 就是有差别其实也没什么。现代人反正最大的问题就是营养过剩。
但是肉类完全是另外一个问题。 美国科学家50年前就知道， 吃抗生素的动物， 它们的产物， 即使像肉这种没有残留抗生素的， 给人吃了， 会影响发育。 但是因为所谓的“影响”， 是长得更快， 更大， 所以当时人们直接就无视了这个问题， 反而认为它是好的。 现在我们知道， 吃抗生素可以让猪、牛、鸡长得又快又肥， 而人吃了这样的肉、蛋、和奶制品也会有同样的效果（纽约时报上很多相关的报道）...
非有机牛奶尤其问题大。 因为其中本来就有牛的激素， 然后非有机的还有大量残留抗生素。 我们直接迟到这些抗生素， 就会严重影响肠道中的microbiome。 最近的研究表明， 肠道中的这些细菌如果受到伤害， 不仅可能会让人发胖， 还可能会得抑郁症， 因为人大量的神经介质都是这些细菌产生的。 这方面的东西在近一年有相当多的报道。
所以上面有人问三个月的有机肉跟新鲜的非有机肉选哪个， 当然是哪个都不能吃。 除非三个月那是去dry age那个肉去了。 非有机肉就是吃了不如不吃。 问这个问题就好像问砒霜跟氰化钾选哪个吃一样。
当然了， 我们大多数健康问题， 其实是跟吃得太多有关系的。 不吃肉是不行的， 每天无肉不欢就得小心了。 Peter Singer 的《The Ethics of What We Eat: Why Our Food Choices Matter》就提到， 在中国有些地方， 人们吃肉的量大概是美国人的十分之一， 也就不存在在美国的这些多种饮食相关的疾病。
在不是特别的污染条件下，即使我们吃进些污染的食品，我们身体的排污系统还是可以防止有害物的积累的。
但是在中国，我不太敢买，你知道的，谁知道是真是假。
在新加坡我也比较谨慎，东西贵的邪门了，1立升organic牛奶在英国也就几个英镑，新加坡要10刀。我不买了。这种家常便饭的东西都这样，加起来就不合算。还不如回英国算了。
欧盟规定：凡7年以上土地上生产的东西可称organic。7年以下，5年以上叫pre organic 。5年以下不是。还有人争辩，风，水在organic土地上经过，对organic有影响，也应考虑进去。
我家多年用organic食品，味道绝对不一样，深有体会，就此一点也值得。
所以，说“小时候的蔬菜水果特别好吃”，是因为化肥和杀虫剂，还是因为感情因素？