抚今怀昔

在未知的旅途中发现未知的自己
个人资料
荔枝100 (热门博主)
  • 博客访问:
正文

为什么我们都离不开主流媒体

(2017-06-23 06:52:40) 下一个
这个世界上不存在绝对客观、公正、不带偏向的人。心理学家们早就发现,人们会寻找、相信自己认同的信息,尽管这些信息有可能错误;同样,人们也排斥自己不认同的信息,尽管这些信息是正确的。
左倾人士不爱看福克斯,右倾人士不喜欢CNN,大都是因为这些主流媒体的新闻报道和文章不符合自己的原有观点。媒体是由人组成的,新闻是人采集的,文章是人写的,多多少少会带有一点偏向(bias)。当今美国的主流媒体大都左倾,这一点他们自己也不否认。其实这也没什么新奇,媒体一向偏左,只是当前美国政治两极分化,左倾和反川更显突出,前几个月,因为白宫和媒体关系搞僵,敌对现象特别严重。
有人就说,以后不看主流媒体了,去看油管和小网站!但你怎么就能肯定这些边缘内容是准确、客观的呢?连我女儿和她的小朋友都有自己的网页,在油管有自己的频道,还弄得像模像样的!
以前没有网络,只有专业媒体和经过职业训练的新闻工作者。现在网络上到处是“信息”,不但破碎,而且来路不明,谁都可以有意或无意地制造新闻。再加上微信、脸书、推特等社交媒体,以讹传讹,错误信息病毒一样疯传,任何人都可以根据自己的需要来消费、利用它们。
在这个从领袖到百姓都可以信口开河的时代,fact-checking从来没有这么重要。
正规大媒体的内容都有两种,一种是纯粹的报道,一种是带观点的文章(OpinionEditorial)。前者追求准确的事实,但在报道的篇幅、用词和语气方面,有时还是会显露一些偏向。而后者完全可以是主观的,代表作者个人的看法或该媒体的观点。观众/读者要把这两类内容分开对待。
主流媒体会有偏向,但这和故意制造假新闻是两个完全不同的概念。Bias ≠ Fake news.
不正规、不专业的边缘媒体,因为本来就处在边缘,报道错误甚至故意制造假新闻,不会有很严重的后果。现在人人都可以办网站、上网发文,没有记者资格、不负责任、乃至煽风点火的,大有人在,读者要警惕。
我们都知道,在网上购买商品或服务,要去正规的、有信誉的购物网站。新闻消费也一样,不要随便轻信不正规的边缘网站或内容,除非你心里很清楚,你是去看观点,不是去看事实的。

常有亲友熟人发给我一些链接,来源不清,观点极端,对这类内容我一律保持高度警觉,大多飘过。
至于微信上传来传去的东西…… 我就不说了,吃瓜群众还是应该三思而读。

没有一个人能避开主流媒体。总统选举夜,你不看主流电视台和大网站,还能去看谁呢?油管视频的制作者、边缘网站的“记者”,他们有资格出入白宫、议会山或投票站吗?
所以,还是去看CNN Fox吧,戴着你的有色眼镜。
用一句话概括:信不信由你。
~ ~ ~ ~ ~

 

城市散步随拍(六)

- 夏日的城市 -


(墙 - 我的城市)


 
(画廊 - 我的城市)


 (
花丛中的咖啡馆 - 巴黎

* * * * *



这篇上星期发出后就收回了,这三位动作真快!谢谢思韵、晓青和离离网友的留言。




 
[ 打印 ]
阅读 ()评论 (29)
评论
firstuncle 回复 悄悄话 今天新闻周刊被我抓包了,看看他们怎么造假,上我博客看7/7/2017
主流媒体啊堕落到如此地步
diaoerlang 回复 悄悄话 回复 '荔枝100' 的评论 : 不少大媒体最后还是把读者互动给废了,毕竟在这个走下坡路的年代,雇七八个人来打理这玩意不是个小数,而且留言大多数都是唱反调,主事者看多了,肯定不会觉得赏心悦目。
荔枝100 回复 悄悄话 回复 'diaoerlang' 的评论 :

我也是,喜欢看留言评论,娱乐性很强 :))
荔枝100 回复 悄悄话 回复 '安娜晴天' 的评论 :

晴天好,又有游记发出来了吗?这就去看。
diaoerlang 回复 悄悄话 回复 '荔枝100' 的评论 : 大媒体当然有实力,做得出深度报道,其实天朝那些善打擦边球的,也不亚于他们的鬼佬同行,只是手脚被绑而已。现在媒体的新闻都差不多,像是一个中央厨房出来的,若有互动功能的,还是看读者留言好玩,像伦敦大火后,政府把灾民安置到附近高级公寓,留言版顿时炸了锅。
安娜晴天 回复 悄悄话 荔枝有思想,写得太好了。周末愉快!
荔枝100 回复 悄悄话 回复 'diaoerlang' 的评论 :

大媒体专业、正规、有资格、有资源,看新闻或纪实应该看大媒体;看观点可以去自媒体,但“自驾游”太容易误入歧途,最要警惕的是某些博客,貌似理性分析,实际上是在拉票、煽动,信息不准确。实际上大多数自媒体文章也就是在重复大媒体的内容。
荔枝100 回复 悄悄话 回复 'firstuncle' 的评论 :

我不写政治文章的呀,至多在别人的博客里留个言。要说服政见不同的人,太难啦。
荔枝100 回复 悄悄话 回复 '洋葱炒鸡蛋' 的评论 :

洋葱好,你等等啊,星期一去看你的新文!
diaoerlang 回复 悄悄话 回复 '荔枝100' 的评论 : 看cnn,fox好比参加旅游团,看自媒体像是自助游,也别小看了草莽,学富五车的精英未必有他能耐。
firstuncle 回复 悄悄话 回复 '荔枝100' 的评论 : 所以我现在一般看原版,比如听证会,新闻发布会第一手,想不明白的再去看看左右咋说,看看自媒体咋说,包括荔枝姐咋说,然后再判断。原先太相信msm的引导了。
洋葱炒鸡蛋 回复 悄悄话 回复 'yy56' 的评论 :
+1 :)
荔枝100 回复 悄悄话 回复 '莲盆籽' 的评论 :

“看惯了人民日报的” 莲子精辟!
荔枝100 回复 悄悄话 回复 'FayArk' 的评论 :

不过主流媒体确实是普遍左倾,福克斯的存在也是一个平衡作用。
荔枝100 回复 悄悄话 回复 '吃出健康' 的评论 :

健康,两个媒体都看,看得头昏脑涨、拿不定主意 :))
荔枝100 回复 悄悄话 回复 '菲儿天地' 的评论 :

防痴呆好啊,活到老,学到老:)
荔枝100 回复 悄悄话 回复 '茵茵梦湖' 的评论 :

我看郭文贵,越看越糊涂,但这个现象不可低估,互联网压倒畸形社会的主流媒体。
荔枝100 回复 悄悄话 回复 'yy56' 的评论 :

是,我也比较中庸,偏激观点避之不及。
荔枝100 回复 悄悄话 回复 'diaoerlang' 的评论 :

心理上好像还是觉得纸媒体更靠得住。很想念以前星期日专门出去买《纽约时报》,好厚一叠。
荔枝100 回复 悄悄话 回复 'firstuncle' 的评论 :

同意应该看不同的见解,然后自己学会分析。不过自媒体作者不一定专业,昨天看到一篇文章,头头是道,但仔细读了就发现作者连立法程序都没弄清楚。

我们是从小习惯读人民日报光明日报的,西方五花八门的媒体是太累人了 :))
莲盆籽 回复 悄悄话 呵呵,看惯了人民日报的,不知道西方报纸上有新闻报道和主观评论专栏的区别。
FayArk 回复 悄悄话 有道理!民主体现在各种倾向的主流媒体同时存在,可以自己选择判断。
菲儿天地 回复 悄悄话 回复 'firstuncle' 的评论 : +1同意
diaoerlang 回复 悄悄话 回复 '茵茵梦湖' 的评论 : 别说是天朝媒体,这年头连海外中文媒体都成喉舌的马甲了,哈,不过新媒体来势汹涌,这是谁也挡不住的。
吃出健康 回复 悄悄话 你说的这两大媒体,一个偏共和,一个偏民主,两个媒体都看正好。祝荔枝周末快乐!
茵茵梦湖 回复 悄悄话 流氓大亨、草莽英雄郭文贵一人就盖过天朝所有主流媒体了。
媒体的舆论监督作用太大了,如果没有他们,那真是一切都可以黑箱操作了。
荔枝的摄影越来越地道了。。
yy56 回复 悄悄话 我也是看主流媒体。毕竟他们有资源。是左是右却也无妨,关键你有不偏激的立场。
diaoerlang 回复 悄悄话 纸媒式微是大势所趋,纽时把public editor都减了,连这个事关报纸品质的职位都不要了,可见市道之差。如今是,出产品的不赚钱,赚钱的是搭平台出场地。
firstuncle 回复 悄悄话 主流媒体一般报道的事实有相对高的可信度,比如数据和事实,一般不会造假,但选择和解读就完全不同了,这要读者用脑子分析,不是跟着解读走,自媒体好处是有不一样的见解,多看不同见解,然后得出自己的判断。。。好累啊,看个新闻还要动脑筋,好处是防痴呆
登录后才可评论.